Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 189
21.10.2015г.
град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
при секретар М.П.
и с участието на
прокурора като разгледа
докладваното от съдия И.Янкова административно дело № 104 по описа за 2015
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалба на К.И.Д., чрез пълномощника му адв.Я.А., съдебен адрес *** против
Решение на Комисията, назначена от и.д.ректор на Тракийския университет — Стара
Загора, с което К.Д. не е допуснат до участие в конкурса за заемане на
академична длъжност „доцент” по „Специална
педагогика”/”умствена изостаналост” в Тракийския университет Стара Загора,
открит с решение № 31 / 19.11.2014г на Академичния съвет.
В жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради противоречието
му с материалния закон и издаването му при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. В жалбата се твърди, че не били спазени предвидените в
чл.49 ал.1 и чл.48 ал.2 от ППЗРАСРБ срокове. Изтъква, че условията,
регламентирани в чл.24 ал.1 т.2 от закона са дадени алтернативно, като спрямо Д.
били налице и той изпълнявал изискванията по б.”б”—за преподаване през предвидения
период от време и тези по б.”г”—да е специалист от практиката с доказани
постижения. В периода 2012—2105г Д.
преподавал в няколко висши учебни заведения, като независимо от хорариума,
изискуемия период от време, в което е бил преподавател било изпълнено. Твърди още
че повече от две години бил директор на ресурсен център за подпомагане на
интегрираното обучение и възпитание на деца и ученици със специални
образователни потребности което изпълвало състава и удовлетворявало както буква
„б”, така и на буква „г” на чл.24 ал.1 т.2 от ЗРАСРБ, твърди голям брой
публикации в областта на специалната педагогика, участие в конференции, работни
групи и др. Иска се отмяна на оспорения акт и връщане преписката на органа за
продължаване на конкурсната процедура. Претендира присъждане направените по
делото разноски.
Ответникът —
Комисия при Тракийски университет Стара Загора за допускане на кандидатите до
участие в конкурса за заемането на академична длъжност „доцент” по „Специална
педагогика/умствена изостаналост” - чрез процесуалния си представител —
адв.В.Ц. заема становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че посочените в
жалбата срокове са неотносими към работата на комисията. Комисията е изяснила
всички въпроси и надлежно е изпълнила възложената й задача. Поддържа, че
жалбоподателят —Д. не притежава изискуемия минимален преподавателски стаж, не
доказва да е бил специалист от съответната област и че научния му принос
повтария удостоверения при придобиване докторска степен. Уточнява, че заеманата
от жалбоподателя длъжност /като директор на ресурсен център/ не се свързва с практическо
прилагане на знания в съответната област, за която се отнася академичната
длъжност, нито доказва такива. Иска се отхвърляне на жалбата като неоснователна и присъждане на
разноски.
Въз основа на съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна по административно-правния спор:
С Решение №31/19.11.2014г
на Академичния съвет на Тракийския университет, са обявени конкурси за заемане
на академични длъжности в университета, вкл. за заемане на академичната
длъжност „доцент” по Специална педагогика
(Умствена изостаналост) в катедра „Педагогически и социални науки” на
Педагогическия факултет. Конкурсът е открит
въз основа Решение по Протокол № 29 от заседание от 29.09.2014г на Фактултетния
съвет на Педагогическия фактултет /лист 87 и сл.по делото/, предложение
вх.№722/26.09.2014г на катедрата „Педагогически и социални науки” на л.93 и решение на ККПРАС /на л.90 и сл/. От правна
страна, откриването на конкурса се основава на разпоредбите на чл.2 ал.3 и чл.3
ал.1 от ЗРАСРБ, чл.1 ал.3, чл.78 и 79 от Правилника за развитието на
академичния състав на Тракийски университет Стара Загора (ПРАСТрУ). Конкурса е
обявен в ДВ бр.100 /05.12.2014г /л.82/ и на интернет—страницата на университета.
Конкурсът е обявен със срок 2 месеца от обявяването му в държавен вестник.
Със заповеди
№206/04.02.2015г №258 от 10.02.2015г и №333/19.02.2015г, изпълняващият
длъжността Ректор на Тракийския университет Стара Загора /л.81, л.38 и л.79/,
на основание чл.81 ал.1 от ПРАСТРУ и доклад на Декана на Педагогическия
факултет е назначил Комисия в състав от трима членове и задача — проверка на
документите и допускане на кандидати до участие в конкурсите за заемане на
академични длъжности в катедрата по педагогически науки, вкл. за „доцент” по „Специална педагогика (умствена
изостаналост).
Комисията е заседавала на
06.02.2015г, като за въпросния конкурс е констатирала: в деканата са подадени 1 бр.документи, документите на д-р К.И.Д. са
подадени чрез пълномощник, като след разглеждане се установило, че: липсват
подписи и дати по личните документи; служебната бележка от ПФ на Софийския
университет и удостоверението от ПФ на Пловдивския университет не удостоверяват
брой часове заетост като хоноруван преподавател. След дискусия е пердложено бъдат изискани справки,
касаеща натовареността на кандидата като хоноруван преподавател /л.28/. С писмо
изх.№ 159/ 12.02.2015г комисията е изискала от К.Д. да удостовери обстоятелства
и да отговори на въпроси, посочени в писмото. Отговорът на К.Д. е с вх.№
186/13.02.2015г като са приложени допълнително документи(л.39 и сл). В уточнение кандидатът е заявил, че от
21.12.2007 г до момента и без прекъсване изпълнява длъжността „директор” на
ресурсен център за подпомагане на интегрираното
обучение и възпитание на деца и ученици със специални образователни
потребност в гр.Стара Загора, а от 09.07.2014 —до датата на писмото—13.02.2015г
—в гр.София. На следващо място Д.
посочва, че за период от 2 години преподава в три университета в учебни
дисциплини в сферата на социалната педагогика. Позозава се на участие в
авторски колектив за разработване и адаптиране на работни тетрадки за работа с
деца със СОП.
С писма изх.№№160 и 161 от
12.2.2015г до ПФ при Софийски университет „Св.Климент Охридски” и съответно до
ПФ при Пловдивския университет „Св.Паисий Хилендарски”(л.75—76) Комисията е
изискала данни за какъв период от време К.Д. е бил преподавател и какъв е бил
хорариума от часове, които е водил.
В отговор с писмо вх.№ 251
/05.03.2015г на СУ „Св.Климент Охридски” увесдомява, че К.Д. е бил хоноруван
преподавател през зимния семестър (от 01.10.2014-23.01.2015г—2 часа седмична
заетост) на учебната 2014/2015г във Факултета по педагогика и е водил общо 30
часа упражнения по учебната дисциплина „Социална работа с хора с увреждания”.
В
отговор, с писмо вх.рег.№271/09.03.2015г, ПУ„Паисий Хилендарски” уведомява, че
К.Д. е чел лекции по граждански договор /като хоноруван преподавател в
магистърска програма „Специална педагогика-ресурсен учител” към Педагогическия
факултет на ПУ по две дисциплини: „Подкрепяща
среда за деца и ученици със специални образователни потребности” и „Социална и правна закрила на деца и ученици
със специални образователни потребности” през м.октомври на учебната
2013/2014г— хорариум 20 ч лекции и 10 ч упражнения, през м.ноември на същата
учебна година с хорариум 15 ч лекции и 10 ч упражнения; както и през месеците
октомври и ноември на учебната 2014/2015г при същия хорариум.
На 12.03.2015г е проведено
заседание на Комисията, назначена със Заповед № 333/19.02.2015г на ректора,
която е решила, че кандидатът К.Д. не
може да бъде допуснат до участие в конкурса /л.20 по делото/. От фактическа
страна решението е обосновано с констатацията, че К.Д. няма задължителния
минимум от две години преподавателска дейност, няма доказани постижения и приноса
му повтаря този за придобиване ОНС „доктор”, като изброява пет публикации от
представения от кандидата списък. От правна страна решението е основано на
чл.24 ал.1 т.2 „б” и „г” от ЗРАСРБ, чл.77 ал.1 т.2 „б”и „в” от Правилника за
развитието академичния състав в Тракийския университет Стара Загора. Това решение е съобщено на жалбоподателя с
уведомително писмо, изх.№ 311/16.03.2015г и е предмет на оспорване по делото.
По делото е представена
преписката по издаване на оспореното решение, вкл.публикации на кандидата.
По делото са събрани
свидетелски показания. Разпитан е като свидетел лицето П.Т. И., понастоящем
Директор на Ресурсния център за деца със специални образователни потребности в
гр.Стара Загора, същият заявява, че в центъра се работи с деца, които са с
нарушения в речта, умствена изостаналост, физически, сензорни, ментални
увреждания. Същият заяви, че кадрите в областта на специалната педагогика и
работата такива деца са недостатъчни, както и е недостатъчна литературата.
Заявява, че познава К.Д. от 2008г /вече 7г/ като неговите трудове са помогнали
за работата на интегрираното обучение и
са плод на практическа реализация. Д. бил дейна личност, професионалист в
своята област, разбирал много от работата с деца с дефицити и участвал в
европейски проекти.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, намира за установено следното:
По допустимостта: Жалбата е подадена
от легитимирано лице с правен интерес и против административен акт, подлежащ на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност. Предмет на оспорване е
Решението за недопускане жалбоподателя до участие в конкурса за доцент по „Специална педагогика”/”умствена
изостаналост” в Тракийския университет Стара Загора, взето от Комисия, назначена от Ректора с тази
единствена задача — допускане до участие в конкурса на потенциалните кандидати.
Съгласно разпоредбата
на чл.15 ал.2 от ЗРАСРБ, академичните длъжности се заемат по трудови
правоотношения. Според чл.24 ал.2 от с.з, съответно чл.55 ал.1 от ППЗРАСРБ,
академичната длъжност „доцент” се заема
въз основа на конкурс и избор. Кандидатите подават документи съгласно
условията и реда, определени в ЗВО, ЗРАСРБ, ППЗРАСРБ и правилника на
съответното висше училище или научна организация /чл.3 ал.2 от ЗРАСРБ/.
Условията, на които следва да отговарят кандидатите, реда за допускането им и
реда за оценяване и избор, са
регламентирани в Глава Трета, раздел ІV от
ЗРАСРБ, съответно — Глава втора, раздел ІІІ от ППЗРАСРБ и в Правилника за
развитието на академичния състав в Тракийски университет Стара Загора
(ПРАСТрУ), достъпен на интернет –страницата на университета. Конкурсната
процедура за заемане длъжността «доцент» се състои от административни и гражданско правни
елементи, като първите се свеждат до двата относително самостоятелни етапа на
производството — първият: от откриването на конкурса до решаването на въпроса
за допускане на кандидатите, подали документи за участие (чл.48, във връзка с чл.56 от ППЗРСАРБ) и
втория етап— провеждане на конкурсния изпит спрямо допуснатите кандидати и
тяхната научноизследователска (или художествена) дейност приключва с вземане на
решение от факултетния съвет /научния съвет/ за определяне на избрания доцент
(чл.27а ал.2 от ЗРАСРБ). Тези два етапа
от административната фаза на смесения фактически състав са предпоставка
възникване на правоотношение за изпълнение на съответната академична длъжност
(чл.15 ал.2 отЗРАСРБ, чл.54 ал.4, чл.32 ал.1 т.3 и чл.59 от Закона за висшето
образование, чл.59 от ППЗРАСРБ). Оспореното по делото Решение изхожда от Комисията,
назначена от Ректора на Тракийски университе за преценка допустимостта на
кандидатите за участие в конкурса и е със съдържание, че кандидатът Д. не може да бъде допуснат до участие, т.е
решението обективира волеизявление на орган, натоварен в съответствие с чл.48,
вр.с чл.56 от ППЗРАСРБ и заповедта на ректора с административни по естество правомощия.
Този акт прегражда участието на Д. в
конкурсната процедура, с което накърнява твърдени от него субективни права със съдържание, обратно на формулираното от
комисията. Оспореното решение приключва
изобщо конкурса за тази длъжност, т.е. явява се краен акт, предвид липсата на
други кандидати и липсата на нормативно изискване за издаване на някакъв последващ
акт в подобни хипотези. Липсва
разпоредба, която да изключи от кръга на съдебно обжалваемите актове актът за
недопускане на кандидат в конкурса за академична длъжност и с който конкурсът
приключва. Жалбата е подадена на
28.03.2015г, при липса на доказателства за датата на връчване акта на Д., следва
да се приеме, че е в срок.
С оглед на всичко гореизложено
съдът приема, че оспорването е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
Разпоредбата на чл.48
ал.1, във вр.с чл.56 от ППЗРАСРБ предвижда, че кандидатите за заемане
академичната длъжност доцент се допускат до участие в конкурса от комисия, в която се включват ръководителят на приемащото
структурно звено, за чиито нужди е конкурсът, и ръководителят на първичното
звено, което е направило предложението за конкурса. Председателят и останалите
членове на комисията, както и техният общ брой се определят със заповедта на
ректора на висшето училище или на ръководителя на научната организация за
назначаване на комисията. В случая Комисията при
Тракийския университет, натоварена със задачата да провери подадените документи
за участие в конкурса за доцент по «специална педагогика /умствена
изостаналост» и да вземе решение за
допускане на кандидатите, е била
определена със заповеди №206/04.02.2015,
№ 258 /10.02.2015г и №333/19.02.2015г (л.81, л.38 и л.79) на Ректора на
Тракийския университет — Стара Загора. Съставът на комисията в съответствие с чл.48 ал.1
от ППЗРАСРБ включва: доц.д-р Красимира Мутафчиева, Декан на Педагогическия
факултет на университета (т.е. ръководител на приемащото структурно звено, за
чиито нужди е конкурсът), както и доц.д-р Мария Тенева-ръководител на катедрата
—като първично звено, направило предложението за конукрса. В съответствие с
изр.трето на чл.48 ал.1 от ППЗРАСВ и чл.81 ал.1 от ПРАСТрУ, ректорът е определил третия член на комисията
в лицето на научния секретар— проф.д-р Стефанка Георгиева, председателството е
дадено на декана на ПФ. Ответната комисията е надлежно сформирана, оспореното
решение е със съдържание съответно на предоставената й компетентност, работила е в пълен състав и с пълно единодушие,
видно от съставения протокол от 12.03.2015г/л.20 и следващите по делото/.
Оспореното решение е в
надлежна форма— писмен протокол, подписан от всички членове на комисията и е
подробно мотивирано, съответно на изискванията на чл.48 ал.2 от ППЗРАСРБ, чл.59
ал.2 от АПК, чл. 81 ал.3 от Правилника за развитието на академичния състав на
Тракийския университет. Изтъкнатите от комисията пречки за допускане на
кандидата до участие в конкурса се свързват с несъответствието му с
изискванията за преподавателска активност и научен принос, т.е. неизпълнение на
относими към конкурса и нормативно предвидени като условия за заемане на тази
длъжност изисквания.
При постановяване на
оспореното решение не се установиха съществени нарушения на процесуалните
правила, които да обуславят отмяната му на това основание. Конкурсът за заемане
академичната длъжност доцент по специлна
педагокика / умствена изостаналост в Тракийски университет Стара Загора е
надлежно открит, с решение на академичния състав на учебното заведение, в
съответствие и в рамките на предоставената му с чл.1 ал.3, вр.с чл.79 от ПРАСТрУ компетентност, въз основа на
решение с характер на предложение на Факултетния съвет на Педагогическия
факултет и предложение на катедрата по «Педагогически и социални науки»,
обосновано с доклад и справка—приложение №1 на л.93. Откриването на конкурса е
мотивирано с нуждата от развитие на академичния състав на университета,
обективно свързана със съществуващата претовареност на преподавателите в
катедрата спрямо хорариума, наличието на щат, невъзможността да се ползват
специалисти от други звена, (доклад и справка—приложение№1 на л.93-94 по
делото). Видно е от тази справка, че щатната осигуреност на длъжността, предмет
на заемане чрез конкурса се свързва с
лекционна натовареност по посочени учебни дисциплини с «планирана аудиторна
заетост» от общо 300 часа.
Конкурсната комисия е
изяснила в пълнота и извършила проверка на относими към допустимостта на
кандидата Д. факти и обстоятелства, в съответствие с чл.35 от АПК и предоставената
й компетентност. Тези факти и обстоятелства са предвидените в ЗРАСРБ и тези,
предвидени в правилника на Тракийския университет условия, съдържащи се в Приложение
8.4.2 към ПРАСТрУ, относимо към академичния състав на Педагогическия факултет. Логиката
на правната уредба на обществените отношения в сферата на развитието на
академичния състав се свързва с законодателно регулиране на едни изисквания с
характер на основни, относими към всички кандидати за заемане съответната академична
длъжност във всички висши училища, и, наред с тях, като законодателен израз на
академичната автономия е предоставената на последните възможност да допълнят регламентацията в тази област с поставяне на допълнителни
изисквания като условия за допускане на кандидатите при попълване академичния
състав на съответното учебно заведение в съответствие със спецификата на дадена
научна област или професионално направление /чл.15 ал.1 от ЗРАСРБ, чл.53 ал.2 от
ППЗРАСРБ/. В случая, наред с регламентираните в чл.24 ал.1 от ЗРАСРБ и чл.53
ал.1 ППЗРАСРБ условия, приложими са и условията, регламентирани като «допълнителни изисквания за заемане на
академичните длъжности» с професионално направление «педагогика» за Педагогическия
факултет —в Приложение 8.4.2 към ПРАСТрУ. Неизпълнението или изпълнение на тези
условия от кандидата в конкурса е бил в случая в предметния обхват на работата
на ответната комисия.
Неоснователно е
оплакването на жалбоподателя за неспазване на относими към работата на Комисията
срокове. Срок за работата на комисията е регламентиран единствено в ПРАСТрУ,
като в чл.81 ал.2 е поставено изискване комисията да проведе заседание в 7—дневен
срок от изтичане на срока за подаване на документи. Този срок в случая е спазен.
Комисията е заседавала на първо заседание на 06.02.2015г—първия ден след
изтичане на двумесечния срок за подаване на документи, като е имала задача да
провери документите и прецени дали да допусне до участие кандидатите в петте
конкурса за катедрата по «Педагогически и социални науки» , вкл.процесния (л.27
и сл.). Комисията е заседавала и на 11.02., 26.02. и 12.03.2015г, като
удължаването на времето за вземане на решение за въпросния конкурс се обяснява с
нуждата от изясняване на въпроси, относими към допускането на кандидата Д. и в
случая не обективира процесуално нарушение. Визираната от жалбоподателя
разпоредба на чл.49 от ППЗРАСРБ е приложима при конкурсите за заемане на
академичната длъжност «главен асистент», а не «доцент». Неоснователни са
оплакванията за неспазване на срока по чл.48 ал.2 от ППЗРАСРБ. Тази норма
гласи: «За допускането на кандидатите до
участие в конкурса комисията съставя протокол, който се подписва от всички
членове. В срок 14 дни след определянето на журито по чл. 49, ал. 1 председателят на комисията
писмено уведомява всички кандидати за допускането им до участие в конкурса,
като за недопуснатите кандидати се посочват и мотивите за недопускането им”.
Т.е. нормата регламентира срок за уведомяване когато кандидатът е допуснат и се
следва провеждане на втория етап от конкурсната процедура, свързан с работата
на научното жури, какъвто настоящия случай не е. Сроковете, регламентирани за работата на научното жури
/шест месеца от обявяването на конкурса —чл.27 ал.2 от ЗРАСРБ/ в случая са
неотносими, тъй като такова жури се следва само ако са налице удовлетворяващи
изискванията на закона кандидатури. В случая научно жури не е определяно, с оглед
липсата на допуснат до участие кандидат. Отделно от това, сроковете,с каквито е
обвързана работата на помощния орган (научното жури) не биха могли да се считат
за преклузивни по характер. Обратното становище би противоречало на целта на
уредбата, чиято насока е да улесни и насърчи избора на най—добрия, т.е.
кандидата с най—голям научен или творчески принос. По
аргумент на по—силното основание,
работата на комисията по допускане на кандидатите също не може да е
обвързана от срок, неспазването на какъвто да има характер на съществено процесуално
нарушение.
При проверка
материалната законосъобразност на оспореното решение, съдът съобрази следното:
Съгласно чл.24 ал.1 от ЗРАСРБ Кандидатите
за заемане на академичната длъжност "доцент" трябва:
1. да са придобили
образователна и научна степен "доктор";
2. не по-малко от две години: а)да са заемали академична длъжност
"асистент", "главен асистент", или б) да са били преподаватели, включително хонорувани,
или членове на научноизследователски екип в същото или в друго висше училище
или научна организация, или в) да са упражнявали художественотворческа дейност,
или г) да са били специалисти от практиката и да имат доказани постижения в
своята област;
3. да са представили публикуван монографичен труд или
равностойни публикации в специализирани научни издания или доказателства за
съответни на тях художественотворчески постижения в областта на изкуствата, които да не повтарят представените за
придобиване на образователната и научна степен "доктор" и за
придобиването на научната степен "доктор на науките".
Допълнителни изисквания, удостоверяващи научното
развитие са дадени в ПРАСТрУ Приложение № 8.4.2, графа „А2” — „Трудове,
изследвания и творчески постижения”, формулирано така: кандидатът да има
публикуван монографичен труд (препоръчителен обем 120 стр) и поне
5 публикации в специализирани научни издания, от които 3 бр.самостоятелни.
Иска се Авторска стправка на научните
приноси на трудовете и цитиранията.
Изискването за научен принос като условие за
допускане до участие в конкурса за доцент се свързва първо с обективното
наличие на издаден монографичен труд /по определение монографията е излязло от
печат изследване, с определен обем, което притежава ISBN, съдържащо оригинално научно изследване на значим
проблем/, и минимален брой публикации в научни издания —т.е. количествени и
съдържателни параметри. Научната стойност на същите би била предмет на оценка
във втората фаза на конкурса. Изпълнението на трите групи изисквания — за
присвоена ОНС „доктор” (1), за преподавателска активност, съобразно
предвиденото в закона и правилника наТрУ за нейното естество и трайност (2) и
за научен принос, прецизиран като форма и вид на обективната изява (3) са
кумулативно дадените изисквания, относими за допускането в конкурса за заемане академичната длъжност -
доцент по специална педагогика /умствена изостаналост/ в Тракийския университет
Стара Загора. Неизпълнението на което и да е от тях е основание за недопускане
на кандидата до участие. Изпълнението на
изискването по т.1 на чл.24 ал.1 от ЗРАСРБ –присвояването на научна степен
«доктор» от К.Д., е безспорно — такава му е присъдена на 04.09.2013г от ПФ на
Тракийския университет по «специална педагогика по повод защитен дисертационен
труд: «Създаване и организиране на подкрепяща
среда в интеграцията на децата и учениците със специални образователни
потребности» /диплома на л.195 по делото/.
Безспорно е също, че Д. има педагогическа
правоспособност, удостоверена с дипломите за придобити
образователно-квалификационни степени «бакалавър» и «магистър» по специална
педагогика (л.209—214г).
Изложените от Комисията
пречки за допускане на кандидата от фактическа страна се свързват с
преподавателската активност и научния му принос, като според ответника Д. няма
необходимата като време преподавателска работа, нито е специалист от практиката
и представените от него трудове преповтарят тези, с които е кандидатствал за
придобиване на научната степен «доктор», т.е. няма дейност и научен принос — по
т.2 и т.3 на чл.24 ал.1 от ЗРАСРБ.
Съдът намира за
необоснован и неправилен извода за липса на преподавателска активност на Д.. Първо,
неправилно удостоверения в служебните бележки от Пловдивския и Софийския
университети хорариум е приравнен на
календарен период от време. При липса на правила за минимално необходим
хорариум, нито за съотнасяне на хорариума спрямо изскуемия преподавателски стаж, посочен в условията за
допускане като календарен период, направените от комисията изводи в тази част
са необосновани. Наред с това, органът е пренебрегнал преподавателския стаж на
кандидата в Тракийски университет — ДИПКУ. В Приложение №8.4.2 се сочи за
допустимо преподавателския стаж да е като хоноруван преподавател в Тракийския
университет. Видно от служебна бележка №31/23.01.2015г на л.133 издадена от
Директора на ДИПКУ при Тракийски университет, че Д. е провеждал обучение в след-дипломни
квалификации през учебните 2012/2013г,
2013/2014г и 2014/2015г по посочени учебни дисциплини, общ хорариум 350 ч за
три години или ок. 116 часа на година. Събран с хорариума в СУ и в ПУ от общо
70 часа за две учебни години или по 35 часа на година, преподавателската
активност на Д. е с натовареност около 150 часа на учебна година и се свързва с последните три години.
Изискването по чл.24 ал.1, т.2 буква «б» от ЗРАСРБ кандидатът за доцент, не по-малко от две години да е бил преподавател,
включително хоноруван, във висше учебно заведение, в случая се явява обективно изпълнено
за Д..
Изискването по чл.24 ал.1 т.2 буква „г” от ЗРАСРБ
кандидатът да е специалист от практиката с доказани постижения, е насочено към
удостоверяване практически опит в конкретната научна сфера. Целта на
законодателят е да позволи научно развитие на лица, които изпълняват трудова
активност, извън преподаване, с качество, позволяващо да се нарекат „специалисти” и да имат доказани научни постижения. За
длъжността доцент по специална педагогика „умствена изостаналост” практическия опит следва да обективира
непосредствена работа с лица с този дефицит. Такъв опит, нито постижения Д.
не твърди, нито удостоверява. Работата му като директор на Ресурсен център за
деца и ученици със СОП се свързва с административни или организационни задачи
/длъжностна характеристика на л.70/, т.е. не удостоверява изискуемата от закона
специлизираност. В заявлението за кандидатстване не се твърди същият да е
преподавал на лица с умствена изостаналост или със специални образователни
потребности. Поради изложеното,
свидетелските показания са неотносими, св. П.Т. И. *** нямало специалисти — в
областта на работата с деца със специални образователни потребности може и да
няма достатъчно специалисти, но това само по себе си не доказва „достижения”,
при липса изобщо на формулировка на такива. Освен това работата на ресурсния
център е различна от работата на директора и от работата на ресурсните центрове
не може да се съди за научни постижения на директорите им, в частност на
жалбоподателя. Законовото изискване по буква „г” на чл.24
ал.1 т.2 –специалист от практическата работа с лицата с умствена изостаналост,
се явява недоказано.
Обоснован е обаче извода на Комисията, че кандидатът
не изпълнява изискването за научен принос, който да не преповтаря този за
присвояване на ОНС „Доктор”. На 04.09.2013г. Педагогическия факултет при ТрУ е
присъдил на Д. образователната и научна степен „доктор” по специална педагогика
за дисертационен труд „Създаване и
организиране на подкрепяща среда в интеграцията на децата и учениците със
специални образователни потребности” – диплома, л.195. В процесния
конкурс, Д. е участвал с „монография”: „Образователно и социално включване на
ученици с умствена изостаналост”, л.152 с посочен ISBN /второто посочено заглавие е „методика”, т.е. не претендира да е
монографичен труд/. Темата на „монографията” обаче съдържателно повтаря тази на
дисертационния труд, „интеграция” и „включване” имат сходно смислово
съдържание, не се твърди, нито формулира от кандидата идейно надграждане.
Последният няма необходимия брой публикации в
научни издания — от посочените 6 бр публикации 4бр. повтарят представени за
присвояването на ОНС /видно от справката към заявлението за кандидатстване-л.140/.
В авторската справка за научния принос , дадена на л.221 кандидатът не
формулира научното съдържимо на трудовете си, а по делото не оспорва, че
посочените от комисията публикации се повтарят с вече представени в предходното
производство по оценка научното му развитие.
Следователно не е изпълнено изискването за научен принос, удостоверено
по начина, предвиден в чл.24 ал.1 т.3 от ЗРАСР и ПРАСТрУ, Приложение №8.4.2.,
буква А2 от ПРАСТрУ —с поне един монографичен труд и поне 5 публикации в научни издания. Обективният критерий за такъв принос— посредством
определен брой монографии и брой публикации
в научни издания, е неизпълнен, поради което няма как по качеството на научните
трудове да се произнася научно жури и втората част от конкурса се явява
безпредметна. Като е решила да не допусне до по—нататъшно участие кандидата,
Комисията е взела правилно решение.
Жалбата се явава неоснователна, оспореното Решение на
Комисията при Тракийския университет — Стара Загора, с което К.Д. не е допуснат
до участие в конкурса за заемане на академична длъжност „доцент” по „Специална педагогика”/”умствена
изостаналост”, като взето от компетентен орган, в съответната форма, при
спазване на процесуалните правила, при правилно приложение на материално
правните норми и в съответствие с целта на закона, следва дабъде оставено в
сила.
С оглед този изход
на спора и на основание чл.143 ал.4 от АПК, жалбоподателят Д. следва да бъде
осъден да заплати на Тракийски университет Стара Загора направените по делото
разноски, каквито се установяват за адвокатско
възнаграждение в размер на 360 лв /триста и шестдесет лева/ съгласно
ДПЗС № 087009 от 25.05.2015г на л.102 по делото.
Водим от
горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалба на К.И.Д. против
Решение на Комисията, назначена от и.д.ректор на Тракийския университет —
Стара Загора, с което К.Д. не е допуснат до участие в конкурса за заемане на
академична длъжност „доцент” по „Специална
педагогика”/”умствена изостаналост” в Тракийския университет Стара Загора,
открит с решение № 31 / 19.11.2014г на Академичния съвет, като неоснователна.
ОСЪЖДА К.И.Д. ЕГН ********** да заплати на
Тракийски университет —Стара Загора, Булстат 1230245380062 сумата от 360.00 лв /триста и шестдесет лева/—
разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.