Р Е Ш
Е Н И Е № 68/12.4.2022 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, четвърти административен състав, в публично заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
при Секретаря Стела Гюмлиева, разгледа докладваното от Съдията адм. д № 20 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по Искова молба с вх. № 141
от 20.01.2022 г. от С.П.К. ***, депозирана чрез адвокат Б.К. ***, ЕИК
*********, гр. Бургас, с цена на иска 25 лева – обезщетение за имуществени
вреди, претърпени вследствие незаконосъобразна принудителна административна
мярка „принудително задържане на лек автомобил чрез използване на техническо
средство „скоба“, отменена с влязло в сила Решение № 1883 от 25.11.2021 г. по адм. д. № 1928/2021 г. на Административен съд-Бургас, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането - 13.07.2021
г.
В исковата молба се сочи, че с принудителна
административна мярка, изразяваща се в принудително задържане на лек автомобил
чрез използване на техническо средство „скоба“, наложена на 13.07.2021 г.,
управляваният от ищеца автомобил бил задържан. Впоследствие, след заплащането
от страна на К. на предвидената съответна такса в размер на 25 лева служители
на ОП „Транспорт“ към община Бургас свалили техническото средство „скоба“, като
за платената сума била издадена касова бележка. Наложената ПАМ била оспорена по
съдебен ред, като било отправено и искане съдът да разпореди възстановяване на
платената за освобождаването на автомобила такса от 25 лева. По повод жалбата
било образувано адм. д. № 1928/2021 г. по описа на
Административен съд – Бургас, приключило с влязло в законна сила Решение № 1883
от 25.11.2021 г., с което жалбата била уважена, а ПАМ – отменена като
незаконосъобразна. Исковата претенция се обосновава с твърдението, че
заплатената такса за освобождаване на автомобила от техническо средство „скоба”
представлява пряка и непосредствена последица от отменената принудителна
административна мярка по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ, съгласно ТР № 1 от
15.03.2017 г. по т.д. № 2/2016 г на ОСС от I и II колегия на ВАС, поради което
се отправя искане съдът да постанови решение, като осъди ответника да му
заплати обезщетение за претърпените имуществени вреди в размера на заплатената
такса от 25 лева. Претендират се и разноските по делото.
В съдебно заседание ищецът С.П.К. не се явява, но се
представлява от адвокат Б.К. ***, която поддържа исковата молба. Счита, че с
представените по делото доказателства по несъмнен начин е доказано наличието на
незаконосъобразен административен акт, отменен по съответния ред, както и че
направените за освобождаване на автомобила разходи са именно във връзка с този
отменен акт. На основание чл. 239 от ГПК, вр. чл. 144
от АПК иска съдът да постанови неприсъствено решение, с което да осъди
ответника да заплати претендираното обезщетение,
както и разноските по делото.
Ответната страна община Бургас, гр. Бургас, редовно
призована, не изпраща представител и не изразява становище по исковата молба.
За контролиращата страна Окръжна прокуратура–Ямбол,
редовно призована, се явява прокурор Д.Г., която застъпва тезата за
основателност на предявения иск, като счита, че е налице причинна връзка между
претърпените вреди и незаконосъобразния акт, отменен по съответния ред. Иска
съдът да постанови решение, с което да уважи предявения иск до размера на
доказаните разходи.
По делото са събрани писмени доказателства,
приобщено към доказателствения материал е и адм. д. № 1928/2021 г. по описа на Административен съд–Бургас.
Като взе предвид приобщените по делото доказателства
и отдели спорното от безспорното, съдът намира за установено следното:
Въз основа на наложена на
13.07.2021 г. от
служител в Общинско предприятие „Транспорт“ при община Бургас ПАМ, изразяваща
се в принудително задържане на лек автомобил чрез
използване на техническо средство „скоба“, управляваният от ищеца автомобил „*“ с регистрационен номер *** е задържан. След заплащане
на такса в размер от 25 лева, (за което била издадена касова бележка, приложена
по делото), скобата е свалена.По делото не спорно, че сумата от 25 лв. е платена
в общинско предприятие“Транспорт“ Бургас и постъпва в приход на бюджета на
общината. Общинско предприятие "Транспорт" е специализирано звено на
Община Бургас. Общинското предприятие "Транспорт" няма статут на
юридическо лице и осъществява дейността си от името на Община Бургас.
Реализираните приходи от дейността на предприятието се внасят в Бюджета на
Община Бургас, по аргумент от чл.2 и чл.21 от Правилника за организацията и
дейността на Общинско предприятие "Транспорт". Правилникът е достъпен
на https://www.transportburgas.bg/bg/%D0%BE%D0%BF-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82.
С Решение № 1883 от
25.11.2021 г. по адм. д. № 1928/2021 г. по описа на Административен съд–Бургас жалбата против наложената ПАМ е уважена и същата е отменена като
незаконосъобразна по съображения за неправилно приложение на
материалния закон и неговите цели. Съдебният акт е влязъл в
законна сила на 18.12.2021 г.
На 20.01.2022 г. от С.П.К. *** чрез адвокат Б.К. ***
е депозирана искова молба срещу Община Бургас, ЕИК *********, гр. Бургас, с
която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца имуществени вреди в
размер на 25 лева, претърпени вследствие незаконосъобразна принудителна
административна мярка „принудително задържане на лек автомобил чрез използване
на техническо средство „скоба“, отменена с влязлото в сила Решение № 1883 от
25.11.2021 г. по адм. д. № 1928/2021 г. на
Административен съд-Бургас, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на увреждането - 13.07.2021 г. Въз основа на исковата молба е
образувано настоящото съдебно производство.
При горната фактическа установеност съдът
счита, че искът против община Бургас за заплащане на обезщетение за причинени имуществени
вреди е допустим като предявен от
лице с правен интерес, срещу надлежен ответник по чл. 205 от АПК и след отмяната на акта,
на чиято незаконосъобразност се основава претенцията, по съответния ред
- чл. 204, ал. 1 от АПК.
Разгледан по същество, предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от
ЗОДОВ, вр. чл. 204, ал. 1 от АПК, съдът
намира за основателен и доказан по размер предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ,
държавата и общините отговарят за вредите,
причинени на граждани от незаконосъобразни
актове, действия или бездействия на техни органи
и длъжностни лица, при или по
повод на изпълнение на административна
дейност. Във фактическия състав на отговорността
на държавата за дейността на
администрацията се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или
бездействие на орган или длъжностно
лице на държавата
или общината при или по
повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред;
вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения
незаконосъобразен акт, действие или бездействие
и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от
елементите на посочения фактически състав не може
да се реализира
отговорността на държавата по реда
на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Съдът счита, че в процесния случай посочената съвкупност от предпоставки за ангажиране отговорността
на ответника за причинени имуществени
вреди е налице. Твърдените от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на сумата от 25 лева за освобождаване
на принудително задържания чрез поставяне на техническо средство „скоба“ на лекия автомобил „*“ с регистрационен номер ***, управляван
от ищеца, се явяват пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно
наложената
ПАМ,
отменена по надлежния ред с влязлото в законна сила на 18.12.2021 г. Решение №
1883 от 25.11.2021 г. по адм. д. № 1928/2021 г. на
Административен съд-Бургас. Заплащането на претендираната от ищеца сума е доказано по делото
с представения фискален бон от 13.07.2021 г, 12:00:24 часа. По тези съображения ответникът община Бургас,
в чийто бюджет е постъпила сумата и това
обстоятелство не е спорно, следва да
бъде осъден да ги заплати
на ищеца. При
уважаване на главния иск в посочения размер от 25 лева следва да се присъди и претендираната върху съответната сума законна лихва,
считано от 18.12.2021 г. – датата на влизане в сила на решението, с което се
отменя като незаконосъобразна наложената ПАМ, от която произтичат вредите,
съобразно разписаното в т. 4 на ТР № 3 от 22.04.2005 г. по тълк.
гр. д. № 3/2004 г., ВКС, ОСГК.Претенцията на ищеца за законна лихва върху
сумата от 25 лв.от по-ранната дата 13.07.2021г. до датата на влизане в сила на отменителното решение спрямо мярката е неоснователна като
съдът съобразява посоченото тълкувателно решение.
При този
изход на спора община Бургас следва да
бъде осъдена да заплати на
С.П.К. и
направените от него разноски по делото
за държавна такса в размер на 10 лева и 300 лева възнаграждение за един адвокат, уговорено
и реално заплатено съобразно представения договор за правна
защита и съдействие от 19.01.2022 г. (л. 5).
Водим от
горното, ЯАС, четвърти административен състав
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ОБЩИНА БУРГАС, ЕИК *********, гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 26 да заплати
на С.П.К. ***, със съдебен адрес:***, *, адвокат Б.К. ***, сумата от 25
(двадесет и пет) лева, представляваща
обезщетение
за имуществени вреди, претърпени вследствие незаконосъобразна принудителна
административна мярка „принудително задържане на лек автомобил чрез използване
на техническо средство „скоба“, разпоредена спрямо
лек автомобил „Хонда“ с регистрационен номер ***,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила
на отменителното Решение № 1883 от 25.11.2021 г. по адм. д. № 1928/2021 г. на Административен съд-Бургас -
18.12.2021 г. до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ищеца С.П.К. ***, ЕИК *********, за законна лихва върху сумата от 25(двадесет и
пет) лева, считано от 13.07.2021г. до 17.12.2021г. до окончателното
й изплащане.
ОСЪЖДА ОБЩИНА БУРГАС, ЕИК *********, гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 26 да заплати на С.П.К. ***, със съдебен адрес:***, *, адвокат Б.К. ***, сумата от 310
(триста и десет) лева, представляваща
направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете