Определение по дело №444/2018 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 70
Дата: 14 февруари 2019 г.
Съдия: Нели Иванова Каменска
Дело: 20187100700444
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 юли 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                           №

 

                                     гр. Добрич, 14.02.2019 г.

 

Административен съд - Добрич, в закрито заседание на четиринадесети февруари, две хиляди и деветнадесета година, Трети състав :

                                                                             СЪДИЯ: Нели Каменска 

                  

след като разгледа докладваното административно дело № 444 описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.171, ал.5 от АПК и е образувано по постъпили след съдебното заседание, на което делото е отложено за 05.03.2019 г. от 11,00 часа, две искания, на жалбоподателя и заинтересованата страна, тпо доказателствата.

1.     Искане за допълване на протокол

С молба с вх. № 535 от 13.02.2019 г., получена по електронна поща, адв.С.С., пълномощник на жалбоподателя по делото, „Блястоун Груп“ ООД, твърди, че протоколът, от проведеното на 04.02.2019 г. съдебно зседание, не е пълен. Липсвало изявление на процесуалния представител на ответника по делото, юрист Ж.М., което да мотивира несъгласие с изготвената експертиза и искане за повторна такава. На основание чл.151 от ГПК се иска допълване на протокола с пълните изявления на юрист Ж.М. като се цитира дословно нейно изявление, според молителя, направено в съдебното заседание.

Съгласно чл.151, ал.4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, при наличие на подобно искане съдът следва да се произнесе по него, след като призове страните и молителя и изслуша звукозаписа, съответно обясненията на секретаря. Искането следва да бъде съобщено на останалите страни и да бъде разгледано в открито заседание.

2.Искане за определяне на задачи за повторната експертиза, допусната с протоколно определение на 04.02.2019 г.

С молба с вх. № 540 от 14.02.2019 г. на адв.Катерина К., пълномощник на заинтересованата страна А.М., на основание чл.63, ал.1 от ГПК се иска продължаване на срока за плащане на депозит за вещо лице по допусната повторна експертиза с нов седмодневен срок, считано от датата на изтичане на първоначално посочения. Поддържа се искането да бъде изготвена повторна СТЕ по въпрос № 7 от първата експетиза и се иска въпросът да бъде допълнен с конкретно посочена задача. Прави се изявление, че не се поддържа искането по въпрос № 2, № 9 и № 10. Моли съдът да определи депозит за вещо лице, според броя на поставените въпроси.

С оглед чл.171, ал.2 от АПК и чл.253 от ГПК въдв вр. с чл.144 от АПК, съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се уважи искането на заинтересованата страна. Съдът следва да посочи задачите за вещото лице, съобразно въпросите, поставени от нея като определи съответен депозит за вещо лице.

                На основание чл.151, ал.4 от ГПК, чл.253 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, Администратиевн съд Добрич, трети състав

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДА СЕ ВРЪЧИ НА ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ ПО ДЕЛОТО ПРЕПИС ОТ МОЛБАТА на адв.С.С., пълномощник на жалбоподателя по делото, „Блястоун Груп“ ООД, с която се иска допълване на протокола с пълните изявления на юрист Ж.М..

ДОПУСКА РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ИСКАНЕТО ЗА ДОПЪЛВАНЕ НА ПРОТОКОЛА за определената дата на съдебното заседание - 05.03.2019 г. от 11,00 часа.

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  за допускане на повторна експертиза в частта му, с която по искане на заинтересованата страна, А.М. са поставени задачи по въпрос № 2, № 9 и № 10 и е определен депозит за вещо лице.

ОПРЕДЕЛЯ следните задачи за вещото лице по повторната експертиза, поставени от заинтересованата страна, А.М.:

1. Предвижда ли се промяна в застрояването на двата новообразувани УПИ на заинтересованите страни ? Ако се предвижда ново, различно застрояване, то оказва ли някакво влияние върху предвиденото застрояване за имота на жалбоподателя ?

2. Налице ли е в конкретния случай хипотеза, при която не е  необходимо напълно покриване на калканните стени в допълващото свързано застрояване в имотите, предмет на процесната заповед с имота на жалбоподателя в УПИ ІV-377 кв.101 подействащия ПУП на гр.Балчик ?

3. За първи път с процесната заповед ли се предвижда свързаното застрояване, в имотите, предмет на процесната заповнед, с имота на жалбоподателя  в УПИ ІV-377 кв.101 подействащия ПУП на гр.Балчик ?

          ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице, дължим от заинтересоватата страна, в размер на 300 лева.

ОПРЕДЕЛЯ на заинтересованата страна 7 (седем) дневен срок за внасянето на депозита, считано от датата на съобщаване на настоящото определение.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните по делото чрез изпращането му на електронен адрес, за тези които са заявили изирично този начин за получаване на съобщения. За останалите - чрез връчване на препис.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: