Р Е Ш Е Н И Е №...
гр.Враца,28.07.2016 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд търговско отделение в
публичното заседание на 26.07.2016 год.,при закрити врати:
Председател:Радослава Симеонова
в присъствието на:
прокурора секретар Цв.Ц.
като разгледа докладваното от Радослава Симеонова
търговско дело N72 по описа за 2016 год.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 вр.с
чл.607а и 608 ТЗ.
"АГРОСТРОЙ 79"ЕООД,ЕИК203339310,със
седалище и адрес на управление :гр.София,бул."Васил Левски"№33
,партер, представлявано от Б. Б. Н.,в
качеството му на управител е сезирал съда с искане за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на "СКОРПИО" ООД
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление: с.Големо
Бабино,община Криводол, ул."Волга"№18, представлявано от Евгени
Бориславов Георгиев,в качеството му на
управител.
Поддържа
се в молбата,че молителят е кредитор с изискуеми и непогасени парични
вземания,произтичащи от Договор за прехвърляне на вземания/цесия/ от 27.05.2016г.
сключен между молителя и Б.Б.Н.,с който молителят е прехвърлил вземане
произтичащо от Договор за покупко-продажба от 12.05.2016 г.,сключен между Б.Б.Н.
и "Скорпио"ООД,с нотариална заверка рег.№2441 от 12.05.2016 год. на Б.П.
,нотариус в РС Монтана с рег.№599 на НК.
Съгласно
обективираното в договора от 12.05.2016г. продавачът предава собствеността
върху вещите подробно описани в чл.1 от Договора,срещу уговорената цена от
400000лв,като плащането е уредено по следния начин:10000 лв. в деня на
подписване на договора, в срок до 5 дни от подписването-65 000 лв. ,останалите
325 000 лв. на 5 равни месечни вноски-всяка в размер на 65 000 лв. с падеж до
15-то число на съответния месец,за който е дължима.
По
така подписания договор е изплатена само първата сума от 10000 лв.,а следващите
плащания не са направени.Молителят твърди,че съгласно чл.11 от Договора,цялото
вземане е станало изискуемо и Купувачът дължи неустойка в двоен размер на
договорената сума или още 800 000 лв.
С
писмо от 30.05.2016 год. длъжникът бил уведомен за настъпилата изискуемост и
размер на задължението,вече 1190000 лв.,но плащания по сметката на молителят не
постъпили.
Молителят
твърди,че от информацията,с която разполага длъжникът е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост,като е спрял да обслужва
текущите си задължения по търговски сделки,не само към молителя,но и към други
доставчици.
С
оглед горното кредиторът поддържа,че е неплатежоспособно по смисъла на чл. 608 ТЗ, тъй като длъжникът не е в състояние да изпълни задължение към него,което е
изискуемо. Същевременно, задължението е станало изискуемо преди подаване на
настоящата молба за откриване на производство по несъстоятелност и продължава
да нараства с оглед начисляваните лихви поради неизпълнението.
Сезира
съда с искане , на основание чл. 630, ал. 2 от Търговския закон ТЗ) да
постанови решение, с което:
Да
обяви неплатежоспособността,съответно свръхзадължеността на "СКОРПИО"ООД ЕИК *********, и определи началната й
дата;да открие производство по несъстоятелност по отношение "СКОРПИО"ООД ЕИК *********,като се назначи временен синдик
и съдът свика събрание на кредиторите,да се допусне обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху
имуществото на длъжника.
С
оглед изясняване на фактите по делото и по искане на молителя кредитор,съдът назначи
съдебно- счетоводна експертиза, която като се запознае с обстоятелствата по
делото и счетоводната документация при страните, да изследва финансовото
състояние на длъжника и да даде заключение по задачите формулирани в молбата. На основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ,съдът да
задължи ответника да представи заверени преписи от последните 5 ГФО за периода
2010-2014г. баланс,опис и оценка на активите и пасивите към датата на подаване на настоящата молба,както и
списък на кредиторите с посочване на вида,размера и обезпечения на вземанията
им и му бъдат указани последиците на чл. 161 от ГПК.
В
подкрепа на твърденията си представя в заверени преписи писмени доказателства.
Като
взе предвид изложеното в молбата,отправените с нея искания и представени
доказателства ,съдът приема следното:
Съдът
разпредели доказателствената тежест и указа на страните в
производството,че в тежест на молителя е да докаже,че притежава непогасено
изискуемо парично задължение по договора,който е представил и че длъжникът е спрял плащанията.
В
тежест на длъжника-ответник по молбата е да обори презумпцията по чл.608,ал.2 ТЗ като докаже ,че е изпълнил задължението си или че разполага с имущество
достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на
кредиторите.
С молбата на молителя са представени:договор за прехвърляне
на вземания от 27.05.2016 год.,договор за покупко-продажба от 12.05.2016 год.,сключен между Борислав
Найденов и "Скорпио"ОДД,ЕИК111579770,с нотариална заверка на
подписите,уведомление от 30.05.2016 год. от "Агрострой 79"ЕООД към
"Скорпио"ООД,уведомление по чл.99 от ЗЗД за цесията,уведомление по
чл.78 от ДОПК,копие от вносна бележка за платени 10 000 лв. по договор за
покупко продажба от 12.05.2016 год.
Разгледана
по същество,молбата за откриване на производство по несъстоятелност е
основателна.
За извършването на
експертен анализ на икономическото състояние на длъжника по делото е допусната
и изслушана специализирана съдебно-счетоводна експертиза , чието заключение не се оспорва от страните и се
възприема от съда.
Вещото лице е установило,че ТР към АВ няма публикувани отчети за 2014 и
2015 год.От проверените счетоводни документи вещото лице установява,че
дружеството е извършвало стопанска дейност само през есента на 2014 г.,в период
от 3 календарни месеца,когато е стопанисвало
дискотека в гр.Монтана,която дейност е прекратена на 31.12.2014 год.
Във връзка с подаденото уведомление за
откриване на производство по несъстоятелност ТД на НАП-гр.Враца е извършила
проверка,която е приключила с Протокол П-04000616102796-073-001/23.06.2016
год.,съгласно който са налице факти и обстоятелства ,водещи до установяване на
допълнителни задължения за данъци на дружеството и е възложена данъчна
ревизия.Задълженията по данъчно осигурителната сметка на дружеството са общо в
размер на:37099.21 лв.
На 12.08.2014 год. Скорпио ООД в качеството
си на продавач е сключил договор с Ц. ЕООД с ЕИК111541870 за доставка на 560
тона маслодаен слънчоглед,което задължение не е изпълнил и след връчена му на
24.08.2014 год. покана.На 29.04.2016 год. Ц. ЕООД е отправило повторна покана,в
която го уведомява,че дължи неустойка в размер на 4 999 680 лв.,която вещото
лице е установило,че е осчетоводена при длъжника по счетоводна сметка 411
Клиенти,аналитична партида Ц. ЕООД,като задължение в размер на 4 999 680 лв.
През 2014 г. дружеството е получило заем от
Вълко Борисов Найденов в размер на 39 000 лв.с падеж 25.08.2015 год.,към датата
на изготвяне на заключението същият е непогасен и изискуем.
На
12.05.2016 год. Скорпио ООД е сключило с Борислав Найденов договор за
покупко-продажба на силозно стопанство находящо се в п.и.№48489.1.944 по КК и
КР на гр.Монтана,одобрена със Заповед №РД-18-29/05.04.2006 г. на изп.директор
на АК,изменена със Заповед №КД-14-12-264/30.10.2006 год. на началника на
СК-гр.Монтана.С договор за цесия от 27.05.2016 год. Б.Б.Н. прехвърля вземанията
си от Скорпио ООД по сключения договор на Агрострой 79 ЕООД. Съгласно
обективираното в договора от 12.05.2016г. продавачът предава собствеността
върху вещите подробно описани в чл.1 от Договора,срещу уговорената цена от
400000лв,като плащането е уредено по следния начин:10000 лв. в деня на
подписване на договора, в срок до 5 дни от подписването-65 000 лв. ,останалите
325 000 лв. на 5 равни месечни вноски-всяка в размер на 65 000 лв. с падеж до 15-то
число на съответния месец,за който е дължима.
По
така подписания договор е изплатена само първата сума от 10000 лв.,а следващите
плащания не са направени.Молителят твърди,че съгласно чл.11 от Договора,цялото
вземане е станало изискуемо и Купувачът дължи неустойка в двоен размер на
договорената сума или още 800 000 лв.
С
писмо от 30.05.2016 год. длъжникът бил уведомен за настъпилата изискуемост и
размер на задължението,вече 1190000 лв.,но плащания по сметката на молителят не
постъпили.
При извършената проверка в счетоводството на
Скорпио ООД се установило от вещото лице,че по счетоводна сметка 499 Други
кредитори,аналитична партида Агрострой 79 ЕООД е осчетоводено задължение в
размер на 1 159 350 лв.
От приложените към молбата писмени доказателства и заключението на
назначената от съда на основание
чл.621а,ал.1т.2 ТЗ икономическа експертиза се установява,че размерът на
задължението на длъжника към датата на подаване на молбата за откриване
производство по несъстоятелност е по представения договор от кредитора е 1 190
000 лв.,а към датата на изготвяне на заключението 1 159 350 лв.
В
изготвения баланс от длъжника към датата на изготвяне на
заключението,задължението му е посочено като краткосрочно.Дълготрайните
материални и нематериални активи към
31.12.2013,31.12.2014 и 31.12.2015 год. и датата на изготвяне на
заключението са:0 хил.лв.,86 хил.лв.,0 хил.лв. и 486 хил.лв.
Финансовите
дълготрайни активи са с нулева стойност към тези дата.
Краткотрайните
активи към същите дати са както следва:
5
хил.лв.,358 хил.лв., 239хил .лв., 13хил.лева
Материални
запаси:0 хил.лв.,188 хил.лв.,188 хил.лв.,3 хил.лв.
Вземания:0
хил.лв.,5 хил.лв.,10хил.лв.,10 хил.лв.,те са от търговски сделки и са с
настъпили падеж към датата на изготвяне на заключението.
Парични
средства:5хил.лв.,165хил.лв.,41 хил.лв.,0 хил.лв
Длъжникът
не е притежавал дълготрайни финансови активи,дялови участия,ценни книги и няма
предоставени заеми към горепосочените дати и към датата на изготвяне на
заключението,както и няма икономически свързани лица от гледна точка на
получени и предоставени заеми.
Коефициентите
на обща ликвидност са:към 31.12.2013 год. 0.00,към 31.12.2014 год.-2.40,към
31.12.2015 год.-3.51 към датата на изготвяне на заключението- 0.00.Те отразяват
възможността търговеца да посрещне
краткосрочните си задължения с краткотрайните активи,с които разполага,като в
икономическата доктрина се приема,че нормалните стойности на този
показател са равни или по-големи от
единица.
Коефициентите
на бърза ликвидност са:към 31.12.2013 год. 0.00,към 31.12.2014 год.1.75, към 31.12.2015-0.75,към
датата на изготвяне на заключението- 0.00.Той е отношението между краткотрайни
активи,намалени със сумата на материалните запаси и краткосрочните задължения.
Коефициентът
на незабавна ликвидност отразява способността на търговеца да покрива
краткосрочните си задължения с наличните парични средства и краткосрочни
финансови активи.Стойността на коефициента за незабавна ликвидност е: към
31.12.2013 год. 0.00,към 31.12.2014 год.1.11, към 31.12.2015-0.60,към датата на
изготвяне на заключението-0.00
Коефициентът
на абсолютна ликвидност отразява способността на търговеца да покрива
краткосрочните си задължения с наличните парични средства.За горните периоди
дружеството не е притежавало краткосрочни финансови активи,поради което
стойностите на коефициента за незабавна ликвидност са равни на стойностите на
коефициента за абсолютна ликвидност.
Показателят
за финансова автономност характеризира степента
на финансовата независимост на предприятието от кредиторите т.е степента
на използване на привлечения капитал.Същият се изчислява като съотношение между
собствения капитал и пасивите на дружеството.
Коефициентът
за финансова автономност на длъжника по периоди е: към 31.12.2013 год. -0.00,към
31.12.2014 год.е -1.25към 31.12.2015
год.-8.86 , към датата на изготвяне на заключението е:- 0.92.
Това
означава,че е налице превишение на задълженията спрямо собствения капитал,т.е
съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени с имуществото на
предприятието.Референтната стойност на този показател трябва да е не по-малко
от 0.33.Отрицателните коефициенти в процесния случай означават декапитализиран
собствен капитал.
Коефициентът
на задлъжнялост изразява степента на зависимост на предприятието от своите
кредитори за уреждане на задълженията си.Този показател обикновено е под
единица и показва колко задължения са отчетени на един лев собствен
капитал.Колкото коефициентът е по-голям от единица,толкова независимостта на
предприятието от външни източници на средства е по-голяма.
Към
31.12.2013 год. той е -0.00,към 31.12.2014 год.е -0.80, към 31.12.2015 год. е
0.11 и към датата на изготвяне на заключението е :-1.09.
Показателите
за обръщаемост на краткотрайните материални активи характеризират ефективността
на тяхното използване.Това са краткотрайните активи и колкото по-късо е
времетраенето на един оборот,толкова по-значителна ще бъде ефективността на
тяхното използване.Коефициентът за обръщаемостта на краткотрайните материални
активи отчита броят на оборотите ,които са извършени от материалните запаси и е
съотношение между нетните приходи от продажби и средната наличност на
материалните запаси.
Към
31.12.2013 год.е 0.00,към 31.12.2014 год.4.60, към 31.12.2015 год.- е 0.00,към
датата на изготвяне на заключението е с нулева стойност.
Показателят
период на събиране на вземанията показва за колко дни средно вземанията на
предприятието могат да се превърнат в пари.За длъжника този показател е
различен от нула само през 2014 год.,тъй като само тогава дружеството е
осъществявало стопанска дейност.Аналогичен е и показателят период на погасяване
на задълженията,който показва за колко дни средно се погасяват задълженията на
предприятието.
Дружеството
е отчело финансови резултати от дейността си
през трите периоди,както следва:към 31.12.2013 год. - 0.00 х. лв.,към
31.12.2014 год.-252х.лв .,към 31.12.2015 год-0.00 хил.лв. и към датата на
изготвяне на заключението:-5985 хил.лв.
Дружеството
не рализира приходи от края на 2014 год.Към момента на изготвяне на
експертизата краткосрочните задължения на дружеството са в размер на 6225 129.21
лв. същите многократно надхвърлят
годишните приходи на дружеството.Към момента дружеството е изцяло
декапитализирано.,а вещото лице установява,че от баланса е видно,че натрупаната
загуба е в размер на 5728 хил.лв.,балансовата стойност на активите е 486
хил.лв.,от които 400 хил.лв. съоражения и 86 хил.лв.-софтуер,задълженията към
кредиторите са в размер на 6225 хил.лв.,което говори за свръхзадлъжнялост на
длъжника.
Към
датата на изготвяне на експертизата,задълженията на длъжника са в размер на
6225129.21 лв.,като в тях не са включени задължения към ТД на НАП за данъци и
лихви в размер на 7729.50 лв.Всички задължения са с настъпил падеж.Последно
извършено плащане на дружеството към
кредиторите е на 18.07.2016 год.
Съгласно
чл.607а,ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност
се открива за търговец,който е неплатежоспособен.В текста са определени
две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има качеството търговец по
смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен.Легална дефиниция на
неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в разпоредбата на
чл.608,ал.1 ТЗ,според която неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние
да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините,свързано с търговската му дейност,или
задължение по частно държавно вземане.В ал.2 е посочено,че
неплатежоспособността се предполага,когато длъжникът е спрял плащанията,а
според ал.3-неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е
платил,или е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на
отделни кредитори.
В
разглеждания случай производството е инициирано пред компетентния съд от
легитимирано лице.Длъжникът е
търговец , който има изискуеми парични
задължения,произтичащи от търговски сделки.
Анализът на икономическото състояние на ответното
дружество налага извода,че същото не е в състояние да изпълни своите изискуеми
парични задължения и това състояние е обективно и трайно.Макар че разполага с
имущество,длъжникът изпитва затруднения,които не могат да бъдат определени като
временни съобразно чл.631 от ТЗ.По делото е установено,че за целия изследван от
счетоводната експертиза период след 31.12.2012г. показателите за
ликвидност,като количествени характеристики на способността на предприятието да
изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи,са под
единица.Същите неблагоприятни за икономическото състояние на длъжника изводи се
налагат и с оглед отрицателните показатели за финансова автономност и
рентабилност.Дружеството е престанало да обслужва задълженията си.При това
положение следва да се приеме,че ответното дружество е неплатежоспособно по
смисъла на чл.608,ал.1 от ТЗ.
От
представените по делото доказателства -удостоверение за актуално състояние се
установява качеството търговец на
молителят или налице е първата материалноправна предпоставка.
От
заключението на вещото лице се установява и втората
предпоставка-неплатежоспособност на търговеца.
При
определяне на началната дата на неплатежоспособността,към който момент следва
да са налице материалноправните предпоставки на същата и в който влошеното
икономическо състояние на длъжника е намерило проявление като трайна
невъзможност да изпълнява изискуемите си парични задължения,съдът приема,че
това трайно и обективно състояние е налице към 18.07.2016г.,към който момент е
доказано по безспорен начин наличието на сигурните икономически показатели за
изпадане в състояние на неплатежоспособност.
Към тази
дата цялото имущество на търговеца не е достатъчно,за да покрие задълженията му
към кредиторите.Към тази дата коефициентът обща ликвидност пада под 1,
коефициентите на финансова автономност и коефициента на задлъжнялост са
отрицателни величини,поради отрицателната стойност на собствения капитал.Към
тази дата длъжникът калкулира задължения,които формират коефициентите на
ликвидност,определящи невъзможността същия да изпълни задълженията си.Към тази
дата,показателите за ликвидност-коефициент на обща,бърза,незабавна и абсолютна
ликвидност са под единица,което показва,че чуждите/привлечени /средства
многократно превишават собствените.Краткосрочните задължения в размер на 6 225 000 лв.,значително
надвишават краткотрайните активи при обща ликвидност т.е липсва ресурс за
финансиране.Краткосрочните вземания и парични средства не могат да осигурят
бърза ликвидност,незабавна ликвидност , както и абсолютна ликвидност.Към тази
дата,не достигат краткотрайни активи за
изплащане на краткосрочните задължения.Затрудненията имат необратим характер.
Налице е
натрупана загуба от 5 728 000 лв.при балансова стойност на активите 486 000
лв.,от които 400000 лв. в ДМА и 86 000 лв. в софтуер,които не може да бъде
определен като вид,състояние и наличност с оглед определяне на пазарна цена.
С оглед
горното ,съдът приема, че е осъществен съставът на чл.742 ал.1 от ТЗ-свръхзадълженост,а
свръхзадължеността е основание за откриване на производство по смисъла на
чл.607а,ал.2 от ТЗ и липса на пречки по чл.631 ТЗ,молбата за откриване на производството по несъстоятелност на
основание свръхзадълженост подадена от "АГРОСТРОЙ
79"ЕООД, ЕИК203339310,със седалище и адрес на управление: гр.София,бул."Васил
Левски"№33 ,партер, представлявано
от Б.Б.Н.,в качеството му на управител следва да се уважи.
С оглед
на така възприетата фактическа обстановка,съдът намира,че е изпълнен съставът
на 630,ал.1 от ТЗ и неплатежоспособността на длъжника следва да бъде обявена в
тази хипотезата на свръхзадълженост.По делото не са представени доказателства и
в заключението на счетоводната експертиза не са установени обстоятелства,които
да мотивират съда да приеме,че продължаването на дейността на длъжника би
увредило масата на несъстоятелността,като основание неплатежоспособността да
бъде обявена в хипотезата на чл.630,ал.2 от ТЗ.
По
изложените съображения съдът приема,че на основание чл.630,ал.1 от ТЗ следва да
бъде обявена неплатежоспособността на длъжника с начална дата 18.07.2016 год.,за
дружеството да бъде открито производство по несъстоятелност,да бъдат допуснати
общите обезпечителни мерки чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото
на длъжника и да бъде определена дата на първото събрание на кредиторите.
Кредиторът,участвал
в производството,предлага да бъде
назначен за временен синдик Й. Б. А.,която е дала писмено съгласие-декларация
по чл.655 и чл.656 от ТЗ и на който следва да бъде определено месечно възнаграждение
в размер на 800 лв.
Мотивиран
от горното и на основание чл.630 ал.1 т.1 във вр.с чл.742 и 607 а ,ал.2 от
Търговския закон,ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА свръхзадължеността на "СКОРПИО"ООД ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление:с.Големо Бабино,община Криводол, ул."Волга"№18,
представлявано от Евгени Бориславов
Георгиев,в качеството му на управител.
ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на свръхзадължеността на "СКОРПИО"ООД ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление:с.Големо Бабино,община Криводол, ул."Волга"№18,
представлявано от Е. Б. Г.,в качеството
му на управител-18.07.2016
год.
ОТКРИВА производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на "СКОРПИО"ООД ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление:с.Големо Бабино,община Криводол, ул."Волга"№18,
представлявано от Евгени Бориславов
Георгиев,в качеството му на управител.
НАЗНАЧАВА
за временен синдик на "СКОРПИО"ООД
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление:с.Големо Бабино,община
Криводол, ул."Волга"№18, представлявано от Е. Б. Г.,в качеството му на управител, Й. Б. А. с ЕГН **********,служебен адрес ***,тел.***,
който е включен в утвърдения от министъра на правосъдието списък на
лицата,които могат да бъдат назначавани за синдици и е представил по делото
нотариално заверено съгласие по чл.656 ал.1 ТЗ и Декларация по чл.656 ал.2 от ТЗ,като му ОПРЕДЕЛЯ месечно възнаграждение в размер на 800 лв.и срок за встъпване 3-дни от
съобщението.
ДОПУСКА
обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото
на "СКОРПИО"ООД ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление:с.Големо Бабино,община Криводол, ул."Волга"№18,
представлявано от Е. Б. Г.,в качеството
му на управител СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на"СКОРПИО"ООД
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление:с.Големо Бабино,община
Криводол, ул."Волга"№18, представлявано от Е. Б. Г.,в качеството му на управител на 30.08.2016
-14:00ч. в Съдебната палата, гр.Враца,бул.Христо Ботев №29,ІІ-ри етаж.
при дневен ред:
1. Изслушване доклада на временния синдик по
чл. 672, т. 2 от ТЗ;
2.
Избор на постоянен синдик;
3.
Избор на Комитет на кредиторите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в
търговския регистър,съгласно чл.622 ТЗ.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на Агенция по вписванията на основание чл.14 от ЗТР
за вписване в търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО,съгласно
чл.633,ал.1 ТЗ,подлежи на обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването
му в търговския регистър.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: