№ 21782
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110112220 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. Г. Н., ЕГН **********, действаща
чрез своя баща и законен представител Г. П. Н., адрес:
********************, срещу К. В. Д., ЕГН **********, адрес: гр.
************************ и В. П. П., ЕГН **********, с адрес гр.
****************.
Ищцата, действаща чрез своя баща и законен представител, твърди, че
на 12.02.2022 г. следобед в гр. София, на една от поляните в Южния парк, в
близост до входа откъм бул. „************“, докато си играела, била
нападната от куче, порода „белгийска овчарка“, кафяво-жълто на цвят, с
размер 50-60 см. и тегло около 25 кг., което я ухапало по дясната ръка.
Твърди, че кучето е собственост на ответника К. Д., а в момента на инцидента
другият ответник В. П. упражнявал надзор над животното. Пострадалата била
заведена от родителите си в УМБАЛСМ „Пирогов“, където било установено
наличие на открита рана и болка, поради което ръката ѝ била превързана. На
14.02.2022 г. ищцата била прегледана в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД,
където било установено следното: охлузване в областта на дясната лакътна
свивка; кръвонасядания по задната повърхност на дясната подмишница, като
травматичните увреждания били причинени от действието на тъпи и
тъпорежещи предмети, каквито характеристики притежавали и кучешките
зъби. Твърди, че вследствие от инцидента е претърпяла следните
неимуществени вреди: била силно травмирана, нямала желание да излиза
навън, имала страх от кучета, инцидентът довел до нощни напикавания на
1
ищцата и върнал отново употребата на памперси, появил се нощен плач и
нежелание да спи сама в стаята си, спряла да посещава детска градина и да
общува с други деца. Ето защо предявява настоящите искове за солидарно
осъждане на ответниците да заплатят на ищцата сумата в размер на 4 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 08.03.2022 г., до
окончателното плащане. Претендират се и разноски по производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба
от ответниците.
Ответникът К. Д., чрез назначения му особен представител, оспорва
предявения иск с твърдението, че не са налице елементите от фактическия
състав на деликтната отговорност, оспорва да е налице противоправност, като
това, че нашийникът на кучето се е отворил представлявало случайно деяние,
оспорва и причинно-следствената връзка между твърдените вреди и
процесния инцидент. Релевира възражение за съпричиняване Ето защо моли
за отхвърляне на предявения иск, като претендира и разноски по делото.
Ответникът В. П. оспорва предявения иск, не оспорва, че на 12.02.2022
г. е настъпил процесния инцидент, но твърди, че не е упражнявал надзор над
кучето, доколкото през цялото време единствено другият ответник е държал
повода на кучето и само той, като собственик е упражнявал надзор над него.
Оспорва между двамата ответници да е налице облигационно отношение по
повод обучение на кучето, доколкото срещата между двамата на 12.02.2022 г.
е била именно с цел постигане на такава договореност, при настъпване на
инцидента такава не била налице. Оспорва да са налице твърдените от
ищцата неимуществени вреди, както и причинно-следствената връзка между
вредите и процесния инцидент. Релевира възражение за прекомерност на
претендираното обезщетение. Ето защо моли за отхвърляне на предявения
иск, като претендира и разноски по делото.
Предявени са пасивно субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 50 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В тежест на ищцата е да докаже, че е претърпяла твърдените от нея
неимуществени вреди, нанесени от куче, собственост на ответника К. Д. и
2
спрямо което животно ответникът В. П. да е упражнявал надзор, както и
размера на причинените вреди.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се уважи искането на ищцата за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на фактите, свързани с
настъпването на процесния инцидент, както и обстоятелства относно
състоянието на ищцата след настъпване на инцидента, като следва да се
допуснат двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцата.
Следва да бъдат допуснати на ответника В. П. двама свидетели при
режим на довеждане, съгласно чл. 159, ал. 2 ГПК, за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като искането му за
допускане на трети свидетел следва да бъде оставено без уважение.
Искането на страните за допускане на съдебно-медицинска експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
Доказателственото искане на ищеца за изискване от СРП представянето
на препис от материалите по пр.пр. № 2834/2022 г. е основателно и следва да
бъде уважено.
Искането на ответника К. Д., чрез особения представител Е. И., за
допускане на съдебно ветеринарно-медицинска експертиза следва да бъде
оставено уважение, тъй като не е необходимо за изясняване на спора.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.10.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
3
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от СРП от пр.пр. № 2834/2022 г. по
ДП № 170/2022 г. по писа на 04-РУП СДВР.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника В. П.,
като оставя без уважение искането му за допускане на трети свидетел.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да
даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
въпроси, при депозит в размер на 400 лева, от който сумата в размер на 200,
платима от ищеца и сумата в размер на 200, платима от ответника В. П. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по депозитната сметка на
СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внесени депозити.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. В. Д., чрез
особения представител адв. Е. И., за допускане изслушването на съдебно-
медицинска експертиза.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчат и преписи от писмените отговори.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4