Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 14.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и
деветнадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 322/19г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид
следното :
Жалбоподателят Е.П.В. с ЕГН **********
*** обжалва издаденото от ВПД Началник на РУ гр.Лом Г.П., упълномощен със
Заповед рег.№ 8121з-955/01.09.2016г. на МВР НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-6/КОС
от 01.07.2019г., с което на осн. чл.212, ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500лв /петстотин
лева/, за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ.
В
с.з. жалбоподателят редовно призован се явява, поддържа жалбата и моли съда да
отмени издаденото НП, като незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се
представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление № Л-6/КОС от
01.07.2019г. на ВПД Началник на РУ гр.Лом
Г.П., упълномощен със Заповед № 8121з-955/01.09.2016г. на МВР на жалбоподателят
Е.П.В. *** на осн. чл.212, ал.1 от ЗОБВВПИ му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500лв /петстотин лева/,
за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ за това, че на 10.04.2019г. около 09,30ч.
в ********, при извършена полицейска
проверка по режима на съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях е
установено, че лицето съхранява 57бр. боеприпаси, кал.12 в една от стаите на
жилището, като по този начин до тях може да имат достъп и други лица, с което е
нарушил чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли съда да
постанови решение с което да отмени издаденото НП, като незаконосъобразно, тъй
като боеприпасите са се намирали в патрондажа, който
е бил затворен в шкаф на секцията в стаята. В. сочи, че поставяйки ги там, а не
в касата е изпълнил разпореждането на полицейските органи, които са го посетили
три дни преди извършване на настоящата проверка и са му казали, че боеприпасите
трябва да се съхраняват отделно от оръжието, тъй като последното може да стане
предмет на кражба и ако те са там, може да бъде извършено престъпление с
оръжието.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 10.04.2019г. на територията на
с.Буковец, обл.Монтана била проведена специализирана
полицейска акция, по време на която свидетелите П.П.,
В.Б. и А.Х., тримата служители в РУ гр.Лом извършили проверка в дома на
жалбоподателят във връзка със спазване на законовите разпоредби, касаещи
съхранението на огнестрелните оръжия и боеприпасите. По време на същата
констатирали, че последният съхранява притежаваните от него 2бр. ловни
огнестрелни оръжия в заключена метална каса, но също така в една от стаите на жилището съхраняват 57бр.
боеприпаси, кал.12.
За установеното по време на проверката
св.П. съставил АУАН в присъствието на св.Б. и Х. и жалбоподателят.
Впоследствие въз основа на съставеният АУАН,
АНО издал атакуваното НП, с което наложил на В. на осн.
чл.212, ал.1 от ЗОБВВПИ административно наказание „Глоба“ в размер на 500лв
/петстотин лева/, за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
В
нормата на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ законодателят е регламентирал задължението на
лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или
съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, да ги опазват от
кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане
на злополуки или наранявания при употребата им.
За нарушаване на това задължение е
предвидена административнонаказателна отговорност в
нормата на чл.212, ал.1 от ЗОБВВПИ – „Глоба“ от 500лв /петстотин лева/ до 2
000лв /две хиляди лева/ и/или с имуществена санкция от 3 000лв /три хиляди
лева/ до 10 000 лв. /десет хиляди лева/.
Съдът
намира, че настоящият случай разкрива сериозно занижена степен на обществена
опасност, отличаваща го съществено от останалите от своя вид и основание за
приложение на нормата на чл. 28, б. „а” от ЗАНН във вр.
с чл. 93, т. 9 от НК, респ. отмяна на атакуваното Наказателно постановление. В
случая става дума за нарушение от страна на лице с изрядно поведение като
регистриран притежател на огнестрелни оръжия, както изрично посочиха
свидетелите по време на разпита им в с.з. Освен това полицейските служители
извършили проверката ясно заявиха, че притежаваните оръжия са се намирали в касата, която е била
заключена, а и обяснението на жалбоподателя относно причините за установеното
нарушение са житейски оправдани. Съвсем не на последно място и предвидения в
чл.212, ал.1 от ЗОБВВПИ минимален размер от 500лв /петстотин лева/ на
административно наказание „Глоба” е несъответстващо тежък с доказано ниската
степен на обществена опасност на извършеното изолирано деяние и неговия автор и
налагането му не би довело до постигане на нито една от целите по чл. 12 от ЗАНН, напротив, би било само форма на неоправдана репресия за нарушение, чиито
последици биха били отстранени далеч по-ефективно с писмено предупреждение.
Ето
защо според съда са налице законовите предпоставки за квалифициране на
настоящия случай като „маловажен” по смисъла на чл. 28, б. „а” от ЗАНН във вр. с чл. 93, т. 9 от НК и отмяна на атакуваното
Наказателно постановление, тъй като преценката за маловажността на случая
подлежи на съдебен контрол, с оглед законосъобразността на обжалваното НП.
Водим от горното съдът намира, че депозираната
жалба се явява основателна, и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
Л-6/КОС от 01.07.2019г. на ВПД Началник на РУ гр.Лом Г.П., упълномощен със
Заповед № 8121з-955/01.09.2016г. на Министъра на вътрешните работи, с което на осн. чл.212, ал.1 от ЗОБВВПИ на жалбоподателят Е.П.В. с ЕГН
********** *** му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :