Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
18.Април.2019
година
Номер 178
гр. Перник
Пернишки районен съд 01- Н. състав
На 19.III.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Наташа Динева
ПРОКУРОР
Като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 02023 по описа
на съда за 2018година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № F207944/06.Х.2016год. на Зам.Директор на ТД на
НАП–гр.София на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН на ЕТ”Ивели-Цветан Цветков”-ЕИК *********седалище: Перник ул.”**** ” № 73 преставлявано
от Ц.М.Ц.-ЕГН **********/ е
наложена “Имуществена санкция” в размер 1 000/хиляда/лева на осн.чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за
данък върху добавената стойност” за нарушение на чл.16 ал.1 от
“Наредба № Н-18/13.ХІІ.2006г. на МФ вр.
чл.118 ал.4 и ал.5 от “ЗАКОН за данък върху добавената
стойност”/ЗДДС/ за това, че
при извършена проверка на 29.ІІІ.2016г. в 14,45ч. на търговски обект по смисъла
на Параграф 1 т.41 от ДР на ЗДДС/Склад за Дървен материал/ находящ се в
гр.Перник/ул.ІІ-ра” № 2 стопанисван от ЕТ”Ивели-Цветан Цветков”-ЕИК *********се
констатира:При разпечатан от монтирания в обекта ЕКАФП дневен Финансов отчет “Х” № 0452/29.ІІІ.2016г. е
видно,че Сервизния
Договор е ИЗТЕКЪЛ на 07.ІV.2013г. и към датата на проверката-29.ІІІ.2016г., същия НЕ е подновен и НЕ е
представен на проверяващия екип.
Фискалното
устройство модел А 100 S-03 DV с ИН на ФУ ЕD 236361
е ИН на ФП 4423631 е регистрирано в НАП с потвърждение № 3349666/07.ІV.2012г.
Против издаденото наказателно постановление в
срок е постъпила жалба от представляващ ЕТ”Ивели-Цветан Цветков”-ЕИК *********седалище: Перник ул.”**** ” № 73 преставлявано
от Ц.М.Ц.-ЕГН **********/ в
която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно
постановление, като се застъпва становище за маловажност на деянието.
Развиват доводите и моли наказателното
постановление да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и необосновано.
Въззиваемата страна, редовно призована
изпраща ЮК М.К., като изразява становище
по същество.
Пернишкият районен съд, в
настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за
установено следното:
Със АУАН № F207944/07.ІV.2016год. съставен от Б.К.Х./***-офис
Перник/ в присъствието на свидетеля И.Д.К. е посочено, при извършена проверка
на 29.ІІІ.2016г. в 14,45ч. на търговски обект по смисъла на Параграф 1 т.41 от
ДР на ЗДДС/Склад за Дървен материал/ находящ се в гр.Перник/ул.ІІ-ра” № 2
стопанисван от ЕТ”Ивели-Цветан Цветков”-ЕИК *********се констатира:При разпечатан
от монтирания в обекта ЕКАФП дневен Финансов отчет “Х” № 0452/29.ІІІ.2016г. е видно,че Сервизния Договор е ИЗТЕКЪЛ на 07.ІV.2013г.
и към
датата на проверката-29.ІІІ.2016г., същия НЕ
е подновен и НЕ е представен на проверяващия екип-нарушение на чл.16 ал.1 от “Наредба № Н-18/13.ХІІ.2006г. на МФ вр. чл.118
ал.4 и ал.5 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност” /ЗДДС/ /чл. 16. (1) При въвеждане в експлоатация и работа с
ФУ/ИАСУТД лицето по чл.
3 трябва да има сключен писмен договор за техническо обслужване и
ремонт с лице, получило разрешение от БИМ, което притежава удостоверение за
сервизно обслужване на съответния тип ФУ/ИАСУТД.(2) При сключване на договор по ал. 1 за ФУ лицето, извършващо сервизно
обслужване и ремонт, вписва и заверява с подпис и печат в паспорта на ФУ
следните данни:1. наименование, адрес, идентификационен номер по чл. 84 ДОПК и телефон на лицето, извършващо
сервизно обслужване и ремонт;2. номер и дата на разрешението за извършване на
сервизно обслужване и ремонт на фискални устройства/ИАСУТД;3. номер, дата и
срок на валидност на договора.(3) Преди въвеждане в експлоатация и регистрация
на ЕСФП в НАП средствата за измерване, включени в състава на ЕСФП, трябва да са
преминали контрол от БИМ по реда на Закона
за измерванията.”/ /чл.118………(4) Министърът на финансите издава наредба, с която се определят: 1. условията, редът и начинът за одобряване
или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,
регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във
връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност;2. сервизното обслужване, експертизите и контролът на
фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; 3. изискванията, редът и начинът за
установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната
агенция за приходите; 4. издаването на
фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните
реквизити, които трябва да съдържат;5. видът на подаваните данни, формата и
сроковете на подаването им;6 условията и редът за издаване и за отнемане на
разрешения на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на
фискално устройство/интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (ФУ/ИАСУТД);7. изискванията към софтуера за управление на
продажбите в търговските обекти и към производителите, разпространителите и
ползвателите на такъв софтуер; 8.
изискванията към лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин. (5) При експлоатацията на ФУ/ИАСУТД лицата
по ал. 1 сключват писмен договор за техническо обслужване и ремонт с лица,
получили разрешение по реда на наредбата по ал. 4……………./
Фискалното устройство модел А 100 S-03 DV
с ИН на ФУ ЕD 236361 е ИН на ФП 4423631 е регистрирано в
НАП с потвърждение № 3349666/07.ІV.2012г.
Търговецът е извършвал
дейност/декларирани са продажби/, без да има сключен валиден договор за
Техническо обслужване и ремонт с регистрирана БИМ сервизна фирма.
На 18.ІІІ.2016г. е извършена продажба от
1,6куб.м. дървесина/бук/ на стойност 80,00лева платени в брой. Издаден е
превозен билет № 335676/18.ІІІ.2016г. Горепосоченото се потвърждава от Копие на
Дневник за постъпила и експедирана дървесина.
Към 07.ІV.2016г. е
представен Валиден
Договор за Техническо обслужване № 2975/30.ІІІ.2016г.
АУАН бил
предявен за запознаване и подписване, при което жалбоподателя представляващ ЕТ”Ивели-Цветан
Цветков”-ЕИК *********НЕ
е вписано възражение.
Срещу разписка на същата бил връчен и препис
от съставения акт за нарушение.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя ЕТ”Ивели-Цветан Цветков”-ЕИК *********НЕ е упражнил правото си на писмени възражения, срещу констатацията за посочено
нарушение в АУАН.
Въз основа на събраните по
преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН
административно наказващият орган приел, че са налице и на основание чл.53 вр.
чл.27/83/ от ЗАНН, поради което на на ЕТ”Ивели-Цветан Цветков”-ЕИК *********седалище:
Перник ул.”**** ” № 73 преставлявано от Ц.М.Ц.-ЕГН **********/ е наложена “Имуществена санкция” в размер 1 000/хиляда/лева
на осн. чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за
данък върху добавената стойност” /чл.
185. (1)
На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите
лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция
- за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. (2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което
извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт
по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не
води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1. (3) В случаите по ал. 1 физическото лице, което
фактически е било длъжно да издаде документ по чл. 118, ал. 1 и е приело
плащане, без да издаде такъв документ, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.(4)
При повторно нарушение по ал. 1 размерът на глобата е от 200 до 1000 лв., а на
имуществената санкция - от 1000 до 4000 лв.(5) При повторно нарушение по ал. 2
размерът на глобата е от 600 до 2000 лв., а на имуществената санкция - от 6000
до 20 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
прилагат санкциите по ал. 4.(6) На лице, което не изпълни задължението си да
съхрани документа по чл. 118, ал. 1 до напускането на обекта, се налага глоба в
размер 5 лв., която се събира на място с квитанция.”/ за нарушение на чл.16 ал.1 от “Наредба № Н-18/13.ХІІ.2006г. на МФ вр. чл.118 ал.4
и ал.5 от “ЗАКОН за данък върху добавената
стойност” /ЗДДС/
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин, като взе предвид: АУАН № F207944/07.ІV.2016год., Разписка,Протокол за
извършена проверка-л.9, Справка НАП-л.13,Договор за абонаментно
обслужване-л.14,Справка Търговски регистър-л15, Заповед
относно компетентност-л.16,, както и показанията на свидетелите Б.К.Х./***-офис
Перник/ и С.Б.С..
Съобразно установената фактическа при извършване на служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът констатира допуснати съществени нарушения на
административно наказателната процедура, опорочаващи законосъобразността на
обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната му.
Съображенията са следните:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган .
Чрез съставения
акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със съответния
административно наказателен спор и се иска
от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително е и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прицизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния
нормативен акт .
Също така следва да съществува
правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място
съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа
всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му,
предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения НЕ се
констатираха такива.
При спазване на разпоредбата
на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу
разписка.
Последващата втора възможност
за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи
писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно,
доколкото това е възможно./ от
която жалбоподателя НЕ се е
възползувал.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите,
посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган /в случая същия е
оторизиран/.
Изводът
на състава е, че при запознаване със всички налични материали както и
относно съставяне на процесния АУАН и издаване на Наказателното
постановление НЕ са
спазени установените към съдържанието им
императивни изисквания в
чл.42 /”чл.42.Актът
за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1.
собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата
на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено;
5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното
и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/
и съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и
размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9.
размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/, а
именно: липсва точно посочване на
нарушените виновно разпоредби и
единство на
същите, както и са налице противоречия в изложените факти респективно
последвала санкция, предвид следното:
На Първо място в процесното НП и АУАН е посочена фактическа
обстановка /”… при извършена проверка на
29.ІІІ.2016г. в 14,45ч. на търговски обект по смисъла на Параграф 1 т.41 от ДР
на ЗДДС/Склад за Дървен материал/ находящ се в гр.Перник/ул.ІІ-ра” № 2
стопанисван от ЕТ”Ивели-Цветан
Цветков”-ЕИК *********се констатира:При разпечатан
от монтирания в обекта ЕКАФП дневен Финансов отчет “Х” №
0452/29.ІІІ.2016г. е видно,че Сервизния
Договор е ИЗТЕКЪЛ на 07.ІV.2013г.
и към датата на проверката-29.ІІІ.2016г., същия НЕ е подновен и НЕ е представен на проверяващия
екип……… “/.
Вмененото на
жалбоподателя административно нарушение, че на 29.ІІІ.2016г. в 14,45ч. на
търговски обект-Склад за Дървен материал/, стопанисван от ЕТ”Ивели-Цветан Цветков”-ЕИК *********е
установено,че Сервизния
Договор е ИЗТЕКЪЛ на 07.ІV.2013г. и към датата на проверката-29.ІІІ.2016г., същия НЕ е подновен.
Писмените и гласните доказателства в тази насока са
непротиворечиви и взаимно се подкрепят. Фактите от обективна страна не се
оспорват и доколкото се субсумират в състава на нарушението по чл.16 ал.1 от “Наредба № Н-18/13.ХІІ.2006г. на МФ вр. чл.118 ал.4 и ал.5 от “ЗАКОН
за данък върху добавената стойност”/ЗДДС//чл.16.(1)При въвеждане в експлоатация и работа с ФУ/ИАСУТД лицето по чл. 3
трябва да има сключен писмен договор за техническо обслужване и ремонт с лице,
получило разрешение от БИМ, което притежава удостоверение за сервизно
обслужване на съответния тип ФУ/ИАСУТД.……….”/
/чл.118………(4) Министърът на
финансите издава наредба, с която се определят: 1. условията, редът и начинът за одобряване
или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация,
отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално
устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност;2. сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално
устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност, техническите и функционалните изисквания към тях; 3. изискванията, редът и начинът за
установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната
агенция за приходите; 4. издаването на
фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните
реквизити, които трябва да съдържат;5. видът на подаваните данни, формата и
сроковете на подаването им;6 условията и редът за издаване и за отнемане на
разрешения на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на
фискално устройство/интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (ФУ/ИАСУТД);7. изискванията към софтуера за управление на
продажбите в търговските обекти и към производителите, разпространителите и
ползвателите на такъв софтуер; 8.
изискванията към лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин. (5) При експлоатацията на ФУ/ИАСУТД лицата
по ал. 1 сключват писмен договор за техническо обслужване и ремонт с лица,
получили разрешение по реда на наредбата по ал. 4……………./ административно наказателното производство, срещу
жалбоподателя е образувано обосновано и
правилно.
Процесното
нарушение принципно е формално и
самото констатиране дори на закъснение/в дадения случай закъснението е около 3/три/години/ в изпълнението на задължението по чл.16 ал.1 от
“Наредба № Н-18/13.ХІІ.2006г. на МФ вр.
чл.118 ал.4 и ал.5 от “ЗАКОН за данък върху добавената
стойност”/ЗДДС/ е достатъчно
основание за възникване административно наказателната отговорност на данъчно
задължения субект.
Видно, обаче от посочените факти във фактологията по горе с оглед приложената в
последствие санкционна
разпоредба, липсват данни, относно КОНСТАТИРАНОТО НАРУШЕНИЕ “води ли или
НЕ до НЕотразяване на приходи”, имащо
пряко отношение до възможноста за преценка съответстват ли изложените
фактически обстоятелства на правното квалифициране на нарушението и правилно ли
е приложена последвалата санкционната норма на основание, която е реализирана отговорността на нарушителя.
Горното има пряко отношение към наложената
санкционна разпоредба чл.185 ал.2 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност” /чл. 185. (1) На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1,
се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до
500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци,
в размер от 500 до 2000 лв.
(2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне
извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен
акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не
са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв. Когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1./ от която е видно, че конкретно деяние в
хипотезата на ал.2/ посочена
от АНО като основание за налагане на санкцията/ предвижда по същество
два размера на санкцията/определящи
се именно от въпросното изречение/,която следва да се приложи-в ал.1/при единия вариант Когато нарушението не води до
неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1-т.е от
500 до 2000лева/ и в ал.2 при другия такъв/“…….Когато нарушението води до неотразяване на приходи……./,
какъвто размер в дадения случай е приложен предвиден по ал.1.
Процесното изречение/определящ последиците
за всеки административно наказателен субект отнесен към процесната разпоредба/
в дадения случай в НП и в АУАН изобщо липсва, като фактология, която го обосновава, като
директно е
наложена по-леката предвидена санкция, без
да е налице обосновка за това/просто
така е преценено/ респ. се засяга правото на защита тъй като е наложена
последица при неясна фактическа обстановка, макар и в по благоприятен размер за жалбоподателя.
По
ниската санкция наложена за
жалбоподателя, НЕ
игнорира императивното задължение по чл.42
т.4 и т.5 /”чл.42.Актът
за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:…………..;4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено;
5. законните разпоредби, които са нарушени;6……………...”/ и
съответно чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:…………5.
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били
нарушени виновно;…………….”/ за АНО.
На
следващо място с оглед горните съображения, липсват каквито и да е мотиви, обосновали
налагане на санкция в средния и размер с оглед “амплитудата” която законодателя е предвидил от 500 до 2000лева предвид,че от една страна вмененото
нарушение е отстранено на следващия ден от констатирането му и от
друга страна, че същото е продължило значителен период време, около 3години. Какво е съображението на АНО да наложи именно
1000лева, след като е посочил,че това е първо нарушение на жалбоподателя остава
не ясно.
Следва да се отбележи и липсата на дата на
извършване на деянието, макар и същото да е изводимо с оглед фиксираната дата
на изтичане на процесния договор, не е имало никаква пречка такава да се посочи
с оглед разпоредбите на чл.42 /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да
съдържа:……..3.датата и мястото на
извършване на нарушението;……..”/ и
съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:…..5.
описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават;
……….”/,.
Мотивиран от изложеното
и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът намери,че процесното НП, следва да
бъде отменено, като НЕзаконосъобразно,
поради което
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № F207944/06.Х.2016год. на Зам.Директор на ТД на
НАП–гр.София на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН на ЕТ”Ивели-Цветан Цветков”-ЕИК *********седалище: Перник ул.”**** ” № 73 преставлявано
от Ц.М.Ц.-ЕГН **********/ е
наложена “Имуществена санкция” в размер 1 000/хиляда/лева на осн. чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за
данък върху добавената стойност” за нарушение на чл.16 ал.1 от
“Наредба № Н-18/13.ХІІ.2006г. на МФ вр.
чл.118 ал.4 и ал.5 от “ЗАКОН за данък върху добавената
стойност” /ЗДДС/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно процесуалния кодекс-в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:………………………………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС