№ 1783
гр. Русе, 15.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20234520103622 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Постъпила е искова молба от Г. А. С. срещу Общинско предприятие
„Комунални дейности“ с правно основание чл. 200, ал.1 КТ.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 29.06.2022г. бил
назначен на длъжност „Гледач на служебни животни" в Общинско
предприятие „Комунални дейности" Русе. Дейността, с която се занимавал
ответникът включвала и полагане на грижи за настанените в общинския
приют животни и санитарно-хигиенно поддържане на техните клетки и
прилежащата им територия. На 31.05.2023г., около 11:30 часа на ищеца и
негови колеги било възложено от прекия им ръководител да преместят пет
кучета от едно заграждение в друго, за да се освободи място за настаняване на
новопостъпили животни. Четири от кучетата били преместени без проблем,
петото от тях – голямо около 50 кг. и доста агресивно в такива ситуации
предизвикало инцидент с ищеца – при затваряне на клетка палецът му на
лявата ръка попаднал в клетката, при което бил захапан от раздразненото
животно. Изпитал силна болка, потекла му кръв и видял, че част от пръста му
липсвал. Колеги му се притекли на помощ. Бил откаран и настанен в УМБАЛ
„Канев"АД гр. Русе, където се наложило да престои за лечение и оперативна
интервенция. Бил изписан на 06.06.2023 г.
1
Твърди се, че по време на инцидента, при операцията, както и след
това, изпитвал силни болки и дискомфорт и затруднение да се обслужва, като
към настоящия момент продължавал да изпитва болки и ограничение при
движение на палеца на лявата ръка. Следоперативното му възстановяване
продължавало и до настоящия момент. Били му издадени два болнични листа
за периода от изписването му до 05.08.2023 година. За процесната злополука
ответното дружество подало Декларация за такава пред ТП на НОИ – Русе. За
резултатите от извършеното разследване било издадено Разпореждане *** от
20.06.2023г.. Със същото злополуката станала с ищеца била приета за трудова
по смисъла на чл. 55, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване.
Твърди се в исковата молба, че от страна на работодателя не са
проведени достатъчно организационни и технически мероприятия за
осигуряване безопасността и здравето на работещите, включително не били
проведени инструктажи с оглед спецификата на осъществяваната дейност, не
били осигурени защитни облекла на работниците. Тези допуснати нарушения
на правилата по охрана на труда били в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилите увреждания на ищеца С.. Съгласно разпоредбата на чл. 200 КТ
ответното дружество следвало да понесе имуществената отговорност и да
заплати обезщетение на ищеца за претърпените от него болки и страдания
във връзка нанесеното му телесно увреждане в резултат от трудова злополука.
С оглед на изложеното се моли да бъде постановено съдебно решение,
с което ответникът ОП „Комунални дейности" - Русе, да бъде осъдено да му
заплати сумата от 6000 лв. (шест хиляди лева), представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, причинени от
трудова злополука, настъпила на 31.05.2023г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на злополуката - 31.05.2023г. до
окончателното плащане на основание чл. 200, ал. 1 КТ във връзка с чл. 52
ЗЗД. Претендират се и направените по делото съдебно-деловодни разноски, в
т.ч. и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изразява становище за
допустимост на предявения иск. Оспорва размера на същия, като счита, че
претендираната сума за обезщетение е прекомерно висока и не отчита
реалното увреждане, което е настъпило за ищеца. Моли се да бъде
произнесено решение, с което да бъдат съобразени настъпилите вреди и да
бъде присъдено съобразно тях обезщетение.
2
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
По делото безспорно се установява, че между страните е сключен
трудов договор №***/29.06.2022г., по силата на който ищецът е изпълнявал
длъжността „Гледач на служебни животни“ в ответното общинско
предприятие „Комунални дейности“. На 31.05.2023г. при изпълнение на
трудовите си задължения, при преместване на настанени в общинския приют
кучета, е ухапан от едно от тях, в резултат на което получава открита рана на
палеца на лявата си ръка. По спешност е направена хирургична обработка на
раната, а последствие е реопериран, като му е направена пластика на пръста.
До 05.08.2023г. ищецът е бил в болничен поради настъпилото травматично
увреждане на лявата му ръка.
С Разпореждане ***/20.06.2023г. на ТП на НОИ гр. Русе, злополуката
настъпила с Г. А. С. е приета за трудова по чл. 55, ал.1 КСО.
Свидетелят Р.Г.С., син на ищеца, установява, че в деня на инцидента
също е работил в приюта за животни заедно с баща си. Не се намирал
непосредствено до него, когато бил ухапан и не видял как точно се е
стигнало до инцидента. Чул обаче лая на кучета и след малко при него дошъл
баща му с превързана ръка и му казал, че е ухапан от куче, а докторът го е
превързал, бил много уплашен. Веднага го завели в болницата, където го
настанили и престоял около две седмици. Били му направени две операции,
слагали му някакви железца. След като го изписали от болницата също не бил
в добро състояние. Бил уплашен, не можел да се обслужва с пострадалата
ръка. Трябвало да му се слагат обезболяващи инжекции и антибиотици, както
и да ходи на превръзки. Към настоящия момент не бил напълно възстановен,
оплаквал се, че от студа ръката го боли.
Според заключението на изготвената по делото съдебномедицинска
експертиза, в резултат от настъпилия инцидент, Г. А. С. е получил следните
увреждания: ампутация на меките тькани от върха на първи пръст на лявата
ръка (разкъсно-контузна рана с дефект и липса на тькан), наложила кожна
пластика. Белези на първи пръст и пети лъч на лявата ръка. Описаните
увреждания според вещото лице могат да бъдат получени от кучешки зъби и
отговарят да са получени по начина описан в исковата молба, а именно - при
захапване от куче на върховата част на пръста с отхапване на част от меките
3
тькани. Уврежданията покриват критериите на медико-биологичната
характеристика - разстройство на здравето, неопасно за живота. Според
заключението обичайно, при травми като получените от ищеца, болките са
най-силни непосредствено след получаване на уврежданията и продължават
със сравнително голям интензитет до поставяне на локална анестезия за
отстраняване на авитални тькани от раната (около 4 часа след инцидента).
След отминаване на обезболяващия ефект на анестезията е възможно болката
отново да се засили постепенно, но предвид проведеното обезболяване с
венозно вливане на медикамент, тя е била със значително по-малък
интензитет. След извършената кожна пластика също е възможно да е имало
известно засилване на болката, до поставяне на аналгетик. В периода след
дехоспитализация е възможно да е била налице по-слаба по интензитет болка
за по-продължителен период от време, при липса на обезболяване, до
постепенното й отшумяване в рамките на няколко седмици. Съобщените при
извършения преглед оплаквания в пръста от изтръпване и болка при вдигане
на тежки предмети, е вероятно свързано с увреда на нервни окончания,
каквото не е необичайно при такива травми. Тези оплаквания е възможно да
персистират и за по-продължителен период от време. При промяна в
атмосферните условия е възможно и за в бъдеще да се изпитват слаби болки,
в зависимост от индивидуалните особености.Според изготвената по случая и
приложена по делото медицинска документация, възстановителният период
за ищеца е продължил 107 дни (около 3,5 месеца). По делото няма данни да
не е настъпило пълно функционално възстановяване. През период от 6-8
месеца след получаване на уврежданията, белезите търпят известни
изменения и е възможно видът им да не е окончателен според вещото лице.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
По делото няма спор, а и се установява категорично от представените
доказателства, че настъпилият на 31.05.2023г. инцидент с ищеца е трудова
злополука по смисъла на чл. 55, ал.1 КСО, изрично признат за такава по
надлежния ред – с разпореждане на длъжностно лице от ТП на НОИ - Русе.
Поради това ответникът като работодател на основание чл. 200 КТ носи
отговорност за претърпените от ищеца имуществени и неимуществени вреди,
която отговорност е обективна. На обезщетяване подлежат всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Обезщетението
4
за претърпени неимуществени вреди има за цел да репарира в относително
пълен обем болките и страданията, възникнали от непозволеното увреждане и
съгласно чл. 52 ЗЗД се определя от съда по справедливост въз основа на
конкретните обстоятелства по случая.
С оглед установеното по делото и съобразявайки заключението на
вещото лице, следва да се приеме, че болки и страдания със значителен
интензитет ищецът е изпитвал непосредствено след инцидента, както и след
оперативните интервенции. Болки с по-нисък (затихващ) интензитет би могло
да се приеме, че ищецът е изпитвал в продължителен период от време – 3-4
месеца. Въпреки възстановяването на функцията на ръката и в частност на
наранения пръст, ищецът продължава и възможно да продължава да изпитва
известен дискомфорт и болки при натоварвания и климатични промени. В
мястото на травмата вероятно ще остане козметичен дефект (белег). Освен
изпитваните болки и неудобства в обслужването си, ищецът е изпитал уплаха
от инцидента и силни притеснения при последващата му хоспитализация и
предприетите оперативни интервенции. В период от 3-4 месеца не е бил
работоспособен, имал е затруднения в битов план, тъй като не е можел да
използва пълноценно лявата си ръка. При тези данни за естеството на
увреждането, за възстановителния период, възможността да продължи за
дълъг период от време (включително докато е жив) да изпитва известен
дискомфорт и болки в областта на левия палец, както и съобразявайки
възрастта на ищеца, настоящият съдебен състав намира, че справедливото
обезщетение, което ще компенсира неимуществените вреди претърпени от
него вследствие увреждането от трудовата злополука е в размера претендиран
с исковата молба - 6 000лв.
Доколкото по делото не е направено възражение за съпричиняване, не
следва да бъдат обсъждани изложените от страните твърдения относно
механизма и причините, които са довели да настъпване на трудовата
злополука, спазвани ли са изисквания за безопасност на труда, провеждани ли
са инструктажи на ищеца, разполагал ли е с необходимото предпазно облекло
и пр., въпроси, които в случая се явяват неотносими към спорния предмет с
оглед обективния характер на отговорността на работодателя по чл. 200 КТ.
По изложените съображения предявеният иск за обезщетяване на
неимуществени вреди следва да бъде уважен за пълния размер в който е
предявен от 6000лв.
5
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят разноските направени от него за адвокатско
възнаграждение на процесуалния му представител в размер на 1000лв.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати по сметка
на РС - Русе сумата от 384лв., разноски по делото за назначено вещо лице и
сумата от 240лв. държавна такса по делото съобразно уважената част от иска.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Общинско предприятие „Комунални дейности“,
БУЛСТАТ 0005306320248, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.
„Котовск“ №4, представлявано от директора Митко Радев Чокоев да заплати
на Г. А. С. ЕГН********** с постоянен адрес гр. Русе, *** сумата от 6 000лв.
(шест хиляди лева) представляваща обезщетение за неимуществени вреди
(болки, страдания, уплаха), причинени в резултат на трудова злополука от
31.05.2023г., ведно със законната лихва считано от 31.05.2023г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Общинско предприятие „Комунални дейности“,
БУЛСТАТ 0005306320248, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.
„Котовск“ №4, представлявано от директора Митко Радев Чокоев да заплати
на Г. А. С. ЕГН********** с постоянен адрес гр. Русе, *** сумата от 1000лв.
разноски по делото.
ОСЪЖДА Общинско предприятие „Комунални дейности“,
БУЛСТАТ 0005306320248, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.
„Котовск“ №4, представлявано от директора Митко Радев Чокоев да заплати
по сметка на Районен съд – Русе сумата от 624лв. държавна такса и
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6