№ 20308
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110131310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10,27 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „..............“ АД - редовно призовано, не
изпраща представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „...........“ ЕООД - редовно уведомено,
представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Г. - редовно уведомено, явява се.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 21.06.2022г. молба от ищеца, с която се
представят изисканите по реда на чл. 190 ГПК документи, а именно
дубликати на фактури и карнети за процесния период.
1
АДВ. П. – Запозната съм. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с днес докладваната молба от ищеца писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило на 29.11.2022г. допълнително заключение на
ССЕ.
Вещото лице със снета по делото самоличност, повторно предупредено
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм допълнително заключение в срок,
което поддържам.
АДВ. П. – В основното заключение, в таблица № 1, когато сте посочили
как е формирана претендираната от ищеца главница за процесния период
прави впечатление, че не сте отчели фактурите за м. 11.2018г., м.12.2018г.,
м.01.2019г., м.02.2019г. и м.03.2019г. В допълнителното заключение, което
давате, при формирането на главницата обаче тези фактури са включени.
Бихте ли пояснили защо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В основното заключение задачата ми беше да
проверя какво е задължението към ищеца и аз съм записала, че
осчетоводеното задължение в дружеството е толкова, колкото съм посочила -
3871,97лв. Това е осчетоводеното като задължение в дружеството като
неплатено от м.05.2018г. до 24.08.2020г. В последствие при допълнителното
заключение имах задача да проверя правилно ли са начислени лихвите, както
и да направя самостоятелни изчисления. Аз съм поискала от дружеството
всички фактури, издадени за този период и в допълнителното заключение съм
взела сумата, фактурирана за съответния месец и съм начислявала законова
лихва, основен лихвен процент + 10 процента съгласно ПМС, затова се явява
това различие.
АДВ. П. – Значи тези, новите включени фактури, не са част от
2
претенцията на ищеца, не са част от главницата? Имам предвид тези пет
фактури не сте ги зачитали при изчислението на главницата в основното
заключение, правилно ли да разбирам?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Да. Точно така.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключението на вещото лице, ведно с днес
дадените обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от
внесения депозит, за което се издаде РКО за сумата от 150 лв.
АДВ. П. – Нямам други доказателствени искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П. - От името на доверителя ми Ви моля да постановите решение,
с което да отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни и
недоказани със всички законови последици от това по следните съображения:
Считам, че от всички събрани по делото доказателства безспорно се
установи, че в конкретния случай претенцията на ищеца включва задължения
за периода от 10.02.2012г. до 17.04.2018г. – факт, който безспорно се
установява не само от писмените доказателства, но и от приетите и
изслушани по делото заключения на вещото лице или накратко казано
претенцията на ищеца включва задължения, възникнали и станали изискуеми
в един минал период, различен от исковия, посочен в исковата молба и се
касае за префактуриране на стари задължения. С оглед така установеното по
делото се налага единственият безспорен извод, че претенцията на ищеца с
3
оглед периода, за който са възникнали реално задълженията и датата на
предявяване на исковата молба се явяват погасени по давност. Моля при
постановяване на решението в случай, че прецените, алтернативно че сумите
или част от тях са дължими, да обърнете внимание и да не кредитирате
фактурите, посочени от вещото лице в допълнителното заключение за
месеците 11.2018г., 12.2018г., 01.2019г., 02.2019г. и 03.2019г., тъй като
вещото лице уточни в днешното съдебно заседание, че са начислявани лихви
върху тези фактури, но същите видно от основното заключение не участват и
не формират исковата претенция за главница така, както е заявено от ищеца.
Още веднъж Ви моля да отхвърлите предявените искове като погасени по
давност. Претендирам разноски по списък, който представям, както и
доказателства за извършването им.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4