№ 124
гр. Нова Загора , 02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА С. НЕНОВА
Секретар:Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20202220200384 по описа за 2020 година
Съдебното производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х. И. С., с ЕГН ********** от гр. Нова
Загора, ул. „Васил Левски“ № 49А, против Наказателно постановление № О-
72/16.09.2020 г., издадено от Кмета на Община Нова Загора.
С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение
на процесуалните правила.
Жалбоподателят редовно призован се явява лично в съдебно заседание,
като поддържа подадената жалба.
За въззиваемата страна, редовно призована се явява ст.юрк. О. Б., която
оспорва жалбата и моли Наказателното постановление да бъде потвърдено от
съда като правилно, издадено при спазване на материалния и процесуалния
закон.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата, съдът
прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:
Атакуваното наказателно постановление /НП/ е издадено въз основа на
съставен на 13.08.2020 г. акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 306а-283 срещу Х. И. С., с ЕГН ********** за това, че на
13.08.2020 г. в с. Кортен, общ. Нова Загора, на ул. „Панайот Хитов“ № 33, при
1
извършена проверка се установило, че жалбоподателя използвайки
озвучителна система /тонколона „Амфитон“ 100 АС-022/ нарушава
обществения ред и спокойствието на неговите съседи пускайки висока
музика, в нарушение на чл. 4 ал.1 от Наредбата за обществения ред и
ползването на публичната собственост на територията на Община Нова
Загора.
На датата на съставянето на акта е връчен препис от него на лицето
посочено като нарушител. В законоустановеният тридневен срок не са
направени допълнителни обяснения и възражения. В последващото
наказателно постановление на Кмета на Община Нова Загора,
административно-наказващият орган /АНО/ е възприел изцяло констатациите
описани в АУАН, като е квалифицирал нарушението по чл.4, ал.1 от
Наредбата за обществения ред и ползването на публичната собственост на
територията на Община Нова Загора, приета от Общински съвет Нова Загора
с Решение №733 от 29.03.2011г. и на основание чл.42 и чл.45 ал.1 от същата
наредба е наложил административно наказание Глоба в размер на 50 лева на
жалбоподателят Х. И. С.. На 01.10.2020г. е връчено издаденото НП на
жалбоподателя Стоянов. Поради несъгласие относно нарушението и
наложеното административно наказание, в срок пред РС гр.Нова Загора е
обжалвано издаденото НП.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетеля по установяване
на нарушението.
Разпитан като свидетел в съдебно заседание, актосъставителят С. Д. Й.
посочи, че заедно с колегата си св.Й. М. М. като полицейски служители при
изпълнение на служебните си задължения са били изпратени по сигнал за
нарушение на нощната тишина/висока музика след 12 полунощ/ на адрес в
с.Кортен общ.Нова Загора. При посещение на адреса лично установил
пусната силно музика, както и че обитател на жилището от което се чувала
музиката е жалбоподателят. Предупредили присъстващите да намалят
музиката и първоначално си тръгнали, но пос-късно се върнали и съставили
акт. Свидетелят посочи, че сигнала бил подаден от съседка в която дори са
били в родствени връзки. Разпитан е и св.М. ,който с показанията си
потвърждава казаното от колегата си Й..
При така установеното от фактическа страна съдът обоснова следните
прави изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал. 1
от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран
субект / срещу който е издадено атакуваното НП /, при наличие на правен
интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на
твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
2
По същество на спора: За да се произнесе по съществото на правния
спор / по основателността на жалбата /, съдът съобрази, че настоящото
производство е от административно - наказателен характер и същественото при
него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето
посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за
установяване на административно нарушение нямат обвързваща
доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това
означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно
той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по
безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има
административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено
като нарушител. Разбира се при налагане на имуществена
санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за
обективна невиновна отговорност и съответно в тези случаи е
достатъчно доказването на извършване на нарушението от обективна страна,
като не се изследва въпрос за вина. Същата се определя като психично
отношение на дееца към деянието и резултата от него и по тази причина
подобно психично отношение не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ.
Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и
издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране
на административно наказателното преследване. В тази насока е налице
различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно” наказателно
постановление. Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или
не са издадени в установените законови срокове или не съдържат изискуемите
от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила при
съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде
отменено като незаконосъобразно. Тук следва да се посочи, че критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този, че
нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се
стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на
правата на страните в която и да е фаза на процеса. Когато, обаче, са спазени
всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и
именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има
извършено административно нарушение. Именно административно
наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че има
извършено административно нарушение / такова, каквото е описано в акта / и
че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде
доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като
не е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е
законосъобразно и се докаже извършването на съответното нарушение може
да бъде разгледан и въпроса за съответствието на наложената санкция с
тежестта на нарушението / само когато размерът на административното
наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви
граници, а не е фиксиран в закона /.
3
Настоящата съдебна инстанция е такава по същество и задължението на
съда е служебно да следи за законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление. Във връзка с посоченото, съдът констатира че АУАН, така и
обжалваното Наказателно постановление са издадени от оправомощени за това
лица, притежаващи нужната за това компетенция Атакуваното НП е издадено в
срок, но същото следва да бъде отменено поради следните съображения:
При извършената проверка на законосъобразността на издаденото НП
съдът намира, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила.
В НП, което изцяло възпроизвежда обстоятелствената част на съставения
АУАН е описано, че жалбоподателят Х. И. С. използвайки озвучителна
система/тонколона/ „Амфитон“ 100АС-022, нарушава обществения ред и
спокойствието на неговите съседи, пускайки висока музика, с което виновно е
нарушил чл.4 ал.1 от Наредбата за обществения ред и ползването на
публичната собственост на територията на Община Нова Загора, приета от
Общински съвет Нова Загора с Решение №733 от 29.03.2011г. Не е посочен час
или време на извършеното нарушение, не са посочени обстоятелствата, при
които е извършено нарушението, не са посочени доказателствата, които
потвърждават извършеното нарушение, тоест нарушен е чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН досежно изискването за задължителните реквизити на НП. Това само по
себе си е съществено процесуално нарушение, което води до
незаконосъобразност на НП.
За пълното на изложението следва да се посочи, че дори разгледано по
същество обжалваното НП се явява незаконосъобразно поради това, че е
недоказано.
От доказателствата по делото се установяват няколко неща. На първо
място безспорно е, че на адресът посочен в АУАН и НП в дворното място,
под навес е била разположена озвучителна уредба с тон колона от която се
чувало музика и се е чувала музика към момента на проверката от
полицейските служители. Този факт води на извод, че е осъществен състав на
нарушение по чл.4 ал.1 от Наредбата на Община Нова Загора, тъй като е била
нарушена забраната за озвучаване в периода от 23.00 часа до 8.00 часа, чрез
ползването на озвучителни уредби извън закрити помещения. На следващо
място е безспорно, че към момента на проверката жалбоподателя се е
намирала в имота, като актосъставителя и свидетелят твърдят че музиката е
пускана от жалбоподателя.
Следва да се посочи обаче, че даденото описание е непълно и неясно,
като не може да се установи от него как от озвучителна уредба /тон колони/
жалбоподателя е нарушила спокойствието на гражданите. В описанието на
нарушението липсват данни ползвана ли е тази озвучителна уредба, и от кого
е ползвана. С оглед на това не може да се прецени и по безспорен начин дали
действително жалбоподателя е осъществил нарушението или не. По делото
липсват ангажирани доказателства, че именно жалбоподателя е имал
4
възможността да контролира силата на звука от озвучителната уредба в двора
на посочения имот. От друга страна показанията на актосъставителя и
свидетеля очевидец по АУАН, че при проверката е било установено, че
именно жалбоподателя е празнувал не би могло да доведе до категоричен
извод, че именно той е нарушителят, ако не е доказано с категоричност, че
именно той е могъл да осъществява сочения контрол върху озвучителната
уредба.
Разпитаният по делото свидетел служител на РУ нова Загора посочи,
че когато посетил с колегата му адреса, описан в АУАН и НП отвътре се
чувала силна музика и вътре се празнувал рожден ден, както и че съставил
акт на жалбоподателя, който живеел на посочения адрес. Свидетелят посочва
още че след предупреждение музиката е спряна и в последствие отново е
усилена което наложило втори път да се отиде на адреса. Нито в АУАН,
нито в НП е изяснено какво е участието на жалбоподателя в констатираното
нарушаване на нощната тишина. Поради изложеното съдът обоснова
заключение за неяснота защо административнонаказващият орган / АНО/ е
преценил, че има виновно поведение от негова страна.
На основание приетите по делото доказателства съдът намира, че
съставения от свидетел Ю. АУАН се явява съставен при недоизяснена
фактическа обстановка и при липса на доказателства за вината на
нарушителя. Съгласно чл.6 от ЗАНН административното нарушение трябва
да е извършено виновно, а в случая не се доказва от наказващия орган вината
на нарушителя .
Тежестта на доказване в административнонаказателния процес лежи
върху наказващия орган, като той трябва да докаже извършеното нарушение и
вината на нарушителя. В конкретния случай съдът счита, че наказващия орган
не изпълни това си задължение. Поради изложеното съдът намира че
издаденото НП е незаконосъобразно и недоказано, поради което следва да
бъде отменено.
Водим от изложените съображения Новозагорски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № О-72/16.09.2020 г. на Кмета
на Община Нова Загора, с което на Х. И. С., с ЕГН ********** и с адрес: гр.
Нова Загора, обл. Сливен, ул. „Васил Левски“ № 49, вх. А, ет.2, ап.4 за
нарушение на чл. 4 ал.1 от Наредбата за обществения ред и ползването на
публичната собственост на територията на Община нова Загора, приета от
Общински съвет Нова Загора с решение № 733 от 29.03.2011 г., във връзка с
чл. 2 от ЗАНН, на основание чл. 47 ал.1 т.а, чл. 53 ал.1 от ЗАНН, чл. 42 и чл.
45 ал.1 от Наредбата за обществения ред и ползването на публичната
5
собственост на територията на Община Нова Загора му е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Сливен по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
6