№ 80
гр. Айтос, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Административно
наказателно дело № 20232110200177 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на „А-С.К.“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.К.К., действащ в качеството на
управител против Наказателно постановление (НП) № 1-02-01332900/03.04.2023 год. на
Ръководителя на ТП на НОИ, ТП - Бургас, с което за нарушение на чл.48б от Кодекса за
социално осигуряване (КСО) и на основание чл.349, ал.3 от КСО, на дружеството-
жалбоподател е наложено наказание имуществена санкция от 500,00 (петстотин) лева.
Жалбоподателят моли обжалваното постановление да бъде отменено изцяло като се
позовава на неправилност/неизясненост при установяване на фактическата обстановка и при
наличие на съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на
административнонаказателното производство, включително изтекла давност по смисъла на
чл.34, ал.1, б.“в“ от ЗАНН. Не ангажира доказателства.
Въззиваемата страна, чрез представителя си юрисконсулт Ч. - П. в съдебно
заседание моли за потвърждаване на обжалваното НП като излага становище, че същото е
законосъобразно. Не сочи доказателства извън събраните по административно-
наказателната преписка.
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, счита, че НП следва да бъде отменено, поради следните съображения :
1
Съгласно описаната от обжалванато постановление фактическа обстановка, от
страна на дружеството - жалбоподател, в качеството на осигурител до дата 10.04.2019
година не са подадени в ТП на НОИ необходимите документи по чл.8 от НПОПДОО за
изплащане на парично обезщетение за бременост и раждане към болничен лист с №
Е20178327280 за период 05.02.2019г. – 21.03.2019г. за лицето Ж.К.Й.. Сочи се, че
болничният лист е входиран от осигурителя на дата 12.03.2019г., т.е скорът за подаването
на докумни в ТП на НОИ е до 10.04.2019г. Описаното поведение/бездействие било
възприето за нарушение на чл.48б от КСО, установено от актосъставителя С. П. И., на
длъжност старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ.
При съпоставка на ангажираните по делото гласни доказателства се
установява, че според св.С. И., нарушението констатирала лично тя, без това да е станало в
присъствие на друг свидетел. Такъв не е участвал и при съставяне на акта за установяване
на адм. нарушение.
Съгласно представеното по делото копие от АУАН № АИ-1-02-
01318278/2023г., актът е съставен на 08.03.2023г. и подписан единствено от актосъставителя
С. И., без да е посочен свидетел по съставяне на акта.
Горната фактическа обстановка, съдът възприема въз основа на отразеното в
АУАН, както и от събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства.
Въз основа на извършената цялостна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, и при така изяснената фактическа обстановка,
съдът приема за основателно оплакването на жалбоподателя за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставяне на АУАН и базираното на него НП.
При служебната проверка на съставения АУАН и обжалваното НП, се
установи че в хода на административно-наказателното производство е допуснато нарушение
на разпоредбата на чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, с което е нарушено и правото на защита на
жалбоподателя. За да достигне до този извод, съдът съобрази следното: Процесуалният
закон – ЗАНН урежда четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват при
съставяне на акта и да го подпишат. Първата - свидетели, присъствали при извършване на
нарушението, а именно лицата, възприели пряко и непосредствено един или повече
елементи от състава на нарушението и/или личността на нарушителя, и които в най-голяма
степен биха могли да допринесат за изясняване на обективната фактическа обстановка.
Втората - свидетели, присъствали при установяване на нарушението, а именно лицата,
възприели факти и обстоятелства относими към датата, мястото и условията, при които
съответния контролен орган е възприел елементи от състава на нарушението или данни за
неговия извършител и чиито показания биха могли да дадат ясна представа за това, дали
възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани в акта. Третата - свидетели,
присъствали при съставяне на акта, а именно това са лица, както от посочените по - горе
две групи, така и лица, които не са възприели нито факта на извършване на нарушението,
нито условията, при които то е било установено, а единствено обстоятелствата, свързани с
реда на изготвяне на акта. Четвъртата - свидетели на отказа на нарушителя да подпише акта,
2
а именно това са лица, чието участие се налага, само в случай, че лицето, посочено като
нарушител, се възползва от процесуалната възможност по чл.43, ал.2 от ЗАНН. Видно от
изложеното, тези четири категории свидетели, удостоверяват различни факти и
обстоятелства, като съгласно трайно установената съдебна практика, при установяване на
административни нарушения, АУАН може да бъде съставен в присъствието само на един
свидетел, ако той е очевидец на установяване на нарушението посочено в акта. Според
показанията на св.С. И., актът е съставен без участие на нито един свидетел, което се явява
съществено нарушение на проц. правила.
По изложените съображения и като съобрази наличието на горепосочените
съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство, съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде отменено на
процесуално основание без разглеждане по същество на въпроса досежно извършването на
нарушение.
Основателни са и възраженията на жалбоподателката за изтичане на
предвидената в Закона давност, която изключва налагане на наказание. Съгласно
разпоредбата на чл.34 от ЗАНН се регламентират случаите, в които не се образува АНП,
както и случаите, когато образуваното такова следва да се прекрати, но тези специални
срокове касаят процесуалните срокове за съставяне на АУАН и издаването на НП и са
свързани с основния принцип за бързина в административнонаказателното производство.
Разпоредбата на чл.82 от ЗАНН регламентира давностните срокове за изпълнение на
наложените адм. наказания. В ЗАНН липсва регламентация на давностни срокове, за
погасяване на административно-наказателното преследване, каквито се съдържат в Общата
част на НК. Доколкото обаче чл.11 от ЗАНН, по въпросите на вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и
опита, препраща към разпоредбите на общата част на НК, в случая приложение намира
хипотезата на чл.81, ал.1, т.3 от НПК, като изтеклата давност се явява обстоятелство, което
изключва наказателната отговорност. В подкрепа на направения извод е константната
практика на съдилищата (Тълкувателно решение №112 от 16.12.1982г. на ОСНК), според
която институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно преследване по
чл.81 от НК, се прилагат и за давността по чл.34 от ЗАНН, съответно наличието на
специалната норма на чл.34 от ЗАНН, не изключва прилагането в общия случай на
абсолютния давностен срок по смисъла на чл.81, ал.3 от Наказателния кодекс.
В този смисъл съдът намира, че доколкото ЗАНН не предвижда изрична
регламентация на института давност за погасяване на административно-наказателно
преследване (извън сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП), следва да намерят
приложение съответните текстове на чл.80 и 81 от НК.
В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3 от
НК, вр. с 80, ал.1, т.5 от НК, административно-наказателното преследване се е погасило с
изтичането на срок от 3 години от извършване на нарушението / в настоящия случай -
10.04.2022г./, независимо от спирането и прекъсването на давността и независимо от
3
субекта на административно-наказателната отговорност. В този смисъл съдът намира, че в
конкретния случай, както АУАН, така и обжалваното постановление са издадени след
изтичане на абсолютната давност за административнонаказателно преследване, което налага
отмяната на НП само на това основание, без разглеждане на въпросите по същество на
спора – досежно извършване на адм.нарушение, субективна и обективна страна, виновност
на дееца, правилност и законосъобразност на обжалваното постановление.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1-02-01332900/03.04.2023 г. на
Ръководителя на ТП на НОИ, ТП - Бургас, с което на „А-С.К.“ ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: ***, представлявано от С.К.К. – управител, за нарушение на чл.48б
от Кодекса за социално осигуряване и на основание чл.349, ал.3 от КСО е наложено
наказание имуществена санкция от 500,00 (петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението на страните пред Бургаския административен съд по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4