МОТИВИ ПО АНД № 149 по описа на ПпРС за 2020 г.
Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против
обвиняемия А.З.Й. *** е било
образувано и водено ДП № 116/2020 г. по описа на РУП П. за извършено
престъпление по чл.316,вр. с чл. 308,ал.1 НК. След приключването му и след като
преценил, че са налице кумулативните предпоставки за приложение на чл.78а от НК, наблюдаващият прокурор е изготвил по реда на чл.375 от НПК постановление за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност по обвинение за това, че
на че „на 20.12.2019 г. в 21.48 ч., в
гр.П., на ул.“***“, пред младши автоконтрольор С. Р. от РУ МВР П., съзнателно е
ползвал неистински официален документ – удостоверение за техническа изправност
по протокол № **** разрешение № 220/1 за л.а.“Мерцедес 609 С 430 4 матик“ с рег.№ Т **** ВТ, когато от дееца за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност“ - престъпление по чл.316, във вр. с чл. 308,ал.1 от НК.
Представителят на РП
Т., ТО П., поддържа внесеното постановление, пледира за налагане на
административно наказание по реда на чл.78а,ал.1 НК към минималния размер.
Обвиняемият Й. се
явява в с.з., не оспорва констатациите по внесеното постановление, съжалява за
стореното и моли за минимално наказание. Упълномощеният от него защитник адв.А.Д. от ТАК също счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин, с оглед на което пледира
за освобождаването на обв.Й. от наказателна
отговорност с налагане на минимално административно наказание.
След запознаване с доказателствата по приложеното в
цялост ДП № 116/ 2020 г. по описа на РУП П., както и с оглед разпоредбите на
чл.378,ал.2 и ал.3 НПК в рамките на събраните по делото доказателства, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият
А.З.Й. ***, бил с основно образование, безработен, неженен, неосъждан.
Св.В.Й.
/баба на обвиняемия/ била собственик на л.а. л.а.“Мерцедес 609 С 430 4 матик“ с рег.№ Т **** ВТ – автомобил, който се управлявал
от обв.Й. и от неговия баща св.А. А. Автомобилът не
бил преминал задължителния ГТП за 2019 г. и нямал издадено удостоверение за
техническа изправност на ППС. Тъй като дължимите за автомобила данъци не били
плащани от няколко години, то не било обективно възможно този автомобил да
премине ГТП.
Вместо
да предприемат действия по заплащане на дължимия данък,св.Й. и св.А. се
свързали със св.А. Е. /с прякор „Софиянката“/, за когото били чували, че може
да им помогне със снабдяването с такъв неистински документ за ГТП. След
разговор на св.А. със св.Е. през м.октомври 2019 г. – двамата и обв.Й. ***, където се срещнали с трето неустановено лице. С
него обв.Й. лично договорил снабдяването с неистинско
удостоверение за преминат ГТП на посоченото ППС, за което заплатил сумата 300
лв. Още на следващият ден получил
„удостоверение за техническа изправност на ППС по протокол ***** разрешение №
220/1, за л.а.“Мерцедес 609 С 430 4 матик с рег.№ Т
**** МТ“. Обв. Й. знаел, че управляваният от него л.а. е без платен данък и
тъй като не е минал ГТП то няма право да го управлява по пътищата отворени за
обществено ползване. Въпреки това обаче, на 29.12.2019 г. обв.Й.
предприел управление на посочения автомобил, когато около 21.48 ч. при движение
по ул.“***“ в посока към центъра на гр.П. бил спрян за проверка от св.С. Р. –
полицай от РУП П. При полицейската проверка обв.Й.
представил неистинското удостоверение за техническа изправност на ППС с холограмен стикер № ****/30.10.2019 г., за да удостовери
техническата изправност на управлявания от него л.а. При проверката в информационните масиви св.Р.
веднага установил, че посоченият л.а. въобще не е преминавал ГТП, като представяните
от водача документи „удостоверяващи това“ са неистински. При тези обстоятелства
било образувано ДП против обв.Й. за извършено престъпление по чл.316,вр. с
чл.308,ал.1 НК. В хода на същото била назначена съдебно-криминалистична
експертиза за техническо изследване на документи, в заключението си към която
/л.70/ в.л.Н.Я. приело, че „представеното
за изследване Удостоверение е неистинско. Неистински е хартиеният носител, а
също и двата холограмни стикера“.
Така
възприетата фактическа обстановка се
установява и подкрепя по неоспорим начин
от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП №
116/2020 г. на РУП П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на
чл.378, ал.2 НПК. При съвкупната оценка на събраните по делото доказателства,
съдът прие за доказано по несъмнен и безспорен начин, че обв.А.З.Й.
*** е извършител на инкриминираното деяние, описано в постановлението на
прокуратурата, за което, за което следва да се ангажира наказателната му
отговорност. Ето защо и при установената фактическа обстановка съдът прие,че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна на състава на
престъплението по чл.316 от НК,във вр. с чл.308,ал.1 НК, за което е предаден на
съд по реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК. Извършването на престъплението по
чл.308,ал.1 НК е възможно само при пряк умисъл, със специалната цел, предвидена в неговия
състав, поради което пряк следва да бъди и умисълът на този, който само се е
възползвал от неистинския документ (иначе ползването на документа не би било
"съзнателно"). Макар и престъплението да е формално, на просто
извършване, в случая ясно проличава проявлението на причината, поради което обв.Й. се е снабдил с неистинския документ – да го представя
при проверки на пътя, за да удостовери включените в него факти и без да заплаща
значителната по своя размер сума за данък върху превозното средство. Няма
никакво съмнение, че в
разглеждания случай инкриминираният предмет на престъпление е неистински
документ – удостоверение
за техническа изправност на ППС с холограмен стикер №
**** г., което представлява
удостоверителен документ, на който е придаден вид, че е издаден на 30.10.2019
г. по протокол № *****
съгласно разрешение № 220/1,поради
което съдът намира за доказано както от обективна така и от субективна страна
извършването на престъплението, субсумирано от
правната норма на чл.316,вр. с чл.308,ал.1 НК, за
което обв.Й. е предаден на съд.
С
оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание–1.) за извършеното
престъпление е предвидено наказание до 3 г. лишаване от свобода; 2.)деецът
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII-ма, раздел IV НК; 3.) не са причинени
имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието “глоба”
съдът съобрази и имотното състояние на обвиняемия.Видно от приложената на л.36
декларация за имотно състояние, същият е безработен, неженен, не притежава
недвижими имоти и МПС. Отчитайки тези обстоятелства и останалите добри
характеристични данни, съдът прие, че се касае за изолиран случай, което
разкрива по-ниска степен на обществена опасност както на дееца, така и на
неговото престъпно деяние. Ето защо съдът определи наказанието “глоба” в размер
на специалният минимум предвиден в чл. 78а, ал.1 НК, а именно 1000 лв. (хиляда лева)
като прие, че този размер е адекватна реакция на извършеното деяние.
Съдът
се произнесе и по въпросите за разпореждането с веществените доказателства и
разноските по делото, като постанови удостоверението за техническа изправност
на ППС с холограмен стикер № ***** да бъде унищожено,
а предвид изхода на делото обв.Й. да заплати сумата
168.84 лв. представляваща възнаграждение за в.л. от ДП – в полза на ОДМВР Т.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: