О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 471 01.12.2020год. гр.Стара Загора
Старозагорският административен съд, ІІ
състав, в закрито заседание на първи
декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
като
разгледа докладваното адм.дело № 590 по описа за 2020год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на М.И.Д. ***, подадена
чрез пълномощника й адв.К.Ц., против Решение № 1228р-8366/ 28.07.2020г. на
Директора на ОД на МВР – Стара Загора за възобновяване на
производството по издаване на СУМПС № *********, издадено на М.И.Д.. В жалбата
се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено при
съществени процесуални нарушения и в противоречие на материалния закон. Изложени
са доводи, че жалбоподателката има завършено основно образование по реда на
отменения Закон за народната просвета, което се установявало от издаденото на
25.06.2020г. свидетелство за завършено средно образование със сер.№ ОМ-20, №
003751, рег.№ 1492-1 и съответно по отношение на нея е приложим § 16 от ПЗР на ЗДвП за получаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство. Направено
е искане оспореният акт да бъде отменен.
Въз
основа на данните от представената административна преписка съдът намира за установено
следното от фактическа страна:
С
Решение рег.№ 1228р-8366/ 28.07.2020г. на
Директора на ОД на МВР – Стара Загора, на основание чл.19 от Наредба № I-157/
01.10.2002г. във връзка с чл.99, т.2 и чл.100 от АПК е допуснато възобновяване
на производството по издаване на Свидетелство за управление на моторно превозно
средство /СУМПС/ № *********, издадено на М.И.Д., отменено и е обявено за
невалидно СУМПС № *********. Като фактическо основание за постановяване на
решението се сочи постъпила докладна записка рег.№ 1228р-6411/ 08.06.2020г.от
началник отдел „Охранителна полиция“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Стара
Загора, с която е направено искане за възобновяване на производството по
издаването на СУМПС № ********* от 03.10.2019г. на основание чл.19 от Наредба №
I-157 от 01.10.2002г. във вр. с чл.9 АПК. В решението е
обосновано наличието на нови обстоятелства, които не са били известни на
началник сектор ПП при ОДМВР – Стара Загора в рамките на проведеното
административно производство по издаване на СУМПС на лицето М.И.Д., обуславящи
наличие на хипотезата по чл.99, т.2 от АПК. Конкретните съображения се свеждат
до това, че лицето М.И.Д. не отговаря на образователния ценз за издаване на
СУМПС. В представеното към заявлението свидетелство за завършено основно
образование от М.Д. било посочено, че същата е завършила основно образование
през учебната 1992г-1993г., т.е. по отменения Закон за народната просвета, но
видно от предоставената от Регионалното управление на образованието гр.Хасково
информация с писмо вх.№ 34900098712/ 07.05.2020г., М.Д. не притежавала документ
за завършено основно образование, тъй като същата е посещавала училище до 7-ми
клас.
При
така установените данни, съдът намира, че жалбата следва да се остави без
разглеждане на основание чл.159 т.1 от АПК, а образуваното по нея производство
следва да се прекрати.
Правото
на жалба възниква и може да бъде упражнено при определени процесуални
предпоставки, от които се определя и допустимостта на образуваното въз основа
на нея съдебно производство. Една от тези процесуални предпоставки /по аргумент
от разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК/, от категорията на абсолютните, за които
съдът следи служебно е наличието на
подлежащ на оспорване акт. На съдебно обжалване по реда на АПК подлежат
административните актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/,
доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК респ. с изрична
нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от общия
принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната дейност и
на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове.
В
случая по своята правна същност оспореното решение не представлява индивидуален
административен акт по см. на чл.21, ал.1 – ал.4 от АПК, поради следните
съображения:
Решение
рег.№ 1228р-8366/ 28.07.2020г. на Директора
на ОД на МВР – Стара Загора е било издадено в производство по реда на Глава
седма, Дял втори от АПК, по инициатива на началник отдел „Охранителна полиция“ в сектор ПП при
ОДМВР – Стара Загора. Мотивите на
горестоящия административен орган – Директора на ОДМВР – Стара Загора, за възобновяване
висящността на административното производство по издаването на СУМПС №
********* от 23.03.2018г. и неговата отмяна, са наличието на нови обстоятелства
от съществено значение за издаването на акта, които не са могли да бъдат
известни на началника на сектор ПП при ОДМВР – Стара Загора при провеждане на
административното производство по издаване на СУМПС на М.И.Д. - чл.99, т.2 от АПК.
В разпоредбата на чл.103, ал.3 от АПК законодателят е
предвидил възможност да се обжалва единствено отказа да се възобнови
производството, като по аргумент на противното се налага извода, че
положителният акт на горестоящия орган, с който е отменен административния акт
и е възобновено производството по издаването му, не подлежи на самостоятелен
съдебен контрол. Този акт се явява част от процедурата по издаване на нов
административен акт по смисъла на чл.21, ал.5 от АПК. Съгласно разпоредбата на
чл.104 от АПК на обжалване подлежи издаденият след възобновяване на
производството нов административен акт, съответно отказът за издаването на
такъв, който отказ може
да бъде, както изричен, така и мълчалив. С отмяната на влезлия в сила
административен акт се възобновява висящността на административното
производство по неговото издаване. Поради това евентуалното непроизнасяне на
компетентния орган след отмяната на влезлия в сила административен акт е
мълчалив отказ да бъде издаден нов акт, който подлежи на оспорване. В рамките
на оспорването на новия административен акт, респективно на отказа да бъде
издаден такъв, следва да бъдат преценени евентуалните пороци, допуснати в
производството по възобновяване. В тази
връзка некоректно в Решение рег.№ 1228р-8366/ 28.07.2020г. е посочено, че
същото може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от получаването му по реда на
АПК.
Предвид
изложеното съдът намира, че жалбата, като подадена срещу акт който не подлежи
на съдебно оспорване, е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното производство по нея, след отмяна на определението за даване ход на
делото по същество, да се прекрати.
Водим от тези
мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
протоколно определение от 04.11.2020г. за даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.И.Д.
***, подадена чрез пълномощника й адв.К.Ц., против Решение № 1228р-8366/
28.07.2020г. на Директора на ОД на МВР – Стара Загора, като процесуално
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 590/ 2020г. по описа на Административен съд - Стара
Загора.
Определението
подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния административен съд.
СЪДИЯ: