О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...05.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четиринадесети
май през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА К.
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 590 по
описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от М.К.Д. от гр.Варна, действащ
чрез адв.А.К., срещу решение №5182/14.12.18г., постановено по
гр.д. № 305/18г. на ВРС, В ЧАСТТА, в която е прието за установено в отношенията
между страните “БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, и М.К.Д. ***, че съществува вземането, присъдено
с издадена по ч.гр.д.№11450/17г. на ВРС заповед по чл.417 ГПК до размер на
сумите от 12092,17 евро-дължима главница по договор за кредит от 31.07.15г.,
отчитан по кр.сметка №11/22841722 и допълн.споразумение от 26.07.16г., сумата от 678,47евро –
дължима договорна лихва за периода от 12.12.16г. до 08.08.17г., сумата от
156,21 евро – лихвена надбавка за периода от 12.12.16г. до 08.08.17г., сумата
от 60лв – дължима такса изискуемост, ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 08.08.17г. до оконч.изплащане на
вземането.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
В жалбата въззивникът е навел твърденията, че
решението е неправилно и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди, че договор за кредит
от 31.07.15г. не съществувал, а на тази дата било сключено споразумение за
обединяване на съществуващи кредити. Счита, че не бил доказан размера на
задължението, тъй като експертизата е изследвала дълга от датата на споразумението,
и не е отчела размера на задължението към тази дата съобразно извършвани преди
това плащания. Счита за неправилен извода на съда за съществуване на договор за
кредитна карта от 25.02.11г. Твърди, че съдът не се бил произнесъл относно
действителността на договорите за кредит и допълн.споразумения,
за които не били спазени изискванията на ЗПК. Счита за неправилен извода на
съда за липсата на сключена застраховка Живот, като предявяването на
претенцията от банката спрямо него вместо към застрахователя
счита за нелоялна търг.практика, противоречаща на изискванията за
добросъвестност. Излага, че неправилно са възприети заключенията на вещите
лица, въпреки, че вещите лица нямали достъп до счетоводството на ищеца. Излага,
че не била описана в договорите методиката, по която банката прилагала референтен лихвен процент. Счита, че съдът не е обсъдил
направеното от нея искане за освобождаване от отговорност за плащане на осн. чл.81, ал.1 ЗЗД. Моли да бъде отменено решението, като
бъде отхвърлен иска. Моли да му бъдат присъдени разноски. Не се сочат и
представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна БАНКА ДСК ЕАД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.Московска №19, действащо чрез пълномощник ю.к.Б.Ч., е постъпил отговор, с който счита жалбата за
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба подадена от М.К.Д. от гр.Варна, действащ чрез адв.А.К.,
срещу решение №5182/14.12.18г.,
постановено по гр.д. № 305/18г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 18.06.2019г. от 13,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Н.В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: