№ 1175
гр. Варна , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100501201 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Е.. Г. ЗЛ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призована, представлява се от прокурора при ВОП Б..
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение № 1701/19.05.2021 г., постановено в з.з.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам
отговора. Няма да соча доказателства.
1
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списък с разноски и
договор за безплатна правна помощ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списък с разноски и договор за безплатна
правна помощ.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да уважите въззивната ни жалба срещу решението на ВРС. Считаме
определения размер на обезщетението за крайно занижен, с оглед заключението на СМЕ и
реално претърпените вреди. Ищецът е бил подсъдим на 2 с.з. Това е предизвикало огромен
стрес в това младо момче и следва да бъде обезщетено и с оглед чистото му съдебно минало.
Моля да ни присъдите разноски, съобразно уважената част от иска, т.к. представлявам
близко до мен лице по чл. 38 ЗА. Моля да уважите предявената жалба и отхвърлите тази на
прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам въззивната жалба на прокуратурата. В този случай
присъждането на обезщетение би било несправедливо решение, защото прокуратурата би
следвало да плати обезщетение, защото няма законов способ неправилно съдебно решение
да бъде поправено. Имам предвид становището на ВАпС по повод възобновяване на делото
срещу ищеца, затова, че неправилно е бил приложен чл. 9, ал. 2 НК и че няма механизъм да
бъдат отменени актовете на ВРС и ВОС. Присъждането на каквото и да е обезщетение
означава този млад човек да продължава да живее с мисълта, че е недосегаем и че когато
някой посмее да му направи проверка и да му наложи наказание, затова че е нарушил закона,
той да поиска обезщетение. Затова, че се е движил с нерегистрирано МПС е понесъл
наказание глоба в размер на 200 лв., в резултат на което, поне до момента, съдът му е
присъдил обезщетение 400 лв, т.е. получава 200 лв. бонус. Не приемам изложеното в
исковата молба и въззивната жалба за това какъв стрес бил изпитал ищецът. Можем ли да
допуснем, че не е изпитвал никакъв стрес да се движи с нерегистрирано МПС нощем, а
когато го спират органите на МВР, оттам нататък започнал големият стрес, било го срам от
баща му. Редно е да го е срам от баща му. А баща му вместо да го утешава, следва да го
укорява. Недоказани са неимуществените му претенции. Считаме, че претендираните вреди
са недоказани. Следва да се има предвид, че в хода на бързото производство ищецът дори не
е заявил, че съжалява за случилото се. Следва да се има предвид, че ако се направи справка в
БДС е излъгал, че е бил при баба си в с. Тръстиково, т.к. същата е починала през 2016 г.
Моля да уважите въззивната жалба на ВРП и да отхвърлите иска не само като недоказан, но
2
и като такъв, който противоречи на морала, т.к. предявеният иск към прокуратурата е
неморален. Моля бъдете справедливи и отхвърлете иска.
АДВ. П.: Заявеното от представителя на прокуратурата е ирелевантно към спора.
Доверителят ми е оправдан. Касае се за неимуществени вреди, доказани с изготвената
експертиза. Процесуалното поведение на ищеца в наказателното дело е ирелевантно за
настоящия спор. В този смисъл моля за вашето решение.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.14часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3