Решение по дело №903/2020 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 286
Дата: 14 август 2020 г. (в сила от 9 септември 2020 г.)
Съдия: Димитрина Николова
Дело: 20201630200903
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юли 2020 г.

Съдържание на акта

№ 286 / 14.8.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.М., 14.08.2020г.

 

В ИМЕТО Н. НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.М..……четвърти наказателен състав в публично

заседание н. 04 август ..……..……….............….……........………………….

през две хиляди и двадесета година….............……..………………в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА

                                                    

при секретаря Гинка Митова...................………………и в присъствието н. прокурора..……………………….…......…....като разгледа докладваното от

съдията Николова.……………………..……..….........АН дело 903 по описа

за 2020г...………………………………....и за да се произнесе взе предвид:          

 

           Производството е по реда н. чл.59 и сл. от ЗАНН.

 Съдът е сезиран с жалба от Н.В.И. xxx против Електронен Фиш серия К № 2633898 н. О. н. М. –. М. от 25.03.2019г., с който н. жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер н. 50.00 лева н. основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение н. чл.21, ал.1 от с.з.

В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и незаконосъобразен, като н. тези основания се иска отмяната му. В съдебно заседание редовно призован жалбоподателят не се явява. Пълномощникът му подържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи..

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени.

          Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите н. жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:

          Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН  в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

          Съдът като взе предвид становищата н. страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

          Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че н. дата 25.03.2019г. в 10.29 часа, монтираното в село Благово, ул.”Софийск” с посока н. движение от град Берковица към град М.  техническо средство АТСС ARHCAMS1 за наблюдение и регистрация н. пътни нарушения заснела снимка  /л.9 от делото/, н. която е видно черно - бяло фотографско изображение н. лек автомобил „Хюндай Гетц”, с ДК № М 93 73 ВС, заснет отпред с фиксирана и отразена скорост н. движение от 64 км/ час при максимално допустима за населено място –. 50 км/ч.

Въз основа н. посочената снимка и данни относно собственика н. автомобила от Централна база - КАТ /л.8 от делото/, било установено, че собственик н. МПС е Н.И., жалбоподател в настоящето производство. Предвид н. това именно н. него е издаден и ЕФ.  

Въз основа н. гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

          При издаване н. атакувания електронен фиш е допуснато съществено нарушение н. процесуалните правила.

          Н. жалбоподателят Н.И. е наложено административно наказание, за това, че н. 25.03.2019г. в 10.29 часа в село Благово е управлявал лек автомобил „Хюндай Гетц”, с ДК № М 93 73 ВС със скорост  от 64 км/ час при максимално допустима за населено място –. 50 км/ч.

          Видно от приложения по делото Електронен Фиш серия К № 2633899 н. О. н. М. –. М. от 25.03.2019г. /л.6 от делото/  се установява, че за същото нарушение в същият ден и час, при същата скорост и със същото управлявано от него МПС е санкциониран за същото.

          От тук следва извода, че за едно и също деяние жалбоподателят е наказан два пъти и два различни електронни фиша.

          От събраните доказателства може да се направи извод, че става дума за наказване за едно и също деяние. В случая е налице принципът non bis in idem - извършено н. същото място по същото време деяние, за което е наказан два пъти.

          Нарушение н. принципа non bis in idem има, тъй като н. жалбоподателя са наложени два пъти глоба за това, че н. 25.03.2019г. в 10.29 часа в село Благово е управлявал лек автомобил „Хюндай Гетц”, с ДК № М 93 73 ВС със скорост от 64 км/ час при максимално допустима за населено място –. 50 км/ч.

          Всичко по-горе изложено мотивира съда да отмени изцяло издадения ЕФ като незаконосъобразен.

          Предвид изхода н. делото въззиваемата стран аследва да заплати и направените по водене н. делото разноски от жалбоподагтеля в размер н. 100.00 лева адвокатсто възнаграждение

          Н. основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - М.

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА Електронен фиш Серия К № 2633898 н. О. н. М. –. М. от 25.03.2019г., с който н. Н.В.И. xxx е наложено административно наказание глоба в размер н. 50.00 лева н. основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение н. чл.21, ал.1 от с.з, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА О. н. М. –. М. да ЗАПЛАТИ н. Н.В.И. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 100.00 лева разноски по водене н. делото за адвокатсто възнаграждение.

        РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му н. страните пред Административен съд-М..              

                                                                                                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: