Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 581/03.10.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретар Антоанета
Лазарова
и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №460/2023г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №72 от 25.05.2023г.,
постановено по АНД №20231620200094/2023г., Районен съд Лом е отменил Електронен
фиш серия К №5347102 издаден от ОД на МВР - Монтана, с който на Е.И.Г. *** е
наложено административно наказание глоба в размер 600 (шестстотин) лева на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 Закон за движение по
пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е
неправилно. В съдебно заседание, касатора, чрез пълномощника си юрисконсулт
Димитрова, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена.
Ответника, оспорва жалбата и моли
въззивното решение да бъде потвърдено като правилно и обосновано.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да отмени наложената глоба, въззивният съд е приел, че в случая издадения електронен фиш не е в
предвидената форма, което е нарушило правото на защита на
административнонаказаното лице, и са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че въззивното решение е правилно като краен резултат,
при следните доводи:
На
първо място следва да се посочи, че неправилно въззивният съд е посочил, че
правото на защита на административнонаказаното лице е нарушено съществено, тъй
като в него не се съдържало обозначение пред кой съд и какъв срок подлежи на
обжалване. Това е така, тъй като по отношение на формата на електронният фиш,
който се издава при установени нарушения на ЗДвП, се прилага специалната
разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП, съгласно която електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане, а образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Безспорно е, че в случая е
обжалван електронен фиш по образец, който е утвърден от министъра на вътрешните
работи, който съдържа необходимите реквизити съобразно предвиденото в специалната
разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП, тоест не може да се споделят мотивите на
въззивният съд, че правото на защита на административнонаказаното лице е
нарушено. С оглед изчерпателност би следвало да се посочи, че след като
административнонаказаното лице е имало възможност да подаде жалбата си и да
защити правата си пред въззивният съд, е необосновано да се приеме, че правото
му на защита е съществено нарушено, тъй като това право е надлежно реализирано.
Неоснователно
е поддържаното от касатора, че въззивният съд неправилно е отменил електронния
фиш с доводи за допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. Безспорно се установява по делото, че
административнонаказаното лице, след като надлежно му е бил връчен обжалвания
електронен фиш, е подало Декларация по образец, в която е посочило лицето,
което управлява МПС на отразената дата. Не е спорно, че
административнонаказаното лице е посочило номера на СУМПС на водача без да го
представи при наличието на твърдяна обективна невъзможност – смърт на това
лице. При наличието на тези установявания по делото, въззивният съд обосновано
е приел, че административното производство е протекло при допуснато съществено
нарушение, като допълнително следва да се посочи, че при налагане на административното
наказание за административнонаказващият орган съществува задължението по чл.52,
ал.4 от ЗАНН - преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява
акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява
възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и
разследване на спорните обстоятелства. Действително в случая административното
нарушение се установява с техническо средство, но това не изключва задължението
на администрацията да установи по безспорен начин релевантните обстоятелства по
чл.53, ал.1 от ЗАНН, съгласно който наказващият орган издава наказателно
постановление, с което налага на нарушителя съответно административно
наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение,
самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са
налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл.28
или
не е сключено споразумение с нарушителя. След като в хода на воденото
административнонаказателно производство тези релевантни обстоятелства не са
установени, следва да се приеме, че правилно и обосновано, въззивният съд е
отменил обжалваният електронен фиш.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон.
На
основание изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна.
Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила
предвид, което на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият
състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №72 от 25.05.2023г., постановено по АНД №20231620200094/2023г по
описа на Районен съд Лом.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: