№ 926
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110137602 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ХР. М. Н. против „Д.“ ЕООД. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в рамките на
законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства е
допустимо и относимо за изясняването на спора и следва да бъде уважено.
На ищеца следва да бъде указано да завери представените писмени документи в срок
до първото по делото заседание, като при неизпълнение същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да завери
представените писмени документи, като при неизпълнение същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
съществуващото противоречие в исковата молба , като посочи за кой месец се претендира
сумата от 1 125 лв., представляваща неизплатена част от трудовото възнаграждение на
ищцата.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, искова молба ще бъде върната на осн. чл.129, ал.3 ГПК в посочената част.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът ХР. М. Н. твърди, че сключила с ответника трудов договор на 03.10.2019г.,
по силата на който заемала длъжността „технически сътрудник“ срещу месечно брутно
1
трудово възнаграждение в размер на 2 899,56 лв. Посочва, че на 17.08.2020г. й е връчено
едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, като на
17.09.2020г. й е връчена и заповед за прекратяване на същото №51/17.09.2020г. на
основание чл. 328, ал. 1, т.2 КТ. Твърди, че работодателят не е изплатил на ищцата част от
трудовото й възнаграждение за м.07.2020 г. в размер на 1 125 лв., както и че не й е
изплатено нетното трудовото възнаграждение за м.09.2020г. за периода от 01.09.2020г. до
17.09.2020г. за 11 работни дни в размер на 1 237, 51 лв. Излага се, че въпреки подадената от
ищцата декларация до работодателя, с която декларира, че за периода от 17.09.2020г. до
17.10.2020г. не е била в трудови правоотношения, и до настоящия момент не й е изплатено
обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ. С оглед на изложеното се моли за осъждане на ответника
да заплати посочените суми, като се претендират и разноски по делото.
Ответникът „Д.“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл.128, т.2 и чл. 222, ал.
1 КТ.
УКАЗВА на ищеца по иска по чл.128, т.2 КТ, че негова е тежестта да докаже
съществуването на трудово правоотношение с ответника и размера на уговореното трудово
възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че е заплатил на ищеца
процесната сума, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ, че негова е
тежестта да докаже, че трудовият договор е прекратен на някое от основанията, посочени в
чл. 222, ал. 1 КТ и че е останал без работа за период от един месец.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горното негова е тежестта да докаже
плащане, за което той не представя доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от
13:30ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2