№ 349
гр. Ямбол, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла Р. Д.
при участието на секретаря П. А. А.
като разгледа докладваното от Светла Р. Д. Гражданско дело №
20222330103116 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.12 и сл. от Закона за защита
от домашното насилие.
Образувано е по подадена от П. Д. Р. молба за налагане на мерки по
реда на ЗЗОДН, спрямо К. Р. И., с когото е живяла на съпружески начала .В
молбата се твърди, че в началото на месец ноември /2 или 3/ 2022г. пред
денонощният магазин на *** ответникът започнал да я заплашва със
саморазправа, че ще я пребие, ще я унищожи и отправял закани за живота й.
От тази вечер тя живеела в постоянно напрежение и страх, че нещо ще й се
случи. Твърди, че на 21.11.2022г. видяла на предното стъкло оставен огромен
камък увит в тениска, която била на ответника. В този момент край нея минал
ответника с колата си и й направил неприличен жест със среден пръст .
Счита, че животът и имуществото й са застрашени, като живее в постоянно
напрежение, че К. И. няма да спре да я тормози. Поради това е подала
настоящата молба, като е посочила, че желае на ответника да бъдат наложени
мерките по чл.5,ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН за срок от 18 месеца.
В хода на съдебното дирене молбата се поддържа лично и чрез
процесуален представител.
Ответника лично и чрез пълномощника си оспорва молбата, като
твърди че никога не е упражнявал върху молителката физическо или
1
психическо насилие, като винаги се е грижил за нея и издържал през периода,
в който са живели на семейни начала. Посочва, че молителката е била тази,
която винаги се е държала лошо с него, вдигала скандали и го обиждала, като
се държала агресивно. Оспорва всички твърдения посочени в молбата за
случилото се на 23.09.2023г., както и тези за случилото се на 20.11.2022г. 4и
твърди, че поради агресивното поведение на молителката се наложило да
подаде сигнал до тел.112.В хода на съдебното дирене възраженията се
поддържат, като ответника моли за отхвърляне на молбата като
неоснователна, като му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
следното:
Към молбата е приложена декларациия за извършено домашно
насилие по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.
Съгласно писмо рег.№ ***28.11.2022г. на Дирекция „Национална
система 112“, „Районен център 112“ – Бургас се установява, че на
21.11.2022г. има три повиквания от един и същи телефонен номер в 12:22 от
лице, което се е представило с имената К. И., в 12:26 часа и в 12:32 часа. При
направеното изслушване на изпратения диск със записи се установи, че
именно ответника е направил тези повиквания, с молба за съдействие от
органите на полицията по повод счупени чистачки и обиди от жена, като по
време на разговорите се чуват крясъци, чийто глас наподобява този на
молителката, което не се оспори от нея.
Видно от изпратените от РУ- Я. материали, се установява, че П. Д. Р. е
подала до РУП- Я. заявление на 10.11.2022г. с искане лицето К. Р. И. да бъде
писмено предупреден, да не се саморазправя с нея и да не поврежда
автомобила й или друго движимо и недвижимо имущество. Представени са
взети писмени сведения от двете страни, като посочва различни факти за
случилото се между тях. Издаден е и протокол за предупреждение на К. Р. И..
Според докладна записка рег.№ ***/13.02.2023г. на ПИ при РУ- Я., в
РУ- Я. по подаден сигнал от К. Р. И. е образувана преписка рег.№ ***–2022г.,
по случая е извършена проверка, като преписката е изпратена в ЯРП.
По делото бяха събрани гласни доказателства в лицето на свидетелите
З. К. Р., И. Н. К., Х. К. П., Н. А. Д., А. П. Д. и И. Д. Р..
2
Свидетелката З. Р., майка на молителката, заяви че като се видели
двамата с ответника постоянно се карали От дъщеря си знае, че видяла един
огромен камък на колата и се страхувала. Тя не е била там, знае, което и
кажат.
Свидетелката И. Д. Р., сестра на молителката заяви, че от сестра си
знае че с ответника имали връзка, като през м.ноември 2022г. между тях е
имало скандал, след който са се разделили. От сестра си знае, че е подала
жалба в полицията заради заплахи, че ответникът ще я пребие или ще и
счупи колата, като сестра й намерила камък в автомобила си, увит в тениска,
която сестра й казала, че е на ответника. Свидетелката посочи, че живее в Х. и
през месец-два си идва в Я..
Свидетелят И. К., съсед на ответника сочи, че виждал и чувал
скандали между страните, като П. е обиждала К., търсила му сметка за разни
неща, а после защо я изоставил, била надраскала общите части и входната
врата. След като се изнесла П. идвала няколоко пъти, като е виждал как тя
годи К., който бяга от нея. Той не искал да има никакъв контакт с нея.
Свидетелят Х. П., съсед на ответника заяви, че на два пъти е
присъствал на скандали между страните, като П. обвинявала ответника, че
има нова връзка, а към него момент той не знае да има.
Свидетелят Н. П., сочи че е присъствал на случилото се през
м.11.2022г., като бил в колата, заедно с ответника. Сочи, че спрели
автомобила пред денонощния магазин до Университета и П. изскочила от
някъде, почнала да блъска колата, да псува, а ответникът като излезнал от
колата започнала да го плюе. Сочи, че е ставал свидетел на техните скандали,
но никога ответникът не е посягял и през цялото време е казвал на
молителката да го остави на мира, че не иска взаимоотношения с нея, като
той си има нова приятелка.
Свидетелката А. Д., заяви че е приятелка на К. и лично е присъствала
на случилото се на 21.11, когато К. е водил на работа с колата, като П.
тръгнала да кара след тях. Те спряли пред къщи на ***. П. слезнала от
нейната кола и започнала да крещи, да блъска, да псува, да обижда ответника,
взела му телефона и го хвърлила на земята и само повтаряла за някакъв
камък. Сочи, че подали сигнали до полицията на два пъти, като ответникът
през цялото време се пазел докато дойде полицията, нито я е докосвал, нито е
3
правил жестове към нея. Свидетелката заяви, че молителката е звънила и на
нея лично и я е заплашвала, както и на брат й, като само тя била агресивна.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Така подадената молба намира правното си основание в чл.7 ал.1 от
ЗЗОДН. Същата подлежи на разглеждане по предвидения в чл.12 и сл.от
ЗЗДН процесуален ред при спазване на специалните процесуални правила за
това и приложение на общите такива по ГПК. Съдът намира същата за
допустима, като подадена от лице, пострадало от домашно насилие по
смисъла на чл.3 от Закона и в предвидения в чл.10 ал.1 от Закона
едномесечен срок от акта на домашно насилие.
Молбата е депозирана в съда на 22.11.2022г. в преклузивния
едномесечен срок по чл.10, ал.1 от ЗЗОДН от извършване на актовете на
домашно насилие , от процесуално легитимирано лице по чл.8,т.1 от ЗЗОД и
против ответник, който е пасивно легитимирани да отговаря по нея. В случая
следва да се разгледат сочените от молителката актове за извършено домашно
насилие на 2/3 ноември 2022г. и на 21.11.2022г., с оглед преклузивния срок за
подаване на молбата.
Преследваната от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/
цел е да защити действителните жертви на домашно насилие, като даде бърза,
ефективна и своевременна защита на пострадалите от домашно насилие лица,
които са поставени в риск. Съгласно легалната дефиниция в разпоредбата на
чл.2, ал.1 от ЗЗДН, домашно насилие представлява всеки акт на физическо,
сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и
опитът за такова насилие, спрямо лица, които се намират в родствена връзка,
които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско
съжителство. Основателността на молбата за защита по реда на ЗЗОДН
предполага установяване по делото на следните обстоятелства, които в своята
съвкупност да обуславят извод за осъществен акт на домашно насилие:
наличието на морално укоримо поведение, което да се квалифицира като акт
на домашно насилие по смисъл на чл.2 от ЗЗОДН, същото да е извършено от
посоченото в молбата лице и то на твърдените дати.
Визираните в молбата актове на домашно насилие следва да бъдат
доказани изцяло – по време, място, начин на извършване и авторство. Макар
4
производството по ЗЗДН да има за основна цел защитата на пострадалите
лица, последиците от установяването на извършено насилие имат и съответни
санкционни последици. Поради това следва по правилата на ГПК и ЗЗДН да
бъде безспорно и категорично установено наличието на извършено домашно
насилие със съответните доказателства. Макар и с известни особености, в
процеса по ЗЗДН важат общите принципи на доказване в гражданския процес,
като молителят следва да докаже пълно и главно основателността на
подадената до съда молба и обуславящите това факти от обективната
действителност.
При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът
приема, че страните са живели съвместно на семейни начала до към края на
месец септември 2022г. в дома на ответника, на *** №*** след което той е
създал друга връзка със свидетелката А. Д.. Тази връзка между страните е
била придружена с множество скандали между тях, при които именно
молителката е била агресивната. В тази връзка съдът кредитира показанията
на св.И. К. и Х. П., които са съседи на ответника и са били очевидци на тези
скандали.
За твърденият акт на насилие на 2/3 ноември 2022г., съдът не може да
установи от разпита на св. Р. И. и И. Р., т.к. същите не бяха конкретни и пълни
и възпроизвеждаха това, което им бе казала молителката, която е близка тяхна
родственица, поради което и свидетелите са заинтересовани, като показанията
им не следва да се ценят. От друга страна от показанията на свидетеля И. К.,
който е присъствал на случилото се , се установи, че не ответника , а
молителката е била тази, която е блъскала колата на ответника, псувала и го
нападала.
Относно твърденият акт на насилие на 21.112022г., съдът намира, че от
събраните по делото доказателства такова насилие не се доказа. Показанията
на сестрата на молителката съдът не кредитира, поради близката им
родствена връзка и поради обстоятелството, че същите не са преки, а по данни
на молителката. Докато данните съдържащи се в показанията на св.А. Д.,
съпоставени с данните от записите на разговорите от тел.112 на „Регионален
център 112“ – Бургас, категорично установяват едно агресивно поведение на
молителката спрямо ответника. Такова поведение молителката демонстрира и
в съдебната зала, поради което съдът не приема за вярно твърдението, че тя се
5
страхува от него. По никакъв начин не се установи, ответникът някога да е
заплашвал и застрашавал живота или здравето на молителката. Очевидно при
нея емоцията и агресията са водещи, които тя неведнъж е демонстрирала пред
съседите в дома, в който живее ответника, включително и към новата
приятелка и брат й на ответника. Ето защо съдът въз основа на горното
приема, че е разколебана достоверността на представената от молителката
декларация и приема, че на сочените дати спрямо нея не е извършван акт на
насилие от ответника. Поради изложеното молбата като неоснователна следва
да се отхвърли.
При този изход на съдебния спор на осн. чл. 11,ал.3 от ЗЗСДН
молителката следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата ДТ в
размер на 25лв., както и да заплати на ответника направените от него
разноски по делото в размер на 700лв., съобразно представения списък.
Водим от гореизложеното , Я Р С
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата П. Д. Р., ЕГН ********** от
гр.Я., *** *** за оказване на защита от домашно насилие за извършени актове
на насилие от К. Р. И., ЕГН ********** от гр.Я., *** *** , на 2/3 11.2022г. и
на 21.11.2022г., изразени в актове на психическо насилие, чрез налагане на
мерките по чл.5, ал.1, т.1 и 3 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА П. Д. Р. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на ЯРС държавна такса в размер на 25.00лв.
ОСЪЖДА П. Д. Р. да заплати на К. Р. И. направените по делото
разноски в размер на 700лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС- Я. в
двуседмичен срок от днес – 13.07.2023г.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6