Решение по дело №384/2023 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 114
Дата: 21 юни 2023 г. (в сила от 7 юли 2023 г.)
Съдия: Анна Стефанова Димитрова
Дело: 20233530200384
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 май 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Търговище, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
в присъствието на прокурора М. Люб. К.
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20233530200384 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. Т. Й., роден на
***********************************, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че за това, че на 22.05.2023г., в гр. Търговище, на кръстовището на бул.
„Ал.Стамболийски“ и ПП I-4, управлявал моторно превозно средство –
товарен автомобил марка „Опел“, модел „Мовано“, с per. № ******* и с рама
№ WOLMRF0SBEB056670, което не е регистрирано по надлежния ред,
уреден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП“: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“, чл.1 40, ал. 2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната“ и
Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, с
което осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
1
„ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ АНД № 384/2023 г.

Започнато е БП № 403/23 г. по описа на РУ-Търговище на дата
22.05.23 година срещу Д. Т. Й. от с. К., общ. Попово, за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
В хода на разследването по реда на чл. 219, ал. 1 от НПК , като
обвиняем е привлечен Д. Й. от с. К. за това, че на 22.05.23 година в гр.
Търговище, на кръстовището на бул.“ Александър Стамболийски“ и ПП 1-4
управлявал МПС, товарен автомобил марка Опел, модел Мовано с рег. №
******* WOLMRF0SBEB056670 , което не е регистрирано по надлежния
ред уреден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 140, ал. 2 от ЗДвП и Наредба № 1-
45/24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните ППС – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК.
С постановление от 29.05.2023 година, РП-Търговище е направила
предложение по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност, като материалите по делото са
внесени в съда за произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обвиняемият Д. Т. Й., редовно призован, не се явява лично. За него,
като процесуален представител се явява адвокат Д. П. .В седмодневния срок
от връчване на призовките и разпореждането на съда, не е постъпила молба с
искания или възражения. На ДП обв. Й. се признава за виновен по
повдигнатото обвинение , като проявява съжаление и разкаяние за стореното.
ТРП, редовно уведомена, изпраща представител.Постановлението се
поддържа. Пледира се за освобождаване на обв. Й. от наказателна
отговорност с налагане на адм. наказание „глоба“ към минимума предвиден в
закона.
След преценка на представените и приети по БП № 403/2023 година
писмени материали и дадените обяснения на обв. Й. в ДП, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Д. Й. притежавал товарен автомобил марка Опел, модел
Мовано.
На 22.05.23 година в гр. Търговище, обв. Й. предприел управление с
товарния автомобил марка Опел, модел Мовано с рег. № *******
WOLMRF0SBEB056670 , въпреки че знаел, че посочената МПС не било
регистрирано по надлежния ред. Същото било с поставени временни
регистрационни табели на Конфедерация Швейцария, със срок на валидност
30.04.23 година.
1
На 22.05.23 година в гр. Търговище, на кръстовището на бел. 4Ал.
Стамболийски“ и ПП 1-4, полицейските служители, свидетелите Атанасов и
Д.Димитров спрели за проверка товарния автомобил. Същите установили
самоличността на водача, а именно Д. Й.. Полицейските служители
установили, че управляваният от него автомобил не бил регистриран по
надлежния ред. Във връзка с установеното нарушение бил съставен и връчен
АУАН № 973805 от 22.05.23 година. Д.Й. обяснил, че бил наясно относно
обстоятелството, че управляваният от него товарен автомобил бил с временни
табели, като срокът им на валидност бил изтекъл.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от разпитите
на свидетелите – Иво Атанасов, Димитър Димитров и Илияна Власова;
справка за съдимост; обясненията на обвиняемия и другите писмени
доказателствени материали по делото.
Разпитан в хода на ДП обв. Й. се признава за виновен, като описва
гореизложеното фактическа обстановка и авторството на Д.ието, проявява
съжаление и разкаяние за стореното.
При така установеното, съдът намира, за безспорно доказано, че обв.
Д. Й. от с. К. на 22.05.23 година в гр. Търговище, на кръстовището на бул.“
Александър Стамболийски“ и ПП 1-4 управлявал МПС, товарен автомобил
марка Опел, модел Мовано с рег. № ******* WOLMRF0SBEB056670 ,
което не е регистрирано по надлежния ред уреден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и
чл. 140, ал. 2 от ЗДвП и Наредба № 1-45/24.03.2000 година за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС , с
което от обективна страна е осъществил престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина
"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото обв. Й. е съзнавал
общественопасния характер на Д.ието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
От приложената справка за съдимост на обвиняемия е видно, че не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
В същото време, по отношение на обвиняемия обв. Й. са налице
законово предвидените предпоставки по чл. 78а от НК, като правилно и
заканосъобразно РПТ е внесла материалите по делото за разглеждане по реда
на чл. 375 от НПК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите
писмени и гласни доказателствени средства ,обясненията на обв. Й. в ДП,
съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след преценка на
събраните в ДП и в рамките на фактическите положения в Постановлението.
2
При наличие на предпоставките за това, след като призна обвиняемия
за виновен по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна
отговорност Д. Т. Й., като му наложи на основание чл. 78а, ал. 1 от НК
административно наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При
определяне размера на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства,
обуславящи отговорността на обв. Й.- съдействие за разкриване на
обективната истина относно механизма и авторството на Д.ието, проявено
съжаление и разкаяние в ДП , материалното състояние на дееца, видно от
представената декларация за семейно и материално състояние, като счете, че
за превъзпитанието му, наложеното адм. наказание глоба, към минимума, ще
изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3