№ 36
гр. гр. Хасково, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200001 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №20-1253-002037/29.03.2021г.
година на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за нарушение по
чл.638 ал.3 от КЗ е наложил на Р. ИВ. К. ЕГН ********** от гр.Димитровград
административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.
Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката,
поради което го обжалва в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно и постановено
при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон.
Неправилно било квалифицирано адм.нарушение по чл.638 ал.3 от КЗастр, а всъщност
нарушението било по другата алинея. Така се накърнявало правото на защита на
жалбоподателката, което било абсолютно основание за отмяна.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 11.10.2020г., в 01,30 часа, в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“
жалбоподателката Р.К., управлявала лек автомобил „Сеат Леон“ с рег.№Х 88 23 КМ,
регистриран на друго лице – на Динко Стойчев Канев ЕГН **********, без да има сключена
валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Жалбоподателката била спряна за проверка
1
от св.А.Д. и св.Г.П., които след справка с Гаранционен фонд, установили липсата на валидна
застраховка ГО за автомобила.
При тази фактическа обстановка на жалбоподателката Р.К. е бил съставен
АУАН бл.№0669383, в нейно присъствие и връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл. 53
от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.438 ал.1 т.1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор.
Лекият автомобил „Сеат Леон“ с рег.№Х 88 23 КМ е регистриран на друго
лице – на Динко Стойчев Канев ЕГН **********. Това лице обаче е съпруг на
жалбоподателката / препис от Акт за брак №АКБ 000136/29.09.2002г. на Община-
Димитровград/
По делото не е спорно, че към момента на проверката – 11.10.2020г., около
01,30 часа в гр.Хасково, за този лек автомобил е нямало сключена и действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ предвижда, че лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Тази разпоредба означава две неща.
Първо - задължението за сключване на застраховката „Гражданска
отговорност“ за регистрирано в РБ и в движение МПС е задължение на неговия собственик
– в случая лице, различно от жалбоподателя - водач.
Второ - водач, който не е собственик на МПС, няма право да го управлява без
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, не е длъжен той да я сключва и плаща, но
ако управлява чуждото МПС без застраховка – както в конкретния случай, носи
административно-наказателна отговорност съгл.чл.638 ал.3 от КЗ.
Процесното МПС е регистрирано за пръв път на 10.10.2005г./ заверен препис
2
от голям талон – трудно четлив/ и във всички случаи е придобито след сключване на брака
на жалбоподателката Р.К. с Динко Канев / сключен на 29.09.2002г./. Съгл.чл.21 ал.1 от СК
вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат
общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. А в чл.21 ал.3 от СК
е установена оборимата презумпция, че съвместният принос се предполага до доказване на
противното.
Ето защо, в предвид придобиването на автомобила по време на брака на
жалбоподателката Р.К. с Динко Канев съдът прие, че същият е придобит със съвместен
принос, съгласно презумпцията на чл.21 ал.3 от СК и съответно – е съпружеска
имуществена общност – т.е на двамата съпрузи, независимо, че е бил регистриран в ОД-
МВР-сектор ПП на името на мъжа - Динко Стойчев Канев ЕГН **********.
Това означава, че жалбоподателката Р.К. в момента на проверката на
11.10.2020г. е управлявала не чуждо МПС, а съсобствено такова, което принадлежи общо на
нея и съпруга й Динко Канев, придобито по време на брака им.
Съответно Р.К. е извършила нарушение по чл.638 ал.1 от КЗастр и съответно
на същата е следвало с оглед чл.638 ал.1 т.1 от КЗастр да й бъде наложена глоба в размер на
250 лв.
Нарушението е квалифицирано неправилно. Съответно и наказанието е
определено неправилно – както квалификационно, така и по размер.
Ето защо НП следва да се отмени.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1253-002037/29.03.2021г. година
на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-град Хасково, с което за нарушение по чл.638 ал.3
от КЗ е наложил на Р. ИВ. К. ЕГН ********** от гр.Димитровград административно
наказание „глоба” в размер на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: _______________________
3