№ 9888
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110151574 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу Д. И. С., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са
предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта
на сумите по издадената на 25.08.2022 г. заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 38276/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 – ви състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад
на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение
за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на
ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, . за процесния период топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има
качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи
условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода
на забавата в размер на законната лихва. Счита, че е легитимиран да претендира стойността
на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и
лихва за забава върху това вземане. Заявява искания за приемане на представените писмени
документи като доказателства по делото, за задължаване на третото неучастващо лице „Т. да
представи в настоящото производство документите, свързани с отчитането на ТЕ в
процесния недвижим имот и съставените изравнителни сметки за периода, за допускане на
съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи.
1
Ответникът, чрез назначения му от съда по реда на чл. 47 ГПК особен представител
адв. Л. М., оспорва исковете при доводи за нередовност на исковата молба, за
неоснователност и недоказаност на претенциите вкл. и по размер. Заявява възражение за
изтекла погасителна давност, както и за недължимост на претендираните суми за лихви.
Оспорва общите условия с доводи, че същите не са публикувани съобразно предвидения в
закона ред. Заявява искане за задължаване на ищеца да представи по делото договор,
сключен между „Топлофикация“ ЕАД и „Т.. Поставя допълнителен въпрос към съдебно-
счетоводната експертиза. Прави искане делото да бъде разгледано в отсъствие на страната
и/или на процесуалния й представител.
Възраженията на ответника за нередовност на исковата молба съдът намира за
неоснователни, доколкото в кориците на частното заповедно дело, приложено към
настоящото, се съдържа пълномощно в полза на юрк. Ибрямова да представлява ищеца. Ето
защо съдът счита, че не следва да дава допълнителни указания на ищеца във връзка с
редовността на исковата молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за
дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на
ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед възражението за давност е да установи, че са настъпили
обстоятелства, обуславящи спиране, респ. прекъсване на погасителната давност за
вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба и с отговора писмени документи като доказателства по
делото, както и за задължаване на третото неучастващо лице да представи по делото
описаните в исковата молба документи по реда на чл. 192 ГПК следва да бъдат уважени.
2
Досежно искането на ответника за задължаване на ищеца да представи договор с „Т.,
същото е основателно и следва да се уважи.
По искането по чл.195 ГПК за допускане на техническа експертиза съдът, с оглед
цената на предявените искове, намира, че следва да се произнесе след приобщаване по
делото на документите от топлинния счетоводител и изслушване становището на особения
представител дали начисленото количество ТЕ се оспорва.
Искането за допускане на счетоводна експертиза, заявено от ищеца, е допустимо, но
не е необходимо, с оглед което и следва да се остави без уважение. Не е необходимо да се
изслушва съдебно-счетоводна експертиза и по задачата на ответника, доколкото за
отговорът на този въпрос не са необходими специални знания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо лице "Т. в срок до
01.04.2024 г. да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, изравнителните
сметки за същия период, документи относно връчването им на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп, както и документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото с препис за ответника следните документи: договор
между „Топлофикация София“ ЕАД и „Т., действащ към процесния период.
След постъпване на документите от ищеца същите ДА СЕ ВРЪЧАТ с приоритет на
ответника чрез особения му представител с указание, че може да вземе становище по същите
в откритото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи, поставени от ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 10.04.2024
г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото
3
неучастващо лице препис от исковата молба, от приложенията към същата и от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4