№ 1119
гр. Пловдив, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нина Ив. Кузманова
като разгледа докладваното от Нина Ив. Кузманова Наказателно дело от общ
характер № 20215300201968 по описа за 2021 година
С присъда № 260056/9.6.21г по НОХД 236/20г Пловдивският окръжен
съд е признал подсъдимите М.Д. и М.Г. за виновни в извършване на
престъпление по чл. 282 ал. 2 пр. 1 вр с ал. 1 пр. 1 вр с чл. 20 ал. 2 вр с ал. 1 вр
с чл. 26 ал. 1 от НК и им е наложил съответните наказания, като по
първоначално повдигнатото обвинение по чл. 282 ал. 3 вр с ал. 2 от НК са
били оправдани. Тази присъда е била обжалвана от подсъдимите и
протестирана от прокурора пред Апелативен съд, който с решение №
64/20.09.21г я е отменил, поради допуснати съществени процесуални
нарушения, накърнили правото на защита на подсъдимите и е върнало делото
за ново разглеждане от друг състав на Пловдивски окръжен съд.
След образуване на съдебното производство по НОХД № 1968/21г в
Пловдивския окръжен съд по делото са постъпили множество молби от
двамата подсъдими с искане за отвод на всички съдии от Пловдивския
окръжен съд, молби, с които се настоява да се сигнализира прокуратурата за
изчезнали документи, искания за отправяне на преюдициално запитване до
Европейския съд по правата на човека до колко съдиите от този съд могат да
се считат за безпристрастни при разглеждане на делото, при заведени дела от
подсъдимите срещу Пловдивския окръжен съд по реда на ЗОДОВ и други. В
тези молби се съдържат негативни оценки и становища за съдиите от
Пловдивския окръжен съд, мнения за тяхната пристрастност,
некомпетентност, твърдения, че спрямо тях е оказан натиск, така че делото да
бъде решено във вреда на двамата подсъдими. Към исканията за отвод са
приложени и определения по граждански дела на Окръжен съд – Пловдив, от
1
които е видно, че във връзка с настоящото наказателно производство
подсъдимите М.Д. и М.Г.-Д. са завели граждански дела, както следва: гр.д.№
2222/21г, гр.д.№ 2223/21г, гр.д. № 2224/21г, гр.д. № 2225/21г,, с които
претендират обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени
вреди на основание чл.2в от ЗОДОВ. По тези дела ответник е Окръжен съд гр.
Пловдив, а по едно от тях и Апелативен съд гр. Пловдив, както и съдии от
Пловдивския апелативен и окръжен съд.
При тези обстоятелства, професионалната принадлежност на съдията-
докладчик към една от страните по заведените граждански искове, които се
разглеждат паралелно заедно с преюдициалния характер на настоящото
наказателно производство, водено срещу двамата подсъдими във връзка с
гражданското производство за обезщетение за вреди, сами по себе си
предизвикват у подсъдимите съмнение относно обективната безпристрастност
на магистратите от този съд. В редица свои решения Европейският съд по
правата на човека е обсъдил безпристрастността на съда като основната му
характеристика и критериите „обективен“ и „субективен“ за преценка на
наличието и/или липсата им. Приел е, че личната безпристрастност на
съдията се презюмира освен, ако не съществуват доказателства за
противното. Тази презумпция касателно субективната безпристрастност на
съдията-докладчик не е оборена. Налице е обаче обективен факт, който
открива съмнения за безпристрастността. При преценка на настоящия
самоотвод, съдията –докладчик съобрази и осъдителното решение на
Европейския съд по правата на човека от 5.4.2018г по делото Б.Г. срещу
България, 5-то отделение, с което съдът приема, че е налице нарушена
гаранцията за справедливост на наказателното производство по смисъла на
чл. 6, пар. 1 от Конвенцията, защото наказателното дело не е гледано от
безпристрастен съд.
Заведените граждански искове срещу Окръжен съд гр. Пловдив по
реда на ЗОДОВ във връзка с настоящото наказателно производство, дадените
негативни оценки и становища за пристрастност на съдиите от Окръжен съд
гр. Пловдив сочат, че у двамата подсъдими е формирано убеждение за
предубеденост на съдиите от този съд. С оглед избягване на каквито и да е
съмнения за наличие на предубеденост от изход на делото и за да бъде
осигурен справедлив процес от независим и безпристрастен съд, то
определеният съдия-докладчик Н.Кузманова счита, че следва да се отведе от
2
разглеждането на делото, а същото да се докладва на Зам-Председателя на
ПОС за определяне на нов докладчик.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.31, ал.1 вр. чл.29,
ал.2 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
ОТВЕЖДА съдията-докладчик НИНА КУЗМАНОВА от разглеждане
на НОХД №1968/2021г. по описа на Окръжен съд-Пловдив.
Делото да се докладва на Зам.Председателя на ОС-Наказателно
отделение за определяне на нов съдия-докладчик.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3