Р Е Ш Е Н И Е № ……
гр.Панагюрище, 26.01.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Панагюрският районен съд, в публично
съдебно заседание на 11.01.2021 г., в състав: районен съдия Снежана Стоянова,
при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа АНД № 268/2020 г., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на А.П.М. *** с ЕГН: **********
против
наказателно постановление (НП) № 2020-310-24-30/23.09.2020 г. на Директора на ОДМВР Пазарджик, с което на
основание чл.209а, ал.4, пр.2 във връзка
с ал.1 от Закона за здравето и за
нарушение на чл.209а, ал.1 от същия закон на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 300 (триста) лева.
Жалбоподателят не
отрича деянието. Възражението е за допуснати съществени процесуални нарушения и
за маловажност на случая, с оглед на което се иска отмяна на НП.
Жалбоподателят се
представлява в съдебно заседание от процесуален представител, чрез който поддържа
жалбата и моли за отмяна на НП.
ОДМВР Пазарджик се
представлява от юрисконсулт П..
Районният съд
провери основателността на жалбата, след като
съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
като обсъди събраните по делото доказателства при съблюдаване разпоредбата на
чл.63 от ЗАНН, прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 19.04.2020
г. около 20,40 часа в град Стрелча се е намирал на открито обществено място (улица), без да има поставена защитна
маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата,
с което не е изпълнил въведената с т.9 от заповед № РД -01-197/11.04.2020 г.,
въведена за времето от 11.04.2020 г. до 26.04.2020 г. на Министъра на
здравеопазването противоепидемична мярка по чл.63, ал.1 от Закона за здравето,
а именно: „ Всички лица, които се намират в закрити или на открити обществени
места са длъжни да имат поставена защитна маска
за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата“.
Нарушението било установено при извършена полицейска
проверка от полицай П. П., който възприел че жалбоподателят се намира пред
магазин „Дорист“ на бул. „България“ в гр. Стрелча без маска. На място полицай П., който бил
оправомощен от Директора на ОДМВР Пазарджик да съставя актове за нарушения на чл.209а от Закона за здравето (Вж. заповед и акт за встъпване в
длъжност на л.17-л.18 в делото) , съставил против жалбоподателя АУАН, който жалбоподателят подписал без
възражения. С резолюция от 27.05.2020 г. (л.4 в адм.нак. преписка)
Директора на ОДМВР Пазарджик е прекратил административната преписка с
мотив че деянието представлява
престъпление от общ характер и на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН е изпратил
същата на РП Панагюрище, по компетентност. С постановление от 09.07.2020 г.
прокурорът е отказал да образува досъдебно производство, приемайки маловажност
на случая и е върнал преписката на ОДМВР Пазарджик. При това положение
Директора на ОДМВР Пазарджик, на основание прокурорския акт (чл.36, ал.2 от ЗАНН) е издал обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление. Последното било връчено лично на нарушителя
на 19.11.2020 г., видно от отбелязването в него, а жалбата против НП била
подадена чрез АНО по пощата на 25.11.2020 г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
При така установените безспорни факти
съдът по силата на служебното начало намира че наказателното постановление е
незаконосъобразно. При издаването му АНО не е съобразил последващите изменения
в Закона за здравето (в сила от
14.05.2020 г. ), а е бил
длъжен, още повече че НП е издадено въз основа на материалите, събрани по
прокурорската преписка, по време на която промените са били факт. Жалбоподателят
е санкциониран, че не е изпълнил въведената с т.9 от заповед № РД
-01-197/11.04.2020 г., въведена за времето от 11.04.2020 г. до 26.04.2020 г. на
Министъра на здравеопазването противоепидемична мярка по чл.63, ал.1 от Закона за здравето, а именно: „ Всички лица, които
се намират в закрити или на открити обществени места са длъжни да имат
поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или
друго средство, покриващо носа и устата“. Към датата на издаването на НП (23.09.2020 г.) редакцията на чл.63, ал.1 от ЗЗ
гласи следното: „ При непосредствена опасност за живота и здравето на
гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл.61, ал.1, с
цел защита и опазване живота и здравето на гражданите се обявява извънредна
епидемична обстановка“. Следвало е да бъде посочен не чл.63, ал.1, а чл.63, ал.4 ЗЗ, който гласи: „При обявена
извънредна епидемична обстановка по ал.1 министъра на здравеопазването въвежда
със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията
на страната или за отделна област“. Цитираната в НП заповед на министъра на
здравеопазването, която е публично достъпна е издадена по препоръка на Националния оперативен щаб, видно от съдържанието й,
а не по предложение на главния държавен здравен инспектор. Ето защо поведението на жалбоподателя
не изпълва състава на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, който предвижда санкция за
неизпълнение на въведени от министъра на здравеопазването противоепидемични
мерки по чл.63, ал.4 и чл.63а, ал.1 от ЗЗ, т.е. мерки, които следва да се
въвеждат само по предложение на главния държавен здравен инспектор, каквото
законово изискване не е съществувало към датата на деянието 19.04.2020 г. Като
не е съобразил последващите (следващи датата на извършване на
деянието, до издаването на НП) изменения на относимите разпоредби от Закона за здравето, АНО не е спазил
закона, тъй като не е приложил по-благоприятния такъв, в случая водещ до
несъставомерност на деянието, доколкото заповед № РД -01-197/11.04.2020 на
министъра на здравеопазването не е издадена по предложение на главния държавен
здравен инспектор. Ето защо обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно. Ноторният факт, че главният държавен здравен
инспектор доц.д-р д.м.А.К.е член на националния оперативен щаб не променя
извода на съда, доколкото поради липса на писмено начало не е известно дали
дадената препоръка за въвеждане на процесната противоепидемична мярка е взета
единодушно от НОЩ или след гласуване, съобразено с мнозинството и какво е било
мнението на главния държавен здравен инспектор, за да се разсъждава дали
препоръката има характер на предложение, изхождащо и от правоимащия по закон.
Жалбоподателят претендира направените разноски
за адвокатско възнаграждение, които с оглед изхода на делото следва да му се
присъдят. .
По изложените съображения Панагюрският районен
съд, на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН ,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление (НП) № 2020-310-24-30/23.09.2020 г. на Директора на ОДМВР Пазарджик, с което на А.П.М. *** с ЕГН: **********, на основание
чл.209а, ал.4, пр.2 във връзка с ал.1 от
Закона за здравето и за нарушение на чл.209а,
ал.1 от същия закон е наложена глоба в размер на 300
(триста) лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР
Пазарджик, адрес: гр.Пазарджик, пл. „Съединение“ № 3, представлявано от
Директора Й.Т., да заплати на А.П.М. с
ЕГН: **********,
адрес: *** направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева.
Решението подлежи на обжалване
в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: