Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………./……..2021 г.
гр. София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав,
в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията т. д. № 383 по описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 20210222112401/22.02.2021г,
подадена от адв.Ц.М.А.-В., пълномощник на К.П. Л.,
управител и учредител на „С.Б.“ ЕООД – в процес на учредяване, срещу Отказ с
рег. № 20210215131352-2/19.02.2021г. на Агенция по вписванията, с която
длъжностното лице по регистрация е отказало вписване на първоначална
регистрация на „С.Б.“ ЕООД, въз основа на заявление с вх. рег. №
20210215131352/15.02.2021г.
Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен поради
неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че към процесното заявлението за първоначална регистрация на
дружеството „С.Б.“ ЕООД е подаден
приходен касов ордер №1 за внесен в дружеството капитал в размер на 2000.00 лв., за което са получени указания да се представи документ
за внесен в банката капитал по открита набирателна
сметка на дружеството, съгласно разпоредбата на чл.166, ал.1 ТЗ. Поради
непредставяне на изискания документ, е постановен отказ. Според жалбоподателя
внасянето на парите на каса може да бъде разгледан и като оставени на
съхранение на правоимащото лице – управителя
учредител, поради което моли съдът да се отмени процесния
отказ и да укаже на ДЛР да впише в ТР дружеството „С.Б.“ ЕООД.
Съдът като съобрази доводите в
жалбата, съображенията на длъжностното лице, постановило отказа, и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол за законосъобразност, представено е и доказателство за внесена държавна такса.
Производството
пред Агенция по вписванията е образувано въз основа на Заявление А4 вх. № 20210215131352/15.02.2021г. за първоначална регистрация на
дружество „С.Б.“
ЕООД. Към заявлението
са приложени: решение на едноличния собственик на капитала, учредителен акт, декларация
по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, декларация по ТЗ, списимен,
документ за внесена държавна такса, адвокатско пълномощно и приходен касов
ордер за внесен в дружеството капитал в размер на 2000.00 лева.
ДЛР мотивира Отказ с рег. № 20210215131352-2/19.02.2021г. с довода, че преди
първоначалното вписване на дружеството в ТР, имащо конститутивен
характер, правният субект не съществува, той няма каса, счетоводство и
счетоводни записвания.
Разглеждана
по същество съдът я намира за неоснователна, като мотивите за това са следните:
Съгласно
чл. 119,
ал. 1, т.4 и т.5 ТЗ при първоначално вписване на дружество с ограничена
отговорност, респективно еднолично ООД, в търговския регистър е необходимо да бъде
внесен установения в закона минимален капитал или при капитал, по-висок от
установения в закона минимум, както е в процесния
случай – най-малко 70 на сто от капитала. Вярно е, че Търговският закон не урежда
в глава тринадесета, където е уредбата за дружество с ограничена отговорност, с
изрична норма начина, по който да се внесе началният капитал при учредяване му.
В случая следва да се приложи по аналогия на закона правилата за извършване на
парични вноски, уредени при акционерното дружество в чл. 166 ТЗ – вноските в
капитала да се извършат по набирателна сметка в
банка, открита на името на дружеството, за да се осигури реалното наличие на активи
на стойност, достатъчна за покриване на капитала при учредяването, установено
освен в интерес на дружеството и съдружниците, но и в
интерес и на кредиторите. Това разбиране се споделя последователно и в
практиката на съдилищата и в правната литература (например: Решение № 1013 от 02.05.2019г.
по т. д. № 1942/2019г. на САС, Решение № 104 от 9.04.2008г. на ОС - Пловдив по
т. д. № 191/2008 г., XVII-ти с-в, Решение № 215 от 11.03.2013 г. на ОС - Варна
по т. д. № 317/2013г.) Действително настоящият състав споделя разбирането на
жалбоподателя, че това не е необходимо, когато се касае за увеличаване на
капитала, но в този случай дружеството е вече регистрирано, има каса и води
счетоводство.
Поради
съвпадане на крайните изводи на съда и с тези на ДЛР, жалбата следва да бъде
оставена без уважение.
Воден
от изложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
вх. № 20210222112401/22.02.2021
г., подадена от адв. Ц.М.А.-В., пълномощник на К.П. Л., управител и
учредител на „С.Б.“ ЕООД – в процес на
учредяване, срещу отказ с рег. № 20210215131352-2/19.02.2021 г., на Агенцията по вписванията (АВ), с който
длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) е отказало да впише първоначална
регистрация на дружеството, поискана със
заявление с вх. № № 20210215131352/15.02.2021 г.
Решението
може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването на преписа.
СЪДИЯ: