Р Е Ш Е Н И Е
№ 203
гр. Н., 17.08.2020 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Н. в публичното заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесета година в съС.ав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря Валентина Великова, като разгледа докладваното от съдия Маркова гражданско дело №1581 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Предявена е искова молба на основание чл.124, ал.1 от ГПК от С.рана на ищцата Т.Б.Н. ***, предС.авлявана от адв. И.. И.от *АК, протИ. ответника Г.Н.З. ***.
В исковата молба ищцата твърди, че е имала сключен граждански брак с лицето И.. С.Х., който брак бил сключен на ***г. и прекратен с развод, съгласно поС.ановено решение №**от ***г. на Районен съд – Н.. По време на брака си съпрузите придобили чрез възмездна сделка следния недвижим имот, находящ се в с. Ц., обл. Ш., а именно: Къща и сайвант със заС.роено и незаС.роено дворно мяС.о от 610 кв.м., за което по плана на селото бил отреден УПИ **от кв.19 с площ от 940 кв. м., при граници: И.. С.. Х., Ж.Д.и Г.С.П.. Тъй като имотът бил придобит от съпрузите по възмезден начин, той имал С.атут на съпружеска имущеС.вена общноС.. С прекратяване на гражданския им брак ищцата и бИ.шият ѝ съпруг С.анали собС.веници на по ½ идеална чаС. от имота. С договор за покупко-продажба, сключен на ***г., обектИ.иран в нотариален акт №**, том І, рег. №**, дело №**г. на нотариус К. Я., с район на дейС.вие РС – Н. И.. С.Х. прехвърлил на ответника Г.Н.З. същия този недвижим имот, който по дейС.ващия към момента на прехвърлянето регулационен план на селото предС.авлявал: дворно мяС.о с площ от 940 кв.м., находящо се в с. Ц., на ул. ***, съС.авляващо УПИ ***от кв.19, ведно с поС.роените в него жилищна сграда и навес с оградни С.ени, при граници: улица, УПИ ***,***и УПИ ***. Тъй като ищцата притежавала ½ идеална чаС. от процесния имот, а тя не дала съгласие за така извършената продажба, то ответникът не могъл да придобие нейната чаС. от имота. От свои съседи ищцата разбрала, че целият имот бил прехвърлен на ответника. Твърдейки, че тя притежава ½ идеална чаС. от имота, ищцата моли съда да поС.анови решение, с което да признае за уС.ановено спрямо нея, че ответникът не е собС.веник на ½ идеална чаС. от процесния имот. Моли също да ѝ бъдат присъдени направените по делото разноски.
В предоС.авения му срок за писмен отговор ответникът е депозирал такъв, чрез пълномощника си – адв. В. Я. от *АК.. Ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че той е недопуС.им, защото ищцата не предС.авила титул за собС.веноС. на имота, предС.авляващ УПИ ***от кв.19 с площ от 940 кв.м., поради което и нямала правен интерес да предяви наС.оящата претенция. Ответникът твърди, че не оспорва обС.оятелС.вото, че ищцата придобила в режим на съпружеска имущеС.вена общноС. къща и сайвант със заС.роено и незаС.роено дворно мяС.о от 610 кв.м., за което по плана на селото бил отреден УПИ **от кв.19, а оспорва заявената от ищцата претенция за имот УПИ ***от кв.19 с площ от 940 кв.м. Предвид това ответникът счита, че искът следва да се отхвърли. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Като съобрази всички посочени по делото доказателС.ва, съдът счете за уС.ановено от фактическа и правна С.рана следното: Видно от приложеното по делото заверено копие на решение №**от ***г. по гр. д. №***г. по описа на Районен съд – Н., влязло в законна сила на 17.06.2017 г. ищцата е имала сключен граждански брак с И.. С.Х. от с. Ц., обл. Ш.. Гражданският брак е бил сключен на ***г. в с. Н., обл. Ш. и е прекратен с развод с посоченото съдебно решение.
На ***г. И.. С.Х. е сключил договор за покупко-продажба на недвижим имот, за който е бил съС.авен нотариален акт №**, том II, дело №***г. на НпРС. Съгласно договора И.. С.Х. е закупил следния недвижим имот, находящ се в с. Ц., обл. Ш., а именно: Къща и сайвант със заС.роено и незаС.роено дворно мяС.о от 610 кв.м., за което по плана на селото бил отреден УПИ **от кв.19 с площ от 940 кв. м., при граници: И.. С.. Х., Ж.Д.и Г.С.П..
На ***г. И.. С.Х. е прехвърлил същия този имот, чрез договор за покупко-продажба на ответника Г.Н.З.. За договора е съС.авен нотариален акт №**, том І, рег. №**, дело №**г. на нотариус К. Я., с район на дейС.вие РС – Н.. В този нотариален акт имотът е описан съгласно дейС.вящия към момента на прехвърлянето регулационен план за с. Ц., одобрен със заповед №***г., а именно: дворно мяС.о с площ от 940 кв.м., находящо се в с. Ц., на ул. ***, съС.авляващо УПИ ***от кв.19, ведно с поС.роените в него жилищна сграда и навес с оградни С.ени, при граници: улица, УПИ ***,***и УПИ ***.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, от чието заключение се уС.ановява, че към момента на покупко-продажбата на имота през 1983 г. имотът е описан съгласно дейС.ващия към онзи момент регулационен план за селото от 1958 г. Имотът е включвал 610 кв.м. собС.вено мяС.о, а 940 кв.м. съгласно плана по регулация. Съгласно плана от 2001 г. графичната площ на УПИ ***от кв.19 е 685 кв.м. Съгласно актуалната скица издадена за имота, същият е с посочени 940 кв.м. собС.вено мяС.о. С тази площ на имота е издадена скица и предС.авена пред нотариуса при изповядването на сделката през 2019 г. Предвид тези разминавания вещото лице е отразил в заключението на експертизата, че вписаната площ на имота в акта от 2019 г. и в издадената по делото скица е грешно определена. По същата причина е дал и заключение, че имотът, описан в акта от 1983 г. по плана на селото 1958 г. е чаС.ично идентичен с този, описан в нотариалния акт от 2019 г. по плана от 2001 г.
Гореописаните факти се доказват по делото с категоричноС. от всички предС.авени по делото доказателС.ва, също описани по-горе, вкл. и приложеното по делото в заверени копия нотариално дело №**г. на нотариус К. Я.. На база на така уС.ановените факти съдът намира, че се налагат следните правни изводи: Ищцата Т.Б.Н. и И.. С.Х. са бИ.ши съпрузи. При закупуването на процесния имот от И.. С.Х. през 1983 г. имотът е придобил С.атут на съпружеска имущеС.вена общноС., доколкото към този момент Н. и Х. са били в граждански брак и придобИ..ето на имота е било възмездно. С прекратяването на брака им през 2015 г. ищцата и бИ.шият ѝ съпруг са С.анали обикновени съсобС.веници на този имот при равни квоти, а именно всеки е С.анал собС.веник на по ½ идеална чаС. от имота. Със сключения договор за покупко-продажба през 2019 г. И.. С.Х. в дейС.вителноС. е прехвърлил собС.вената си идеална чаС. от имота, но той не е могъл да прехвърли и чаС.та на бИ.шата си съпруга, тъй като към момента на тази сделка Х. не е притежавал целия имот. Предвид това и ответникът не е могъл да придобие собС.веноС.та върху целия имот. Той е придобил собС.веноС.та върху ½ идеална чаС. от имота – тази, прехвърлена му от И.. С.Х., а на оС.аналата ½ идеална чаС. той не е С.анал собС.веник, тъй като тази чаС. му е била прехвълена от несобС.веник и договорът за продажба не може да се протИ.опоС.ави на дейС.вителния собС.веник на тази чаС. – ищцата. Ето защо и предявеният отрицателен уС.ановителен иск се явява основателен и доказан и като такъв следва да се уважи, като бъде признато за уС.ановено по отношение на ищцата, че ответникът не е собС.веник на ½ идеална чаС. от процесния имот. НесъответС.вието на площта на имота по двата нотариални акта очевидно е в резултат от промените на регулационния план на населеното мяС.о и не може да засегна правата на собС.вениците му, и конкретно в случая на ищцата.
Предвид гореизложеното съдът счита, че предявеният иск е основателен и доказана и намира, че като такъв искът следва да се уважи.
Относно разноските: Предвид изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски. Същите, съгласно предС.авения списък с разноски са общо от 1818 лв., от които 1 500 лв. – адвокатски хонорар, 200 лв. – депозит за изготвяне на експертизата по делото и 118 лв. – внесена държавна такса. От ищцовата С.рана е направено възражение за прекомерноС. на адвокатското възнаграждение. Възражението е основателно. ДейС.вително заплатеното адвокатско възнаграждение е прекомерно, съобразно правната и фактическа сложноС. на делото, както и с оглед на материалния интерес, поради което следва да се приеме, че са налице условията на чл.78, ал.5 от ГПК. Минималният размер на адвокатското възнаграждение в наС.оящия случай, съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е от 332, 67 лв. (изчислено на база данъчната оценка за имота за правата на ищцата от ½ ид. чаС.). Заплатеният адвокатски хонорар надвишава този размер повече от три пъти, поради което съдът счита, че адвокатското възнаграждение следва да се намали до размера от 700 лв. Така ответникът следва да заплати на ищцата следните направени разноски: 700 лв. – адвокатско възнаграждение, 50 лв. – държавна такса и 200 лв. – внесен депозит за изготвянето на експертизата, или общо разноски в размер на 950 лв. Ищцата е внесла по-голям размер държавна такса, но дължимата такса по делото, съобразно цената на иска и правата и на ищцата, е в размер от 50 лв. Надвенесената сума за държавна такса за размера над 50 лв., а именно сумата от 68 лв. може да бъде върната на ищцовата С.рана по посочена от нейна С.рана сметка и при поискване, тъй като същата е недължима по делото.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УС.АНОВЕНО по отношение на Т.Б.Н., с ЕГН **********,***, че Г.Н.З., с ЕГН **********,*** НЕ Е СОБС.ВЕНИК на 1/2 (една втора) идеална чаС. от следния недвижими имот, прехвърлен му с договор за покупко-продажба, обектИ.иран в нотариален акт №**, том І, рег. №**, дело №**г. на нотариус К. Я., с район на дейС.вие РС – Н., предС.авляващ: „дворно мяС.о с площ от 940 кв.м., находящо се в с. Ц., обл. Ш., на ул. ***, съС.авляващо УПИ ***от кв.19, ведно с поС.роените в него жилищна сграда и навес с оградни С.ени, при граници: улица, УПИ ***,***и УПИ ***”, с графична площ на УПИ ***от кв.19, съгласно дейС.ващия регулационен план за населеното мяС.о от 2001 г. от 685 кв.м.
НАМАЛЯВА на основание чл.78, ал.5 от ГПК размера на дължимите от Г.Н.З., с ЕГН **********,*** на Т.Б.Н., с ЕГН **********,***, разноски по делото, предС.авляващи заплатено адвокатско възнаграждение от 1 500 лв. на 700 лв.
ОСЪЖДА
Г.Н.З., с ЕГН **********,*** да
заплати на Т.Б.Н., с ЕГН **********,***
направените по делото разноски от 950
лв. (деветС.отин и петдесет лева).
Решението подлежи на обжалване пред Ш.ския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на С.раните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: