№ 124
гр. Плевен, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТОМИР ОЛ. ЦЕНКОВ
в присъствието на прокурора Искр. Ст. Г.
като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20224400600351 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.
С присъда № 32/18.11.22 г., постановена по НОХД № 279/21 г.
РС-Червен бряг признал подсъдимия подсъдимия ЗЛ. В. Д. за виновен в това,
че на 26.08.2021г. в гр. Червен бряг, нарушил мерки, издадени против
разпространяването на заразна болест „Ковид-19“ по хората с Заповед № РД-
01-645/28.07.2021г. на Министъра на здравеопазването на Република
България, като лице по т.4.4 от заповедта, поставено под карантина в
домашни условия, на РЗИ-София, не изпълнил задължението да не напуска
домът си или мястото за настаняване, на което е посочил, че ще пребивава на
посочения в предписанието срок, а именно гр. Червен бряг, ******, като
деянието е извършено по време на епидемия свързано със смъртни случаи при
обявена извънредна епидемична обстановка с Решение № 325/14.05.2020г на
Министерски съвет /последно удължаване с решение № 426 от 26.05.2021г/ ,
поради което и на основание чл. 355 ал.2 вр. ал.1 от НК го осъдил на
наказание 3 /три/ месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66 ал.1
от НК отложил с 3 /три/ годишен изпитателен срок и Глоба в размер на 10 000
1
/десет хиляди /лева.
Недоволен от присъдата е останал подс. З.Д., който я обжалва чрез
защитника си, като навежда доводи, че същата е постановена в противоречие
с материалния закон и наложеното с нея наказание е явно несправедливо.
Моли въззивната инстанция да постанови решение, с което да отмени
присъдата на РС и да постанови друга, с която да оправдае подсъдимия.
Представителят на ОП-Плевен изразява становище, че жалбата е
неоснователна, а присъдата на РС е правилна. Моли въззивната инстанция да
постанови решение, с което да я потвърди.
Съдът,като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност
и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.319 от НПК, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Оплакването за материална незаконосъобразност на присъдата е не се
споделя от настоящата инстанция. Съобразявайки събраните в хода на
процеса доказателства РС е изложил фактическа обстановка, която не се
оспорва от страните и се възприема и от ОС. Безспорно е, че с Решение на НС
№ 325/14.05.2020 г., считано от 14.05.2020 г. до 14.06.2020 г. е обявено
извънредно положение в страната за един месец във връзка с разрастващата
се Пандемия от COVID-19. На 23.08.2021 г. подсъдимият пристигнал от
Кралство Великобритания. При пристигането му, съгласно Заповед №РД-01-
645/28.07.2021 г. на Министъра на здравеопазването на Република България е
изготвено предписание № 134889 за поставяне под 10-дневна карантина на
ЗЛ. В. Д. от Червен бряг обл. Плевен пристигащ от Рискова държава –
Великобритания, на адрес гр. Червен бряг, ******. На 26.08.2021 г. при
извършена проверка от служители на РУ Червен бряг И.Г.С. и Й.И.Д., лицето
ЗЛ. В. Д. от Червен бряг не е намерен на адреса на ******. На адреса била
съпругата на Д., която казала, че му станало лошо и тръгнал за ЦСМП Червен
бряг.
Действително в хода на разследването е предоставено копие от
регистър на прегледани лица и приети в ЦСМП при МБАЛ Луковит обл.
Ловеч, от който е видно, че подсъдимият е бил на преглед в 13.20 часа на
2
26.08.2021 г. Въпреки това, предходният съд правилно е приел, че,
подсъдимото лице напълно умишлено е нарушило карантината, защото в
предписанието изрично е посочено, че при влошаване на здравословното
състояние следва да се обърне към личния лекар или РЗИ София, като е
предоставен телефон за връзка. Посоченото самоволно напускане на
карантинния адрес за посещение на болнично заведение, макар и спешен
център е необяснимо, защо е станало и в съседен град , ако случаят не е
търпял отлагане, като чрез тел. 112 би могъл да се извика спешна помощ на
домашения му адрес.
Що се отнася до оплакването за явна несправедливост на наложеното
наказание, то също е неоснователно. Предходният съд е направил внимателен
и подроблен анализ, както на смекчаващите, така и на отегчаващите
отговорността обстоятелства и е определил наказанието в съответствие с
изискванията на закона. Разсъжденията на РС за условията, при които трябва
да се индивидуализира наказанието също се споделят изцяло от настоящата
инстанция. Следва да се предвиди, че на извършителя са наложени
минималните предвидени в закона наказания..
При извършената на основание чл.314 от НПК цялостна проверка на
правилността на съдебния акт ОС не констатира допуснати нарушения
налагащи изменяне или отменяне на присъдата извън посочените във
въззивната жалба.
С оглед гореизложеното съдът намира,че въззивната жалба е
неоснователна,а присъдата на първоинстанционния съд е правилна и следва
да бъде потвърдена.
Воден от горното и на основание чл.338 от НПК,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 32/18.11.22 г., постановена по НОХД №
279/21 г. по описа на РС-Червен бряг.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4