Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 08.01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
VI – 9 състав,
в публично заседание на единадесети декември
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Славка Димитрова, като разгледа
докладваното от съдия КОМИТОВА търг. д. № 955 по описа за 2019 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ
ПРЕДВИД:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО ЧЛ. 625 И СЛ. ОТ ТЗ.
Молителят
Н.А.ЗА П.(НАП), със седалище и адрес: ***, представлявана В.П.– директор на дирекция
„Държавни вземания“, с молба вх. № на СГС 67165/22.05.2019г. (и с п.к
9100016546585/17.05.2019г.) моли за откриване на производство по
несъстоятелност срещу „К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление *** *********, с управляващ и представляващ - С.И.Г.,
който е и едноличен собственик на капитала. Твърди, че държавата, представлявана от НАП, е
кредитор на „К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ******** с изискуеми публични държавни
вземания за данъци в общ размер на 6 285 186, 84 лева /шест милиона,
двеста осемдесет и пет хиляди, сто осемдесет и шест лена, осемдесет и четири
стотинки/, в това число главници - 5 227 170,17 лева /пет милиона, двеста
двадесет и седем хиляди, сто и седемдесет лева, седемнадесет стотинки/ и лихви
1 058 016,67 лева /един милион, петдесет и осем хиляди, шестнадесет лева,
шестдесет и седем стотинки/. Основание за публичните вземания за данъци е
влязъл в сила ДРА № ********* от 29.03.2011 г., на ТД на НАП Велико Търново.
Задълженията са за ДДС за периода от 22.04.2008 г. до 31.10.2010 г., лихвите са
изчислени до 29.03.2011 г. Твърди се още,че ответното дружеството не е в
състояние да изпълни изискуемите си публични задължения, поради което на
основание чл. 608, ал. 8, т.1 от ТЗ се намира в състояние на неплатежоспособност.
Позовава се също така на наличието на презумпцията за неплатежоспособност
въведена в чл. 608, ал.2 от ТЗ, именно че длъжникът не е обявил в ТР ГФО
/годишните си финансов отчети/ за 2015 г.,2016 г. и 2017 г. На основание
изложеното, в качеството й на представител на държавата, като кредитор на „К.Г.“
ЕООД, твърди, че дружеството не е в състояние да изпълни изискуеми
публично-правни задължения към държавата, поради което на основание чл.608,
ал.1 ТЗ се намира в състояние на неплатежоспособност. Представя писмени
доказателства по опис. Моли съда на основание чл.632, ал.1 от ТЗ да постанови
решение, с което да обяви неплатежоспособността на „К.Г.“ ЕООД;
да открие производство по несъстоятелност на „К.Г.“ ЕООД; да определи
начална дата на неплатежоспособност на „К.Г.“ ЕООД; да допусне
обезпечение чрез налагане на запор на цялото движимо имущество и на сметките „К.Г.“
ЕООД, както и възбрана върху недвижимите имоти, собственост на длъжника; да
обяви дружеството в несъстоятелност и да постанови прекратяване дейността на
предприятието; да спре производството по несъстоятелност.
Длъжникът „К.Г.“ ЕООД, с
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *** *********, с управляващ и представляващ - С.И.Г., призовано по
реда на чл. 619 от ТЗ, не депозира писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
и доводите на молителя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
В подкрепа на молбата за откриване на производство по несъстоятелност молителят представя следните
доказателства – Данъчен ревизионен акт №********* от
29.03.2011 г., на ТД на НАП Велико Търново. Задълженията по този акт са за данък добавена
стойност, който обхваща периода от 22.04.2008
г. до 31.10.2010 г . Лихвите по акта са
изчислени към 29.03.2011г.
Видно
от приложената Разписка, Данъчено
ревизионения акт №*********
е връчен лично на управляващия дружеството С.И.Г. на 29.03.2011 г.
Представена
е Справка за публичните задължения
на длъжника, от която е видно, какви са по вид и размер констатираните
изискуеми публични държавни вземания, която не е оспорена.
Съгласно
протоколно Определение от 07.08.2019 г., на основание чл. 190 от ГПК, съдът е
задължил ответника да представи в 20-дневен срок годишните си финансови отчети
във всичките им части за периода 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г. Изискани
от ответника са също така инвентаризационните описи на дружеството за периода
2017 г. и 2018 г., както и сравнителна ведомост за 2015 г., 2016 г. 2017 г. и 2018
г., а ако към финансовиге отчети има одиторски доклади – на длъжника е указано
да представи и тях. В определения срок изпълнение на указанията не е
последвало.
Видно от изисканата от СДВР - „Пътна
полиция“ справка рег.№ 433200-90361/19.08.2019 г., в централната база на
АИС „КАТ“ към 14.08.2019 г. няма данни за регистрирани МПС-та на името на „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ********.
От
справка изх.№ 4475/22.08.2019 г. на Служба вписвания към АВ на МП се удостоверява, че за периода 01.01.1998 г. до
13.08.2019 г. не са установени вписвания, отбелязвания и заличавания по
отношение на „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ********.
Поради
невнасяне на депозит в определения срок, не е изготвена допусната ССчЕ.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед на така изложената фактическа обстановка,
съдът намира молбата за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление *** *********, представлявано от управителя С.И.Г.,
за ОСНОВАТЕЛНА.
За да бъде открито производство по несъстоятелност,
следва да са налице всички предпоставки от сложния фактически състав, визирани
в разпоредбите на чл. 608, чл.625, ал.1 и чл.631 ТЗ, а именно: 1. Компетентният съд следва да бъде
сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл.613 ТЗ; 2. Длъжникът да бъде търговец по
смисъла на чл.1 ТЗ; 3. Да се
констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, визирани в
разпоредбата на чл.608 ТЗ или свръхзадълженост на длъжника по смисъла на чл.742 ТЗ; 4. Затрудненията на длъжника да
не са временни, а състоянието на неплатежоспособност/свръхзадълженост да е
обективно и трайно – арг. от чл.631 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.625 ТЗ, писмена молба за
откриване на производството по несъстоятелност могат да подават длъжника, съответно от ликвидатора или от кредитор
на длъжника по търговска сделка, от Националната агенция за приходите за
публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската
дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане, както и от
Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" при изискуеми и
неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към
най-малко една трета от работниците и служителите на търговеца. В
конкретния случай, настоящата съдебна инстанция е била сезирана с молба от
Националната агенция за приходите, с оглед невъзможността за изпълнение на
публичноправни задължения към държавата.
Установено е качеството на търговец по
смисъла на чл.1, ал.2, т.1 ТЗ на лицето, за което се цели да се докаже, че е
неплатежоспособно – „К.Г.“ ЕООД, е вписано в Търговския регистър при Агенция по
вписванията с ЕИК ********
и управител и представляващ С.И.Г..
Налието на публичноправно
задължение към държавата, свързано с търговската дейност на ответника се докава
от представения в производството ДРА
№*********
от 29.03.2011 г., на ТД на НАП Велико Търново, който, видно от изговената и
приложената към материалите по делото разписка - на същата дата е бил редовно
връчен лично на представляващия търговеца -
С.И.Г.. В съответствие с разпоредбата на чл. 152 от ДОПК поради
необжалване в законоустановения срок, актът е влязъл
в сила на 12.04.2011г. За погасяване
на конкретно установените публични задължения в процеса - не се ангажират
доказатества.
С оглед
липсата на доказателства за изпълнение на задълженията от страна длъжника,
съдът по несъстоятелността приема, че съществуват изискуеми и установени по
основание парични задължения, съгласно чл.608 ТЗ. По силата на оборимата презумпция, въведена в
разпоредбата на чл.608 ал.3 ТЗ, длъжникът се намира в състояние на
неплатежоспособност, като е спрял плащанията. Следва да се приеме също така, че
дори длъжникът да е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на
отделни кредитори – чл.608, ал.3 ТЗ, това също предполага
състояние на неплатежоспособност. Не се доказва неплащането на задълженията да
се дължи на временни затруднения или ответникът да разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на
кредиторите, по смисъла на чл.631 ТЗ, като на основание чл.154 ал.1 ГПК, в
тежест именно на длъжника е да докаже тези обстоятелства.
Тъй като, въпреки изричните указания
на съда, длъжникът не предоставя и изисканите му счетоводни документи, не могат да се анализират, съобразно изискванията на счетоводната
теория и на съдебната практика, показателите,
които характеризират платежоспособността на едно предприятие – тези за
ликвидността му, характеризиращи способността на дружеството да изплаща
текущите си задължения с наличните си краткотрайни /краткосрочни/ активи.
Препятствана е на практика възможността да се направят и изводи относно
обстоятелствата дали затрудненията на длъжника са временни, или не и разполага
ли с имущество за покриване на задълженията си, което би могло да бъде
осребрено с цел удовлетворяване на кредиторите в производството по
несъстоятелност. Поради това, в случая са налице предпоставките за прилагане
на последицата на чл.161 ГПК във вр. с чл.621 ТЗ и съдът приема за доказани
твърденията на молителя за наличие на състояние на неплатежоспособност за един
продължителен период от време.
Не без значение е и обстоятелството, че длъжникът не
е заявил за обявяване в ТР към АВ ГФО за
2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г.
и 2018 г. включително, което е
допълнителна индиция за финансови затруднения и неплатежоспособност по смисъла
на чл. 608, ал.2 от ТЗ. От служебно извършената проверка по партида на
търговеца в ТР към АВ се установя, че последно обявения ГФО е този за 2008г.
В действителност, независимо от броя и съдържанието на
презумпциите за неплатежоспособност, доколкото те са оборими и с оглед установеното
в чл. 621а, ал. 1, т. 1 ТЗ засилено служебно начало, съдът следва да провери
какво е обективното финансово-икономическо състояние на длъжника, като по свой
почин събира доказателства за това, вкл. чрез назначаване на
финансово-икономически експертизи. Въпреки това обаче, следва да бъде
отбелязано, че въвеждането на новите презумпции за неплатежоспособност, намира
своята практическа стойност именно в случаите, като настоящия – т.е при липса
на счетоводна документация на длъжника, неосигуряване на достъп до нея, както и
при липсват изходни данни, въз основа на които да се изследва реалното
финансово-икономическо състояние на търговеца. Ето защо, преценявайки
процесуалното поведение на ответника и в съответствие с изложеното по-горе,
съдът приема, молбата, с която е сизаран за основателна.
Предвид горното, на основание чл.629б,
ал.1 във вр. с чл.632 ТЗ, на длъжника и неговите кредитори, в съдебно заседание
от 02.10.2019 г., е била дадена възможност, с предупреждаване за последиците от
невнасяне на съответните суми, да предплатят разноските по несъстоятелността,
определени на 10 000
лв. Това не е сторено
нито от молителя – инвокирал производството по несъстоятелност, нито от друг
негов кредитор. Поради това настоящата инстанция намира, че следва да се постанови
решение по реда на чл.632, ал.1 ТЗ – т.е. едновременно да се обяви длъжникът в
неплатежоспособност и несъстоятелност, като се спре производството по
настоящото дело до предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ.
Като начална дата на неплатежоспособността
следва да се приеме 29.03.2011 г., тъй като към този момент са били
установени публични задължения за ДДС на огромна стойност по ревизионния акт, влязъл в сила на 12.04.2011
г.
Следва да бъде изпратено съобщение до
Софийска районна прокуратура за наличие на данни за евентуално извършване на
престъпление от общ характер по чл.227б, ал.2 НК и чл.227д, ал.1 във вр. с ал.3 НК, след евентуалното влизане в сила на настоящото решение, тъй като началната
дата на неплатежоспособността е 29.03.2011 год., като считано от нея в 30-дневен срок представляващият
орган не е поискал откриване на производство по несъстоятелност. За целта
следва да се изготви официално заверен препис от част от книжата по делото,
който да се изпрати на СРП за образуване на производство от общ характер, ако
прокуратурата - компетентният за това орган за борба с престъпността, счете
това за нужно.
Водим от горното и на основание чл.608 ТЗ във вр. с чл.630, ал.1 ТЗ и чл.632, ал.1 ТЗ, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на
„К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление *** *********, с управляващ и представляващ - С.И.Г., на основание чл.630
ал.1 т.1 ТЗ във вр. с чл.632, ал.1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ
НАЧАЛНА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** *********, с управляващ и представляващ - С.И.Г.
– 29.03.2011 год., на основание чл.630
ал.1 т.1 във вр. с чл.632, ал.1 ТЗ.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** *********, с управляващ и представляващ - С.И.Г., на основание чл.630
ал.1 т.2 във вр. с чл.632 ал.1 от ТЗ.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР ВЪРХУ ИМУЩЕСТВОТО НА „К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление *** *********, с управляващ и представляващ - С.И.Г..
ОБЯВЯВА
В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *** *********, с управляващ и представляващ - С.И.Г., на основание чл.632, ал.1 ТЗ.
СПИРА
производството по несъстоятелност по т.д. №955/2019 г.
по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-9 състав, на основание чл.632,
ал.1 ТЗ.
УКАЗВА
на основание чл.632, ал.2 ТЗ на КРЕДИТОРИТЕ и на „К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *** *********, с управляващ и представляващ - С.И.Г., че спряното производство
по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на
решението за откриване на производство по несъстоятелност, ако се удостовери,
че е налице достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на СГС необходимата
сума за предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ в размер на 10 000 лв.
(десет хиляди лева).
УКАЗВА на основание чл.632, ал.4 ТЗ на КРЕДИТОРИТЕ и на
„К.Г.“ ЕООД, с
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *** *********, с управляващ и
представляващ - С.И.Г., че ако в 1-годишния срок от вписването на решението за откриване на
производство по несъстоятелност не бъде поискано възобновяване на производството,
съдът ще прекрати производството по несъстоятелност.
ОСЪЖДА „К.Г.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление *** *********, с управляващ и представляващ - С.И.Г., ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на 250,00 лева (двеста и
петдесет лева) по сметка на Софийски градски съд.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на НЕЗАБАВНО
вписване в търговския регистър и може да се обжалва в пред
САС по реда на ГПК на основание чл.613а, ал.1 ТЗ, както и от трети лица, които
имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила
акт, установяващ публичноправно задължение, съгласно чл.613а ал.2 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на
незабавно изпълнение, на основание чл.634 ТЗ.
ДА СЕ
ИЗГОТВИ ПИСМО ДО СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, придружено от
официално заверен препис от настоящото решение, след влизането му в сила,
посочващо кога е настъпила неплатежоспособността, с отбелязване кога решението
е влязло в сила, препис от молбата на НАП, за евентуално образуване на
производство от общ характер срещу С.И.Г.,
тъй като след началната дата на неплатежоспособността – 29.03.2011 год., в 30
–дневен срок, не е поискал откриване на производство по несъстоятелност,
ако се счете, че са налице достатъчно данни за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: