РЕШЕНИЕ гр.С., 09.08.2022г.
С.ският
окръжен съд в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРАСИМИРА
КОНДОВА
като разгледа докладваното от
съдията търговско дело № 141 по описа за 2019 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството се движи по
реда на чл.247, ал.1, пр.2 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца в процеса с искане да
се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото
Решение от 27.06.2022г.
Твърди се, че съдът приел в мотивите си, че работата,
актувана с Протоколи обр. 19 от №1 до № 8 е приета от
ответника и той дължи неплатените по тях суми, които възлизали на 359 360,55
лв. Тази сума била грешна, тъй като неплатените суми по тези осем протокола
била цялата главница от 574 320,90 лв. минус сумата по протокол № 9 -158 576,11
лв. или в размер на 415 744,79 лв. Налице било грешка в пресмятането, тъй като
не били прибавени удържаните гаранции по всеки акт и не били аритметично
съобразени кредитните известия, с които са коригирани издадени фактури по част
от тези осем акта. Счита, че вярното непогасено задължение по актове от № 1 до
№ 8 възлиза на 415 744,79 лв., каквато сума била осчетоводена от ответника и тя
била по-малка от непогасеното вземане отразено при ищеца от 574 320,90 лв.
защото той не осчетоводил сумата по протокол № 9. Имало и грешка в сумата по
деветия протокол, тъй като съдът посочил, че тя е в размер на 161 390,53 лв., а
претенцията на ищеца била в размер на 158 576,11 лв. Счита, че има грешка в
цялостното пресмятане от съда, тъй като при аритметичното изваждане от 574
320,90 лв. на отхвърлената сума от 158 576,11 лв. / сумата по протокол № 9/ и
на прихванатата сума от 202 940 лв. разликата била 212 804,79 лв., а не
присъдената сума от 385 369,09 лв.
В срока по чл.247, ал.2 ГПК насрещната страна, чрез
пълномощник счита, че действително имало изчислителна грешка, като споделя
изчисленията направени от пълномощника на ищеца.
В конкретния случай, съдът намира, че не е необходимо
разглеждането на молбата в открито съдебно заседание.
След като съобрази доводите на страните, съдът
установи от фактическа страна следното:
С постановено по делото
решение от 27.06.2022г. са осъдени „А." ООД с per. №
******на Регистъра на Държавен департамент на САЩ със седалище и управление гр.
Сан Д., К., чрез клона му „А. - КЛОН БЪЛГАРИЯ"" ЕИК ********със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Н.Б." № 26, с адрес за
призоваване гр. С., бул. „Хаджи Димитър" № 14, ет. 2, чрез адв. П.Ш. и „Б.И.ДОО ИМПОРТ ЕКСПОРТ С."' с per. №
********на ЦР на Република Северна Македония, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „Л." № 3/1, в качеството им на съдружници
в ДЗЗД „А. - Бадзак България" , БУЛСТАТ ******,
със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Н.Б." № 26 да заплатят
солидарно на „В.П." АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. П., бул. „М." № 122 по иска с правно основание чл. 266 ал. 1 от ЗЗД
във вр. чл. 79 ал.1 от ЗЗД сумата 385 369,09 лв.
(триста осемдесет и пет хиляди триста шестдесет и девет лева и девет стотинки)
без ДДС, представляваща неизпълнено задължение за заплащане на цена по сключен
между тях договор за строителство от 15.05.2018г., дължима след извършено
прихващане със сумата 202 940лв., представляваща неустойка за забавено
изпълнение за периода от 26.09.2018г. до 12.02.2019г., дължима от „В.П. „ АД,
ведно със законната лихва за забава
1
считано от 07.11.2019г. до
окончателното изплащане на сумата и сумата 30 622лв. (тридесет хиляди
шестстотин двадесет и два лева), представляваща направени разноски, като съдът
отхвърлил предявения иск до пълния му размер от 574 320,90 лв., като
неоснователен и недоказан.
Отхвърлен е и предявения от „В.П." АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. П., бул. „М." № 122 срещу А."
ООД с per. № ******на Регистъра на Държавен департамент на САЩ
със седалище и управление гр. Сан Д., К., чрез клона му „А. - КЛОН
БЪЛГАРИЯ" ЕИК ********със седалище и адрес на управление гр. С., ул. ..Н.Б."
№ 26 и „Б.И.ДОО ИМПОРТ ЕКСПОРТ С." с per. №
********на ЦР на Република Северна Македония, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „Л." № 3/1, в качеството им на съдружници в ДЗЗД „А.
- Бадзак България" , БУЛСТАТ ******, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Н.Б." № 26 иск с правно
основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на сумата 346 020лв., представляваща дължима
договорна неустойка за периода от 13.03.2019г. до 05.11.2019г. за невръщане на
удържана гаранция за изпълнение, като неоснователен и недоказан.
В мотивите на съдебния акт подробно е посочено как
съдът достигнал до крайния резултат, отразен в диспозитива
на решението. Видно е, че се приема за дължима обща сума по протоколи обр.19, както следва: № 6/27.11.2018г. в размер на 107
632.63 лв.; № 7/27.11.2018г. в размер на 184 270,09 лв. и № 8/30.01.2019г. със
сума за плащане в размер на 103 457,83 лв. Общият сбор на сумите по тези три
протокола е в размер на 395 360,55 лв. Действително на стр.22 от решението
погрешно е изписана тази обща сума, като 359 360,55 лв. вместо 395 360,55 лв.,
но това не се е отразило грешно в пресмятането и отразяването на сумата в диспозитива на решението. С решението си съдът всъщност
приел, че извършените СМР били описани в представени общо осем протокола, като
се дължи плащане само по три от тях, а именно №№ 6, 7 и 8 с горепосочените
суми. След това съдът уважил възражение за прихващане на ответника за неустойка
по договора в размер на 202 940 лв. дължима от ищеца, като прихванал от тази
сума удържаната от ответника гаранция за добро изпълнение в размер на 192
948,54 лв. Така останала дължима от ищеца към ответника неустойка по договора в
размер на 9 991,46 лв., която сума съдът намалил от дължимата от ответника към
ищеца сума / 395 360,55 лв. минус 9 991,46 лв./ и получил крайната дължима след
извършеното прихващане сума в размер на 385 369,09 лв.
В случая не се касае до допусната очевидна фактическа
грешка, тъй като според гореописания начин на изчисление съдът не е допуснал
грешка при пресмятането. Що се касае до погрешно изписаната в мотивите на
решението сума по протокол № 9 -161 390,53 лв. вместо претендираната
158 576,11 лв., то тази грешка също не се отразила в горното пресмятане, нито пък е отразена изобщо в диспозитива на решението. Съдът е посочил, че приема за
дължими суми по три протокола, а не както сочи ищеца по осем протокола, така,
че всяко пресмятане по различен от отразения в мотивите на решението начин би
довело до подмяна волята на съда, което е недопустимо в настоящото
производство.
С оглед изложеното молбата бива оставена без уважение,
тъй като няма несъответствие между волята на съда в мотивите на решението и
отразяването й в диспозитива на решението.
На основание чл.247, ал.4 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „В.П." АД за
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно Решение от
27.06.2022г. по т.д. № 141/2019г. на СлОС, като
неоснователна.
Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, чрез пълномощниците им.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: