Р Е Ш Е Н И Е
Номер 93 30.01.2018г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На двадесет и втори януари Година
2018
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар: Вероника Вескова
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. №05697 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Б.А.С., с ЕГН:********** и адрес:с***, срещу “СК- 13 Пътстрой“АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“Софийско шосе“, №38, ет.5, с която е предявен иск с правно основание чл.415, вр.чл.410 ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№*** на ПРС, както следва: сумата от 3148,23лв., представляваща неизплатени суми по прекратеното трудово правоотношение за незаплатени трудови възнаграждения, обезщетение по чл.221, ал.1 КТ за неспазен срок на предизвестие и обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение– 27.06.2017г. до окончателното изплащане на сумата.
В
законоустановения срок ответникът не е подал отговор.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415 ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№*** на ПРС, поради което и съдът намира исковете за процесуално допустими.
По основателността:
Съдът намира,
че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен
това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че искът, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми е основателен и следва да бъде уважен, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските направени и в заповедното и в исковото производство.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 810,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и в исковото производства.
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, но с оглед изхода на делото съдът намира, че следва да осъди ответника “СК- 13 Пътстрой“АД да заплати по сметка на ПРС сумата от 125,93лв., представляваща дължимата се държавна такса за заповедното и исковото производства.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск на Б.А.С., с ЕГН:********** и адрес:с***, срещу “СК- 13 Пътстрой“АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“Софийско шосе“, №38, ет.5, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3148,23лв., представляваща неизплатени суми по прекратеното трудово правоотношение за незаплатени трудови възнаграждения, обезщетение по чл.221, ал.1 КТ за неспазен срок на предизвестие и обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение– 27.06.2017г. до окончателното изплащане на сумата, за които е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№*** на ПРС.
ОСЪЖДА “СК- 13 Пътстрой“АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“Софийско шосе“, №38, ет.5, да заплати на Б.А.С., с ЕГН:********** и адрес:с***, сумата от 810,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и в исковото производства.
ОСЪЖДА “СК- 13 Пътстрой“АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“Софийско шосе“, №38, ет.5, да заплати по сметка на ПРС сумата от 125,93лв., представляваща дължимата се държавна такса за заповедното и исковото производства.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ВРЪЩА ч.г.д.№*** на ПРС на съответния състав на ПРС, като към делото се приложи и препис от настоящето решение.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните.
Районен
съдия:
Дата на обявяване
на решението: 30.01.2018г.
Съд. деловодител: