ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.02.2021 г. Дупница
Номер Година Град
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
18 февруари 2021
на Година
закрито Светла Пейчева
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
АН 648 2020
дело № по описа за година.
година.
На 25.01.2021 г. е депозирана е молба от Д.М.,
жалбоподател по АНД № 648/2020 г. по описа на ДнРС за издаване на изпълнителен
лист за сума от 300лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
По съществото си депозираната молба е с отправено
искане съдът да се произнесе с допълнително решение в частта за разноските, тъй
като такова произнасяне не е сторено в съдебния акт, като изрично искане е
направено в хода на съдебните прения, проведено на 22.10.2020 г. от
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер
на 300 лева, сторени за заплащане на адвокатско възнаграждение. По делото е
доказано извършването на разноски от жалбоподателя в пълния претендиран размер,
като в договора за правна защита и съдействие, приложен към жалбата, е
удостоверено възнаграждението да е заплатено в брой.
Съобщение за изготвяне на решението е получено от жалбоподателя
на 07.01.2021 г.
Съобщение за изготвяне на решението е получено от въззиваемата
страна на 07.01.2021 г. Същата не е взела становище по молбата.
Настоящият
съдебен състав счита си, че действащата
редакция на чл. 63 ал.3 от ЗАНН препраща към въпросите за присъждане на
разноски към АПК, а по силата на приложимото правило на чл. 144 от АПК, за
неуредените в АПК въпроси свързани разноските се прилагат разпоредбите на ГПК.
Субсидиарно приложимата на основание чл. 144 от АПК в случая
разпоредба от ГПК се явява чл. 248 ал.1 от същия кодекс. По силата на
посочената норма, в срока на обжалване, а ако решението е необжалваемо- в
едномесечен срок от постановяването му съдът по искане на страните може да
допълни или измени решението в частта за разноските. В случая няма спор, че
решението на ДнРС по АНД 648/2020 г. е било обжалваемо, което право
на жалба не е реализирано от нито една от двете страни. При това положение,
искането за допълване или изменение на решението в частта за разноските е
следвало да бъде направено в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на
страните. Искането за допълване обаче е направено след изтичането на този
преклузивен срок- на 25.01.2021 г., поради което същото е недопустимо за
разглеждане от съда.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на Д.П.М., с ЕГН **********,***, жалбоподател по АНД №
648/2020 г. по описа на ДнРС съдът да се произнесе с допълнително решение в
частта за разноските, като бъде осъдена ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ гр. Кюстендил да му заплати сумата от 300 (триста)
лева, представляваща разноски по делото.
Определението може да се обжалва в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, пред Административен съд - Кюстендил по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: