Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе,02.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Русе, VІ-ти наказателен състав в публично заседание на …..тридесети
октомври ……през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: П. ЧЕНДЖИЕВ
при секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията
административно наказателно дело № 1570/2019 г., за което съобрази,че
производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Ц.Т.М. *** ЕГН ********** против наказателно постановление № 19-1085-001662/20.06.2019г.
на началник група в Сектор ПП Русе, с
което на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП ú е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер ДВЕСТА лева.
Жалбоподателката
чрез нейния процесуален представител моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
За Районна
прокуратура - Русе редовно призовани,не се явява представител и не вземат
становище.
Представител
на административно-наказващия орган не се явява.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателката
е водач на МПС с правоспособност категории „В и АМ”.Води се на отчет в ПП КАТ
Русе и до 09.05.2019г. има едно наложено с фиш наказание за нарушения на ЗДвП.
На 09.05.2019
г. жалбоподателката управлява л.а. Нисан Алмера с рег.№Р 2483 АТ и около 08.50ч.
се движи към бул.”Гоце Делчев” в гр.Русе в посока центъра на града.Пътната
настилка е суха,а видимостта - добра.Приближавайки кръстовището на бул.”Гоце
Делчев” с ул. „Христо Ясенов“, посочена по-късно от актосъставителя като ул.
“Изола планина“, жалбоподателката спира,
като има намерение да извърши маневра завиване на дясно, като леко навлиза в
източната пътна лента.В същия момент в посока към жалбоподателката в западната
пътна лента се движи друг лек автомобил, управляван от свид. И.. При пресичане
на кръстовището двата автомобила нямат пресечни точки.Малко преди да И. да
достигне кръстовището образуващо се при пресичането на бул.”Гоце Делчев” с ул.
„Тинтява“, от ул. „Тинтява“, без да спази правилата за предимство, излиза
таксиметров автомобил, който завива надясно и навлиза в пътната лента за
движение на свид.И.. Вместо да намали скоростта и да спре, за да избегне
сблъсък, свид. И. се отклонява от посоката си на движение, навлиза в лентата за
насрещно движение, въпреки това не успява да избегне ПТП ,удря се в таксиметровия
автомобил, повлича го, след което с предната си дясна част удря и автомобила,
управляван от жалбоподателката в областта на левия фар и калник.
На
място пристига свид.А. – мл.автоконтрольор в Сектор ПП към ОДМВР Русе,който
след като снема писмени обяснения от двамата водачи приема,че за възникналото
ПТП с материални щети е виновна жалбоподателката,която е отнела предимството на
движещия се по пътя с предимство автомобил, поради което съставя срещу нея акт
за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.50 ал.1 от ЗДвП.В обстоятелствената част на акта е посочено,че жалбоподателката е навлязла
в кръстовище, като не е пропуснала извършващият маневра „изпреварване” лек автомобил.По
акта постъпват писмени възражения,в които жалбоподателката обяснява ситуацията
по различен начин от възприетия от актосъставителя.
На 20.06.2019г.
с обжалваното наказателно постановление, без да обсъжда писмените възражения на
жалбоподателката,началник на група в Сектор ПП Русе на основание чл.179 ал.2 вр.
чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП ú налага административно наказание ГЛОБА в
размер ДВЕСТА лева.
Изложеното
се установява от констатациите в АУАН и показанията на актосъставителя и свид.И.,както
и от събраните писмени доказателства – протокол за ПТП,писмени обяснения и
възражения.
При
установяване на фактите съдът взема предвид показанията на свид.И. в частите им
които се подкрепят от приложените фотоси.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата
е допустима,а разгледана по същество е основателна.
На
първо място обжалваното наказателно постановление се явява
необосновано.Безспорно между двете МПС е възникнало пътно транспортно
произшествие с материални щети,но изводите относно вината за възникването му,
направени от наказващия орган са неправилни.
Видно
от писмените доказателства жалбоподателката е изчаквала на кръстовището, за да
извърши маневра завиване на дясно и то много преди до мястото да достигне
другия участник в ПТП и причината за възникване на ПТП е несъобразената скорост,с
която се е движил лекия автомобил управляван от свид.И. и нарушаването на
правилата за предимство от водачът на таксиметровия автомобил. Поради
несъобразената скорост при навлизане в кръстовище свид.И. не е успяла да
изпълни задължението си по чл.20 ал.2 от ЗДвП да предотврати настъпване на
произшествие чрез намаляване на скоростта и спиране.Поради тази причина
автомобилът управляван от свид.И. е навлязъл в насрещната пътна лента
предназначена за движение в обратна посока и е ударил последователно и лекия
автомобил , който ú е отнел предимството и вследствие на скоростта се е
отклонил повличайки го в насрещната пътна лента и е ударил и автомобила
управляван от жалбоподателя. Точно неизпълнение на задължението регламентирано
в разпоредбата на чл.20 ал.2 пр.последно от ЗДвП,която задължава всеки водач за
който е възникнала опасност за движението да намали скоростта и в случай на необходимост да спре стои в пряка причинноследствена връзка с настъпилия
резултат.Този е единственият правно регламентиран начин да
се предотврати опасност, възникнала в процеса на движение на ППС,а не
предприетия от свид.И. – промяна на посоката на движение,преминаване в
насрещната лента и други.
Видно
от показанията на актосъставителя,водачът на втория автомобил е предприел
маневра изпреварване и това е била причината за навлизане в насрещната лента.Ако
това е така то това действие също представлява нарушение,което стои в пряка връзка с
настъпилото ПТП.Нарушена е разпоредбата на чл.43 т.2 от ЗДвП,която забранява
изпреварване на кръстовище на равнозначни пътища.
Предвид
горното съдът намира,че жалбоподателката не е извършила нарушение на правилата
за движение,което да стои в пряка причинноследствена връзка с настъпилото
ПТП,поради което обжалваното наказателно постановление се явява необосновано.Не
е извършила каквото и да е включително и посоченото от
административнонаказващия орган.Като е направил обратния извод наказващият
орган освен необоснованост е допуснал и незаконосъобразност на изводите си
относно деяние и вина.
До
необосноваността се е достигнало и поради неизпълнение на задълженията на
наказващия орган по чл.52 ал.4 от ЗАНН.Въпреки явното наличие на спор предвид
възраженията,липсата на изискуемото разследване на спорните
обстоятелства е довело до констатираната необоснованост.
Изследвайки горните обстоятелства съдът
намира,че обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и като такова следва да се отмени изцяло.
Предвид
горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление № 19-1085-001662/20.06.2019г. на
началник група в Сектор ПП Русе,с което на Ц.Т.М. *** ЕГН ********** на
основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер ДВЕСТА лева.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: