Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 290 / 02.03.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГАНЕВА
ГАЛЯ РУСЕВА
при секретар К. Л., изслуша
докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 2841/2021г. за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63,
ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Н.С.С., с
постоянен адрес: ***4 и съдебен адрес:***, е оспорил решение №
695/22.10.2021г., постановено по АНД № 3930/2021г. по описа на Районен съд
Бургас, с което е потвърден електронен фиш серия Г, № 0030035, издаден от ОД на
МВР Бургас, с който на касатора за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с
чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховането е наложена глоба в размер на 250 лв.
В касационната жалба
се твърди, че в потвърдения електронен фиш липсва описание на каквото и да е
административно нарушение. Освен това изложени са факти, които са в
противоречие с цитираните като нарушени норми от Кодекса за застраховането.
Това води до нарушаване на правото на защита, тъй като за касатора не е ясно за
какво административно нарушение е санкциониран. Твърди се още, че районният съд
е направил извод за установено нарушение на чл.638, ал.4 от КЗ, като се е
позовал на разпечатка от гаранционен фонд към 21.03.2021г., което означава, че
нарушението не е било установено с помощта на техническо средство, каквито са
изискванията, за да бъде издаден електронен фиш. С тези възражения и като
твърди, че при постановяване на решението си районният съд е допуснал
съществени нарушения, които ограничават правото на защита на касатора, той е
поискал да бъде отменено обжалваното решение като неправилно, а по съществото
на спора да бъде отменен и електронният фиш.
В съдебно заседание
касаторът и ответникът по касация, редовно призовани, не се явява, не се
представляват и не изразяват становище.
Представителят на
Прокуратурата счита, че обжалваното решение е правилно и предлага да бъде
оставено в сила.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира
следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане. Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение
Районен съд Бургас е потвърдил електронен фиш серия Г № 0030035, като е приел,
че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процедурата.
Установеното деяние правилно е квалифицирано. Самото нарушение е установено без
наличието на намеса на контролен орган, а допълнителната справка,
представляваща разпечатка от Гаранционен фонд е направена, за да се потвърди
нарушението. Районният съд е приел, че описаното в електронния фиш нарушение се
изразява в несключване на задължителен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилите, а санкционираното лице е собственик на
автомобила. С тези мотиви съдът е потвърдил оспорения електронен фиш.
Обжалваното решение е
валидно, допустимо, но неправилно.
В обжалвания пред
районния съд електронен фиш е описана следната фактическа обстановка, която би
следвало да представлява описание на конкретното нарушение, извършено от
касатора Н.С.: „На 21.03.2021г. в 10:52 ч., в гр.Бургас,ПП І-9, км 236+890 до
автосервиз „Ситруен“ в посока към пътен възел „Север“ при въведено ограничение
на скоростта с пътен знак В26 за движение в населено място до 60 км/ч. Отчетен
е толеранс от -3 км/ч на измерената скорост. С МПС „Рено Меган“, вид „лек
автомобил“, с рег. № А 0757 НТ е установено нарушение на Кодекса за
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-М644.“.
В електронния фиш
като нарушена действително е посочена нормата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във
вр. с чл.638, ал.4 във вр. с ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ. За
описаното по този начин нарушение е наложена глоба, в размер на 250 лв. На
гърба на електронния фиш има снимка, която е неразделна част от същия
електронен фиш, доколкото е посочен неговият бланков номер и датата на
издаване. На тази снимка се вижда описаният в електронния фиш автомобил в
четири кадъра, които са направени на 21.03.2021г., в 10:52 ч. Снимката сочи, че
тя е изготвена от автоматизирано техническо средство, с което се измерва
скоростта на движение. Конкретно измерената скорост е 90км/ч, ограничението е
60 км/ч, превишението е 30 км/ч.
Фактическото описание
на нарушението в електронния фиш насочва вниманието към нарушение на чл.21 от
Закона за движение по пътищата, доколкото се говори за въведено ограничение на
скоростта и за отчетен толеранс. В това описание обаче отсъства измерената
скорост на движение на лекия автомобил на касатора. Тя се установява от
снимката на гърба на електронния фиш. Посочените като нарушени норми от друга
страна въобще не съответстват на такова нарушение. Те се отнасят до нарушение
на Кодекса за застраховането, изразяващо се в несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. В обобщение е нужно да се подчертае, че
възприетото от районния съд като нарушение няма съответно описание в
електронния фиш. Такова нарушение, каквото районният съд е приел, че е
извършено, присъства само посредством описанието на нарушените норми. При
описанието на фактите основателно се твърди в касационната жалба, че няма
описано нарушение, както на Кодекса за застраховането, така и на Закона за
движение по пътищата относно регулирането на скоростта за движение.
От доказателствата,
които са представени с преписката пред районния съд, не може да се извлече
извод за конкретното нарушение по следните съображения:
На първо място,
защото производството е административно-наказателно, което означава, че в
електронния фиш следва да има ясно и еднозначно описание на конкретно
нарушение, за което се ангажира отговорността на съответното лице и така
описаното нарушение от фактическа страна задължително трябва да съответства на
посочените като нарушени норми от съответния закон, които представляват
правната квалификация на фактически описаното нарушение. Съдържанието на
административнонаказателната преписка не може да попълва или санира допуснатите
пропуски в електронния фиш, респ. в наказателното постановление.
На второ място, в
преписката се съдържа доказателство за нарушение на чл.21 от ЗДвП, тъй като от
описаната по-горе снимка става ясно, че тя е изготвена от техническо
устройство, което констатира скоростта на движение на автомобила, а процесният
автомобил се е движел с 30 км по-висока скорост от допустимата. Същевременно в
същата преписка действително има и разпечатка от проверка на Гаранционен фонд,
в която се твърди, че към 21.03.2021г. за МПС с рег. № А 0757 НТ няма активна
застраховка „Гражданска отговорност“. С други думи доказателствата сочат, че са
извършени две нарушения на една и съща дата – едното, описано единствено
посредством посочени като нарушени норми от Кодекса за застраховането,
изразяващо се в отсъствие на сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, а другото нарушение, което не е описано чрез цифрово
изражение на нормите, е превишаване на допустимата скорост. Същевременно обаче
именно това второто нарушение е констатирано с автоматизирано техническо
средство. При тази невероятна смесица на факти, норми и доказателства съдът не
може да си избере едно от двете констатирани нарушения, което от фактическа
страна не е описано в електронния фиш, да приеме, че именно това нарушение е
санкционирано и въз основа на тези мотиви да признае законосъобразността на
електронния фиш.
Основателни са
възраженията на касатора, че с издаването на този електронен фиш е допуснато
грубо нарушение на неговото право на защита. Наред с привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице и настоящият съдебен състав не може
да изясни от електронния фиш за какво административно нарушение е наложена
глоба от 250 лв. Така описаното нарушение е абсолютна предпоставка за отмяна на
електронния фиш.
По изложените
съображения обжалваното решение на Районен съд Бургас следва да бъде отменено,
а по съществото на спора да бъде отменен и електронният фиш.
На основание чл.221,
ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН,
Административен съд Бургас,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 695/22.10.2021г.
постановено по АНД № 3930/2021г. по описа на Районен съд Бургас, вместо него
постановява:
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия Г, № 0030035, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на Н.С.С. за нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр.
с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането е наложена глоба в размер на 250 лв.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: