№ 836
гр. София, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в заседание при закрити врати
на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нели Маринова
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Нели Маринова Търговско дело №
20241100901921 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.
Молителят „Джи Ем Кънстръкшън“ ЕООД твърди, че считано от
27.08.2024 г. не може да обслужва задълженията си, които по счетоводни
данни са над 1 000 000 лв. Посочва, че от м. 12.2021 г. основният приход на
дружеството се е формирал на базата на сключен договор за СМР за
изграждане на две жилищни сгради в ж. к. „Младост“ в гр. София, по които
дружеството е било изпълнител. След приключване на обектите дружеството
не успяло да поеме нови обекти, съответно приходите на дружеството
намалели, а служителите в дружеството били максимално редуцирани.
Твърди, че дружеството имало две банкови сметки в „УниКредит Булбанк“ АД
и „Токуда Банк“ АД, в които липсвал авоар, както и че към настоящия момент
дружеството имало само един служител по трудов договор. Дружеството не
притежавало и регистрирани МПС, нито недвижими имоти. Към 24.09.2024 г.
дружеството имало задължения към НАП в размер на 991 565,65 лв. Освен
това имало задължения и към други кредитори. Тъй като не е в състояние да
погаси свои изискуеми публичноправни задължения в значителен размер,
както и задължения към частноправни субекти, дружеството е в състояние на
неплатежоспособност, а евентуално – на свръхзадълженост, поради което иска
от съда да открие спрямо него производство по несъстоятелност.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По отношение на състоянието на неплатежоспособност:
Молителят е търговско дружество, регистрирано на 01.09.2021 г., с
предмет на дейност, свързан с проектиране, инженеринг, строителство,
строително – монтажни работи, консултантски услуги, транспортни сделки и
други.
От заключението на съдебно – счетоводната експертиза се установява, че
търговското дружество има изискуеми публичноправни задължения към
държавата, т. е. задължения от вида, посочен в чл. 608, ал. 1, т. 2 ТЗ, които към
30.04.2025 г. възлизат на сумата от 1 059 873,75 лв. (855 384,40 лв. – главница
и 204 489,35 лв. – лихва). Към 30.11.2024 г. според счетоводните записвания
на молителя са налице и изискуеми задължения по търговски сделки в размер
на 261 100,61 лв., т. е. задължения от вида, посочен в чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Към настоящия момент няма данни тези задължения да са погасени.
На следващо място, следва да се обсъди дали неизпълнението на тези
задължения се дължи на трайно влошеното финансово състояние на
длъжника, т. е. на неплатежоспособността му, а евентуално – на
свръхзадължеността му.
Легалното определение на състоянието на неплатежоспособност се
съдържа в чл. 608, ал. 1 ТЗ. Тя се изразява в невъзможността на търговеца да
изпълни посочените в чл. 608, ал. 1 ТЗ видове изискуеми парични задължения.
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ неплатежоспособността се
предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от
посочения в чл. 608 ТЗ вид. Тази презумпция не е оборена от служебно
събраните по делото писмени доказателства и от заключението на съдебно –
счетоводната експертиза. От заключението се установява, че дружеството не
притежава бързоликвидни активи и ликвидността му към настоящия момент е
под референтните стойности. Коефициентът за обща ликвидност,
представляващ основен показател за платежоспособност, към 30.11.2024 г.
/таблица 12 от заключението/, е 0,05, при референтни стойности – от 1,25 до
1,5.
Предвид ниските стойности на коефициентите на ликвидност и
2
несъбраните вземания може да се направи извод, че към м. 11.2024 г.
молителят е посрещал със значителни затруднения изплащането на текущите
си задължения. След средата на 2024 г. молителят не е разполагал с
бързоликвидни краткотрайни активи, които да са достатъчни, за да
удовлетвори кредиторите си по краткосрочните задължения (основно НАП).
При тези факти може да се направи извод, че по отношение на молителя е
налице състояние на неплатежоспособност като икономическо понятие.
Налице е и трайност на състоянието – молителят не осъществява търговска
дейност, която да е източник на доходи, няма изразено намерение да я
възстанови /същият е прекратил трудовите правоотношения със служителите
към 14.11.2024 г./, нито има активи, с които да стори това /не притежава право
на собственост върху недвижими имоти и МПС/.
Ето защо, съдът намира, че състоянието на неплатежоспособност не е
временно, а необратимо, поради което по отношение на молителя следва да се
открие производство по несъстоятелност на това главно основание.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността:
Началната дата на неплатежоспобността е датата, на която длъжникът не
е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от вида, посочен в
чл. 608, ал. 1 ТЗ.
За да се определи началната дата на неплатежоспобността, следва да се
установи моментът, в който са били налице двата елемента на
неплатежоспобността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ
и трайна финансова невъзможност за погасяването му.
От заключението на съдебно – счетоводната експертиза се установява, че
молителят е имал непогасени публичноправни задължения, падежирали още
през м. 11.2021 г. /за лихва/, а най – рано падежиралото частноправно
задължение е от 31.03.2022 г.
Тъй като според заключението на съдебно – счетоводната експертиза
финасовите затруднения на молителя са придобили траен характер към м.
11.2024 г., когато дружеството е изпитвало значителни затруднения да покрива
краткосрочните си задължения, съдът счита, че началната дата на
неплатежоспособността не следва да се отнася към падежа на най – старото
публичноправно задължение /м. 11.2021 г./, а към момента на спиране на
3
плащанията през м. 11.2024 г. Ето защо, за дата на неплатежоспособността
следва да се определи датата – 30.11.2024 г.
По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:
От събраните по делото писмени доказателства се установява липсата на
средства за покриване на началните разноски на несъстоятелността. Такива
средства не са привнесени и в дадения с определението от 07.05.2025 г. срок.
Ето защо, производството по делото следва да се спре.
Воден от горното и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Джи Ем Кънстръкшън“ ЕООД,
ЕИК: *********.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 30.11.2024 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Джи Ем
Кънстръкшън“ ЕООД, ЕИК: *********.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Джи
Ем Кънстръкшън“ ЕООД, ЕИК: *********.
ОБЯВЯВА „Джи Ем Кънстръкшън“ ЕООД, ЕИК: *********, в
несъстоятелност.
СПИРА производството по т. д. № 1921/24 г. по описа на СГС, ТО, 20
състав.
УКАЗВА на заинтересованите лица, че ако в едногодишен срок от
вписване на решението, не представят доказателства за наличие на достатъчно
ликвидно имущество или за привнесени разноски за развитие на
производството, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на
длъжника.
УКАЗВА на „Джи Ем Кънстръкшън“ ЕООД, ЕИК: *********, в
едномесечен срок от вписване на решението да предаде ведомостите за
прекратените трудови правоотношения в съответното териториално
поделение на НОИ, като представи по делото удостоверение за предаването
им. Изпълнението на това задължение е условие за заличаване на търговеца.
4
ОСЪЖДА „Джи Ем Кънстръкшън“ ЕООД, ЕИК: *********, да заплати
по сметка на СГС сумата от 250 лв., която на основание чл. 620, ал. 1, изр. 2
ТЗ да бъде събрана от масата на несъстоятелността при разпределение на
имуществото.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър и може да се
обжалва в 7 – дневен срок от вписването му пред САС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5