№ 51
гр. София , 04.02.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ в закрито заседание на трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЪРБАН А. СУЧКОВ
като разгледа докладваното от ВЪРБАН А. СУЧКОВ Гражданско дело №
20201110143858 по описа за 2020 година
І. Докладва оспорвания в смисъл:
1. Не ползвала тя имота – ползвали го купувачите му по нот. Акт № 197/04.09.2007 год.,
ВРД И ВРА
2. Претендираните сметки за топлинна енергия /според исковата молба са за периода от мес.
01.2017 год. до мес. 04.2019 год./, били погасени по тригодишна давност.
3. Не била подписвала и не била страна по договора с фирмата по топлинно счетоводство
едновременно „Топлоконтрол“ и „техем сървисис“, за да може да бъде ангажирана с
дадените от тази /тази фирма/ и изчисления.
4. Оспорва претендираните като главница и мораторни лихви суми и по размер – като
„нереални, неточни и неправилно определени …“.
ІІ- Допълнително по доказателства:
1. Допуска представените с отговора писмени доказателства;
2. С оглед оспорването изцяло на исковете по размер /начина на изчисленията и
коректността им и сертифицирането на измервателните уреди /топломера/, допуска
поисканите в исковата молба експертизи и при депозити от по 360 лв. за вещо лице,
вносими от ищеца в едноседмичен срок, определя за вещо лице СТЕ ВТ и ССЕ ЕИ;
3. Оставя без уважение искането за свидетели в отговора – доколко обстоятелствата, за
които се искат се доказват с писмени доказателства /нотариално учредено право на
ползване, ако се оспорва че то е за собственика/;
4. Оставя без уважение исканията в отговора за: представяне на всички фактури; всички
входирани при ищеца възражения от ответницата и за представяне на сертификатите
на топломерите. Съображенията са, че въпросните документи /без възраженията, които
намира за неотносими/ ще бъдат проверени на място от вещите лица с прилагане на
1
специалните им знания, каквито съдът не притежава;
5. Без уважение оставя и исканията за прилагане на копия от гр.д. № 1065/2010 год. и
гр.д. № 13910/2021 год., доколкото не е ясна тяхната относимост /не се излагат
никакви съображения за нея/;
6. Доколкото ищецът е юридическо лице, оставя без уважение и хипотетично
направеното /без уточнение на въпросите/ искане по чл. 176 ГПК.
ІІІ. Уважава искането и конституира като трето лице помагачи на страната на ответницата
посочените по-горе ВРД И ВРА с ЕГН-та видно от нотариалния акт № 197 или 72***** и
80**** и адреси на топлоснабдения имот.
ІV. Указва на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за основателността на
претнциите си към първия ответник – М. Д. Д. /за връзката му с топлоснабдения имот/ освен
факта, че е син на собственичката му по постановлението за възлагане от 04.04.2008 год.
/док. № 5 по описа в исковата молба/.
V. Указва на ответницата, че към отговора й несе прилага удостоверение от ЧСИ М. Г
8въпреки, че се твърди, чесе прилага/.
VІ. Оставя без движение молбата в отговора, с която се предявява насрещен иск, като дава
едноседмичен срок с писмена молба с преписи, да се изложат обстоятелствата
/обстоятелствена част и изобщо да се приведе същата в състояние съобразно изискванията
по чл. 127 ГПК/ и представи доказателство за внесени на СРС 50 лв. като държавна такса.
VІІ. Потвърждава насрочването на делото в открито съдебно заседание на 25.2.2021 год.,
като на страните да се изпратят преписи от настоящето определение, а на ищеца и от
отговора на ответницата. Служебно изготвени преписи от исковата молба от двете
определения от доклада и от настоящия отговор, да се изпратят на конституираните трети
лица.
Вещите лица са уведомени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОПРЕДЕЛИ:
І. Докладва оспорвания в смисъл:
1. Не ползвала тя имота – ползвали го купувачите му по нот. Акт № 197/04.09.2007 год.,
ВРД И ВРА
2. Претендираните сметки за топлинна енергия /според исковата молба са за периода от мес.
2
01.2017 год. до мес. 04.2019 год./, били погасени по тригодишна давност.
3. Не била подписвала и не била страна по договора с фирмата по топлинно счетоводство
едновременно „Топлоконтрол“ и „техем сървисис“, за да може да бъде ангажирана с
дадените от тази /тази фирма/ и изчисления.
4. Оспорва претендираните като главница и мораторни лихви суми и по размер – като
„нереални, неточни и неправилно определени …“.
ІІ- Допълнително по доказателства:
1. Допуска представените с отговора писмени доказателства;
2. С оглед оспорването изцяло на исковете по размер /начина на изчисленията и
коректността им и сертифицирането на измервателните уреди /топломера/, допуска
поисканите в исковата молба експертизи и при депозити от по 360 лв. за вещо лице,
вносими от ищеца в едноседмичен срок, определя за вещо лице СТЕ ВТ и ССЕ ЕИ;
3. Оставя без уважение искането за свидетели в отговора – доколко обстоятелствата, за
които се искат се доказват с писмени доказателства /нотариално учредено право на
ползване, ако се оспорва че то е за собственика/;
4. Оставя без уважение исканията в отговора за: представяне на всички фактури; всички
входирани при ищеца възражения от ответницата и за представяне на сертификатите
на топломерите. Съображенията са, че въпросните документи /без възраженията, които
намира за неотносими/ ще бъдат проверени на място от вещите лица с прилагане на
специалните им знания, каквито съдът не притежава;
5. Без уважение оставя и исканията за прилагане на копия от гр.д. № 1065/2010 год. и
гр.д. № 13910/2021 год., доколкото не е ясна тяхната относимост /не се излагат
никакви съображения за нея/;
6. Доколкото ищецът е юридическо лице, оставя без уважение и хипотетично
направеното /без уточнение на въпросите/ искане по чл. 176 ГПК.
ІІІ. Уважава искането и конституира като трето лице помагачи на страната на ответницата
посочените по-горе ВРД И ВРА с ЕГН-та видно от нотариалния акт № 197 или 72***** и
80**** и адреси на топлоснабдения имот.
ІV. Указва на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за основателността на
претнциите си към първия ответник – М. Д. Д. /за връзката му с топлоснабдения имот/ освен
факта, че е син на собственичката му по постановлението за възлагане от 04.04.2008 год.
/док. № 5 по описа в исковата молба/.
V. Указва на ответницата, че към отговора й несе прилага удостоверение от ЧСИ М. Г
8въпреки, че се твърди, чесе прилага/.
VІ. Оставя без движение молбата в отговора, с която се предявява насрещен иск, като дава
едноседмичен срок с писмена молба с преписи, да се изложат обстоятелствата
3
/обстоятелствена част и изобщо да се приведе същата в състояние съобразно изискванията
по чл. 127 ГПК/ и представи доказателство за внесени на СРС 50 лв. като държавна такса.
VІІ. Потвърждава насрочването на делото в открито съдебно заседание на 25.2.2021 год.,
като на страните да се изпратят преписи от настоящето определение, а на ищеца и от
отговора на ответницата. Служебно изготвени преписи от исковата молба от двете
определения от доклада и от настоящия отговор, да се изпратят на конституираните трети
лица.
Вещите лица са уведомени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4