Решение по дело №11/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 13
Дата: 10 януари 2020 г. (в сила от 23 януари 2020 г.)
Съдия: Миглена Илиева Площакова
Дело: 20205300900011
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 13

 

гр.  Пловдив,  10.01.2020 година

 

 

ОКРЪЖЕН  СЪД - ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІ състав, в закрито заседание  на  10.01.2020 г., в състав                       

                                                                   СЪДИЯ :        МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА

 

като разгледа търговско дело № 11 / 2020 г. по описа на ОС - Пловдив, докладвано от съдия Площакова, намира за установено следното:

 

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е въз основа на жалба, подадена от Народно читалище „Съзнание 1914“, със седалище с. Първенец, действащо чрез представляващия юридическото лице М.И.Б. - П. против отказ рег. № 20191227103631-3 / 03.01.2020 год. на длъжностно лице към Агенция по вписвания да бъде вписано освобождаването на О.В.М. като член на читалищното настоятелство. Изложени са съображенията, поради които жалбоподателят счита атакувания отказ за незаконосъобразен, като се иска същият да бъдат отменен и се задължи АВп. да извърши исканото вписване.

Съдът, след като прецени приложените доказателства, запозна се вписванията по партидата на юридическото лице и взе предвид изложените в жалбата доводи, намира за установено следното:

 

По допустимостта:

Жалбата е подадена от юридическото лице, което е подало заявлението за вписване на нови обстоятелства, при наличие на правен интерес за обжалване. Подписана е от представляващия читалището, вписан в регистъра. Съдът приема, че жалбата е депозирана в законоустановения едноседмичен срок, тъй като е постъпила в Агенцията на 06.01.2020 год., три дни след постановяване на оспорения отказ. Поради това датата на връчването на отказа е без конкретно значение за спазването на срока за обжалване. Не е внесена държавна такса, но съдът приема, че такава не е дължима. Според чл. 9, ал. 3 ЗНЧ вписването на читалищата в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се извършва без такси, като по аргумент от по-силното основание и за вписването на промени в обстоятелствата също не се дължи такса.

Поради това жалбата е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

 

По същество:

На 27.12.2019 год. по електронен път е подадено заявление обр. А17 за заличаване на О.М. като член на читалищното настоятелство. Към заявлението е представен протокол от заседание на читалищното настоятелство на НЧ“ Съзнание 1914“ село Първенец, проведено на 04.12.2019 год., удостоверяващ взетото от трима от членовете на настоятелството на решение за освобождаване на О.М. като секретар и член на читалищното настоятелство по право, поради изтичане на срока на предизвестието по чл. 326 от КТ; представени са и доказателства за подадено от О.М. на предизвестие за прекратяване на трудовия ѝ договор с НЧ „Съзнание 1914“, считано от 05.12.2019 год.

На 31.12.2019 год. на заявителя са дадени указания от Агенцията за представяне на доказателства, че за освобождаването на М. като член на настоятелството е взето решение на Общото събрание, ведно с доказателства за законосъобразното му свикване и провеждане. На 01.01.2020 год., в изпълнение на дадените указания от заявителя е подадено заявление по образец Ж1, към което е приложено писмено изявление на председателя на читалището, в което той се позовава на чл. 17, т. 5 от Устава на читалището, според който секретарят на читалището е член на Настоятелството по право и по аргумент от чл. 17.1. от устава се избира и освобождава от читалищното настоятелство; О.М. не е избирана от ОС през 2018 год.; поради това освобождаването ѝ като секретар води до автоматично прекратяване и на правомощията ѝ като член на читалищното настоятелство.

На 02.01.2020 год. са дадени нови указания на заявителя в същия смисъл, след което е постановен оспорвания в настоящата производство отказ от 03.01.2020 год. Отказът е основан на констатацията на длъжностното лице, че двукратно дадените на заявителя указания не са изпълнени, а за да се впише освобождаването на член на настоятелството е необходимо да бъде взето решение на Общото събрание. Длъжностното лице се е позовало и на нормата на чл. 33ф, т. 1 и т. 4 от Наредба № 1 / 2007 год., описваща необходимите приложения към заявление за промяна в обстоятелства досежно народно читалище.

Съдът споделя мотивите на длъжностното лице, на които е основан оспорвания отказ. Съображенията за това са следните:

Според чл. 14, т. 2 от ЗНЧ в компетентността на Общото събрание на читалището е да избира и освобождава членовете на настоятелството, проверителната комисия и председателя. Според чл. 16, ал. 1 ЗНЧ изпълнителен орган на читалището е настоятелството, като в неговата компетентност е да назначава секретаря на читалището. Чл. 17а ЗНЧ регламентира правомощията на секретаря, който организира изпълнението на решенията на настоятелството, представлява читалището заедно и поотделно с председателя.

Обявеният в ТРРЮЛНЦ устав на читалището също предвижда, че в компетентността на Общото събрание е да избира и освобождава членовете на настоятелството, Проверителната комисия и председателя – чл. 13.1.3., съответно, че в компетентността на настоятелството е да назначава секретаря на читалището – чл. 15.2.5. Според чл. 17.1. секретарят на читалището е назначаема длъжност, избрана от настоятелството. Чл. 17.5. от устава предвижда, че секретарят е член на настоятелството.

При така съществуващата правна уредба, съдът подлага нормите на тълкуване във връзката им една с друга и приема, че секретарят на НЧ „Съзнание 1914“, макар и подлежащ на назначаване от настоятелството, доколкото същият е и член на настоятелството, прекратяването на участието му в изпълнителния орган може да бъде сторено само по решение на Общото събрание.

Нормата, която предвижда, че секретарят участва по право в настоятелството, не облекчава процедурата, по която същият да бъде вписан като член на настоятелството и респ. освободен от тази функция. Прекратяването на трудовото му правоотношение с читалището не го освобождава автоматично от функциите му на член на настоятелството, след като за участието му в настоятелството е взето решение на Общото събрание.

Съдът се запозна и с документите по фирменото дело на читалището. Установи се, че Народно читалище „Съзнание 1914 г.“ – с Първенец е пререгистрирано по реда на ЗТРРЮЛНЦ през м. 06.2018 год. Според издаденото през 2018 год. от ОС – Пловдив удостоверение за актуално състояние, читалището има вписан деветчленен състав на настоятелството, в т.ч. и О.М., която, в качеството си и на секретар, е представлявала към момента на пререгистрацията читалището заедно и поотделно с тогавашния председател на читалището. Това удостоверение за актуално състояние е издадено въз основа вписванията в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по ф.д. № 2109/1997 год. Установява се, че М. е била вписана като член на настоятелството по силата на решение на Окръжен съд – Пловдив № 250 / 27.06.2017 год. по ф.д. № 2109/1997 год. Решението на съда е постановено въз основа на представения пред съда протокол от годишно отчетно събрание на читалището, проведено на 20.03.2017 год. На това общо събрание, по т. 5 от дневния ред е взето следното решение: освобождаване на досегашния секретар на читалището К.Б. и избор на О.В.М. като секретар и по право член на читалищното настоятелство. От изложеното е видно, че общото събрание на читалището е гласувало, дало е съгласието си, обективирало е воля за това О.М. да бъде член на настоятелството на читалището. Качеството й на член на настоятелството е възникнало по волята на върховния орган на юридическото лице, макар и във връзка с възникналото качество на секретар.

След като М. е член на настоятелството по волята на върховния орган на читалището, единствено той е органът, който може да я освободи от качеството ѝ на член на настоятелството. Този извод следва както от нормата на чл. 14, ал. 1, т. 2 от ЗНЧ, така и на чл. 13.1.2 от устава. Обстоятелството, че според устава секретарят, който е назначаем от настоятелството и е по право и член на настоятелството, не променя извода, че след като е вписан като член на управителният орган, то неговото освобождаване може да стане само с решение на Общото събрание, в чиято единствена компетентност е освобождаването на членовете на настоятелството.

Недопустимо в случая е смесването на двете качества, в които едно лице участва в два самостоятелни органа на юридическото лице, чиито функции и правомощия са уредени самостоятелно в закона и устава – на секретар и на член на настоятелството. Ако функцията секретар възниква по силата на избора/назначаването от настоятелството и съществува докато съществува трудовото правоотношение, качеството член на настоятелството възниква въз основа на решението на Общото събрание, макар и взето в условия на обвързана компетентност.

Несъмнено е, че в случая решение на Общото събрание на читалището за освобождаване на О.М. не е взето – въпреки дадените указания от длъжностното лице, подобно решение не е представено от заявителя с довод, че не е необходимо. Следователно М. не е надлежно освободена от качеството ѝ на член на настоятелството. Поради това заявеното за вписване обстоятелство не е възникнало и не подлежи на вписване.

 

Поради това съдът приема, че отказът е обоснован и законосъобразен и следва да бъде потвърден.

 

 Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20191227103631-3/03.01.2020 год. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А17 с входящ номер 20191227103631 от 27.12.2019 г. на длъжностно лице към Агенцията по вписванията за вписване на промяна в обстоятелства по партидата на „Народно читалище „СЪЗНАНИЕ 1914““, ЕИК ********* със седалище с. Първенец 4110, община Родопи, обл. Пловдивска.

 

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на АВп. за сведение.

 

 

СЪДИЯ:      …………………………..