МОТИВИ: НОХД № 40/2010 г.
Подсъдимият С.М.О. е обвинен в извършване
на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, за
това, че на 06.03.2010 г. от частен дом в с. Черничино, общ. Ивайловград е
отнел чужда движима вещ - електромотор с мощност 5 киловата и прикрепен към
него захранващ кабел на обща стойност 150 лева от владението на Б.Н. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като за извършване на
кражбата е използвано техническо средство - гаечни ключове;
Районният
прокурор поддържа внесеното обвинение.
В
съдебно заседание подсъдимият О. се признава за виновен, на основание чл. 371,
т. 2 признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Изразява съжаление за случилото се.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
През
месец март 2010 г. подсъдимият О. и Г.А. ***.03.2010 г. двамата отишли до къща
в центъра на селото, собственост на свидетеля Б.Х. ***. Влезли в двора на
къщата и под навес на вървия етаж намерили волска каруца с мантиран на нея
електромотор с мощност 5 киловата. Демонтирали и взели електромотора като
използвали гаечни ключове, които си носили. Към мотора бил прикрепен и черен
кабел с дължина 4 метра, който като част от мотора, също взели. на следващия
ден 07.03.2010 г. двамата, с автомобила на подсъдимия "Опел Астра" с номер ****,
транспортирали мотора до площадка за изкупуване на черни и цветни метали в гр.
К, собственост на фирма "****. Моторът бил купен от представител на фирмата,
свидетелят М.. През времето, когато моторът бил на площадката, бил разглобен на
части. На 22.03.2010 г. тези части били предадени от свидетеля М. на
полицейския служител, свидетеля А., като преди това свидетеля Х. разпознал
частите на мотора на площадката. От заключението на вещото лице се установява,
че намерените и предадени части са от електромотор, съответстващ на описания от
свидетеля Х., като стойността му възлиза на 150 лева. От назначената
съдебно-психиатрична експертиза, се установява, че деянието извършено от Г.А. е съпроводено от лекомислие
и увлечение от негова страна, поради което с постановление РП - Ивайловград е
прекратила наказателното производство срещу него.
Подсъдимият
О. не е осъждан. Има добри характеристични данни.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда от обстоятелствената част на
обвинителния акт, фактите, по която бяха признати от подсъдимия по реда на чл.
371, т. 2 от НПК и потвърдени от доказателствата събрани в досъдебното
производство.
Така по
описания по-горе начин:
- подсъдимият
О. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста на
чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК от НК, а именно на
06.03.2010 г. от частен дом в с. Черничино, общ. Ивайловград е отнел чужда
движима вещ - електромотор с мощност 5 киловата и прикрепен към него захранващ
кабел на обща стойност 150 лева от владението на Б.Н. ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да я присвои, като за извършване на кражбата е
използвано техническо средство - гаечни ключове.
При
определяне на наказанието на подсъдимия О. и базирайки се на двата основни
принципа – законност и индивидуализация на наказанието, и като взе предвид
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, Съдът прецени следното:
-
обществената опасност на деянието е от средна степен, типична за този вид
престъпления, засягащи правото на неприкосновеност на имуществото на
гражданите;
-
обществената опасност на извършителят е от
ниска към средна степен с оглед характера на извършеното от него
престъпно деяние, като смегчаващи отговорността обстоятелства е чистото съдебно
минало и добрите характеристични данни.
Предвид
изложеното и на основание чл. 273, ал. 2 НПК, Съдът намира, че на подсъдимият О.
следва да се наложи наказание при условията на чл. 58а, вр. с чл. 55, ал. 1, т.
1 НК, като съдът определи наказанието "Лишаване от свобода" под най -
ниския предел от 1 година, предвиден в чл. 195, ал. 1 НК. Съдът намира, че с
оглед характера на извършеното, личността на подсъдимия и за постигане целите
на лична и генералната превенция следва да се определи и наложи наказание
"Лишаване от свобода" в минималния предвиден размер, а именно за срок
от 3 месеца.
Тъй
като така определеното наказание е за срок от една година, подсъдимият не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намира,
че за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо
да се изтърпява наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок
от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
Съдът
счита, че така определеното наказание по вид и размер отговаря на извършеното
от подсъдимия деяние, и ще осъществи целите на личната и генерална
превенция.
На
основание чл. 189 от НПК подсъдимият О. следва да бъде осъден да заплати на
Държавата, по сметка на ИРС разноските по дело за съдебно-оценъчна експертиза в
размер на 45.00 лева.
Веществените
доказателства - 2 броя части от електромотор с прикрепен кабел към едната,
доколкото липсва спор за собствеността им, следва да се върнат на владелеца им Б.Н.
***.
Мотивиран
от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: