Решение по дело №76/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 64

гр. Видин, 24.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в публично заседание на

шестнадесети юни

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Вержиния Кирилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

76

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба на Кмета на Община Видин срещу Решение № РД-24-1/16.03.2022г. на Областен управител на Област Видин, с което е отменена Заповед № РД-02-11-168/18.02.2022г. на Кмета на Община Видин.

Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

Ответникът по делото Областен управител на Област Видин оспорва жалбата.

Заинтересованата страна – Сдружение „Активно общество“ не дава становище по жалбата.

Безспорно се установява, че със Заповед № РД-02-11-168/18.02.2022г., Кмета на Община Видин е наредил до 11.03.2022г., да бъде освободено от Сдружение „Активно общество“ помещение – ПОС (публична общинска собственост), имот с идентификатор № 10971.502.243.5.4 по КК на гр. Видин, находящо се на адрес: гр. Видин, пл.„Бдинци“ № 2, ет.0, с площ 53.12кв.м., с предназначение за административна, делова сграда, съгласно Акт № 3648/29.06.2016г. за ПОС, административна сграда на община Видин, тъй като се ползва без правно основание и без да е пригодено за провеждане на мероприятия, свързани с културни изяви на децата и младежите от Община Видин. В случай, че не бъде доброволно освободено до определената дата, същото да бъде иззето със съдействието на РУ „Полиция“ на 15.03.2022г. от 10.00ч.

За да се стигне до тази заповед, са извършени следните административнопроизводствени действия: Издадена е Заповед № РД-02-11-119/07.02.2022г. на кмета на Община Видин, за извършване проверка на място и установяване ползва ли се помещението, от кого се ползва и на какво правно основание, има ли сключен договор за наем и заплащат ли се такси на Община Видин за неговото ползване.

С Констативен протокол № АО-02-01-4/08.02.2022г., комисия е установила, че помещението се ползва от Сдружение „Активно общество - МИКЦ „Активно общество“. В хода на проверката последните са предоставили Решение № 30, взето с Протокол № 2/28.02.2013г. на ОбС Видин, с което е взето решение помещението да се пригоди за провеждане на мероприятия свързани с културните изяви на децата и младежите от Община Видин; 3аповед № РД-02-11-332/15.05.2014г. на кмета на Община Видин, с която на Стилиян Личков, на длъжност мл. експерт „Туризъм“ в Дирекция „Хуманитарни дейности“ в Община Видин, е наредено да организира и провежда мероприятия, свързани с културни изяви на децата и младежите от Община Видин; Приемо-предавателен протокол от 02.06.2014г., с който Стилиян Личков предава помещението на Р.Г., председател на Сдружение „Активно общество“, за организиране и провеждане на мероприятия и реализиране на дейности, свързани с младежката политика на Община Видин.

Видно от Констативен протокол № АО-02-01-5/15.03.2022г., в предоставения срок за доброволно изпълнение, помещението не е освободено, а е поискано удължаване на срока, с оглед големия брой от документи, който се съхранява в помещението по проекти. Комисията е предложила да се предостави нов 10-дневен срок, считано от 17.03.2022г.

На 01.03.2022г. Сдружение „Активно общество“ е подадало жалба до областния управител срещу Заповед № РД-02-11-168 от 18.02.2022г. на Кмета на Община Видин като незаконосъобразна и е поискало отмяната й.

На 16.03.2022г. Областният управител се е произнесъл с решението, предмет на настоящето производство, като е отменил заповедта на кмета, за освобождаване на помещението.

На 10.03.2022г. Сдружение „Активно общество“ е подало заявление до кмета на Община Видин, с което е поискало да му бъде предоставено друго помещение, в което да продължат дейността си. Въз основа на него и по предложение на Кмета от 16.03.2022г., Общински съвет Видин, с протокол № 3 от 28.03.2022г., взема решение № 32 с което предоставя под наем друго помещение - частна общинска собственост.

От Констативен протокол № A0-02-01-14 от 28.03.2022г. на Община Видин е видно, че към същата дата, помещението не е освободено и се предлага да не бъде освобождавано принудително, поради обжалването по съдебен ред на Решение № РД-24-1/16.03.2022г. на областния управител, до влизане в сила на решението на съда.

           По делото е приложен изготвения от Сдружение „Активно общество“ Технически проект от 15.10.2014г. за ремонт на помещението, което доказателство няма отношение по делото.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна следното:

След извършване на цялостна проверка на законосъобразността на обжалваното решение и на основание чл.168, ал.1 от АПК, Съдът приема, че жалбата е допустима, като подадена в законовия за обжалване срок и против подлежащ на оспорване административен акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя като адресат на акта.

Актовете на кмета на общината могат да се оспорват по административен ред пред областния управител, съгласно чл.45 ал.1 от ЗМСМА. В случая, пред областния управител на Област Видин е подадена жалба вх.№ 2803-1339 от 01.03.2022г. от Сдружение „Активно общество“, срещу Заповед № РД-02-11-168/18.02.2022г. на Кмета на Община Видин. На основание чл.97 ал.1 от АПК, областния управител е отменил по административен ред, обжалваната пред него заповед.

Предвид изложеното, Съдът намира, че актът не страда от пороци, водещи до неговата нищожност.

От формална страна, обжалваното решение съдържа фактически и правни основания, с оглед изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

С обжалваното решение е отменена заповед на кмета на общината, с която е наредено изземването на помещение, находящо се в сграда публична общинска собственост (ПОС), видно от акт за публична общинска собственост АПОС № 3648 от 29.06.2016г. поради това, че се ползва без правно основание от заинтересованата страна – Сдружение „Активно общество“, както и без да е пригодено за провеждане на мероприятия, свързани с културните изяви на децата и младежите от община Видин.

Съгласно чл.12 ал.5 от ЗОС: „Имотите и вещите - общинска собственост, които не са предоставени за управление на други лица, се управляват от кмета на общината.“

Съгласно  чл. 65, ал. 1 от ЗОбС общински имот, който се владее или държи без правно основание, не се използва по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на съответната община. Визираната норма предвижда следните предпоставки за издаване на заповед за изземване: имотът да е общински, да се владее или държи без правно основание, да не се използва по предназначение или необходимостта от него да е отпаднала.

Съдът приема за установено в случая наличието на първото кумулативно изискване – имотът да е общински. Това обстоятелство не е спорно между страните и по делото е представен АПОС.

Относно наличието на втората кумулативна предпоставка, а именно имотът общинска собственост да се държи без правно основание, съдът намира, че същата е налице. Липсата на основание за ползване по смисъла на  чл. 65, ал. 1 от ЗОС означава да не е налице създадена по силата на закон, съдебен или административен акт или по волята на страните правна връзка, респ. да не е налице гарантирана от закона правна възможност за противопоставяне на самостоятелни потестативни права. По делото не са ангажирани доказателства за наличието на решение на ОС, в компетентността, на който съгласно чл.8 от ЗОС е изричното правомощие да се разпорежда с имоти общинска собственост. При проверката оформена в Констативен протокол от 08.02.22 год. е представено Решение №30, взето с Протокол №2/28.02.2013 година на ОбС Видин, от което е видно, че е взето решение процесното помещение да се пригоди за провеждане на мероприятия свързани с културните изяви на децата и младежите от община Видин. Въпросното помещение, публична общинска собственост, находящо се в сграда с предназначение „за административна, делова сграда“ , съгласно приложения АПОС, е предадено на заинтересованата по делото страна, Сдружение „Активно общество“ с Приемо-предавателен протокол от 02.06.2014г., за организиране и провеждане на мероприятия и реализиране на дейности, свързани с младежката политика на Община Видин. Това е извършено от Стилиян Личков, на длъжност мл. експерт „Туризъм“ в Дирекция „Хуманитарни дейности“ в Община Видин, комуто съгласно Заповед № РД-02-11-332/15.05.2014г. на кмета на Община Видин, е наредено да организира и провежда мероприятия, свързани с културни изяви на децата и младежите от Община Видин. Съгласно ЗОС, с който се уреждат придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи – общинска собственост, освен ако в специален закон е предвидено друго (чл. 1). Редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за разпореждане  с имоти и вещи – общинска собственост, и правомощията на кмета на общината, на кметовете на райони, на кметовете на кметства и на кметските наместници се определят с наредба на общинския съвет при спазване на разпоредбите на този закон и на специалните закони в тази област, освен когато е приложим Законът за публично-частното партньорство (чл. 8, ал. 2), като Общинският съвет определя имотите на територията на общината, извън имотите по чл. 12, ал. 2, които се предоставят за управление на съответните кметове на райони и на кметства (чл. 8, ал. 5). Актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл.45 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, освен в случаите по Закона за публично-частното партньорство (чл. 8, ал. 11).

Изводът, който се налага дотук, е, че предоставянето за управление е една от четирите форми на собственическо правомощие наред с придобиването – на собственост или на ограничени вещни права, даването под наем и разпореждането. Управлението е уредено в глава втора от ЗОС, придобиването и разпореждането в глава четвърта. По делото не са предоставени доказателства, че е налице предоставяне на управление по реда на глава втора от ЗОС или отдаване под наем след решение на общинския съвет, т.е липсата на правно основание за държане на общинския имот изпълнява условията по  чл. 65, ал. 1 от ЗОС, обуславящо правомощието да се изземе имота.

В този смисъл заповедта на Кмета е законосъобразна. Правилно е приложен материалния закон. Не е налице правно основание за ползването на имота от Сдружение „Активно общество“. След като не е налице правно основание да се владее или държи имота, в този смисъл не е необходимо да се обсъжда дали имота се използва по предназначение.

Издадената Заповед № РД-02-11-168/18.02.2022г. на Кмета на Община Видин, с която се изземва имот общинска собственост, е правилна и законосъобразна, а Решение № РД-24-1/16.03.2022г. на Областен управител на Област Видин, което отменя заповедта на кмета, се явява незаконосъобразно.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното Решение № РД-24-1/16.03.2022г. на Областен управител на Област Видин, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в производството, следва да бъде уважено, като в тежест на ответника по жалбата следва да бъде възложено заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита на жалбоподателя, определено в размер на 100.00 лева, съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78,ал.8 от ГПК и чл. 37 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на осн. чл.172, ал.1 от АПК, Административният съд

                                       Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение № РД-24-1/16.03.2022г. на Областен управител на Област Видин, с което е отменена Заповед № РД-02-11-168/18.02.2022г. на Кмета на Община Видин.

ОСЪЖДА Областна администрация Видин да заплати на Кмета на Община Видин сумата от 100 (сто) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

СЪДИЯ :