Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …….
гр.В. Търново, 18.05.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен
съд, четвърти състав, в публично заседание на 08.02.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Стефка
Илиева, като разгледа докладваното АНД № 1774 по описа за 2018 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.59 и следващите от
Образувано е по жалба на И.И.И. с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 18-1275-001346/17.08.2018
г., издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР - гр. Велико
Търново с което за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание
чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 3000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от адв. Д.Д. - ВТАК. Заема становище за отмяна
на обжалваното наказателно постановление. Твърди, че административното
нарушение не е доказано, както и че са налице нарушения при съставяна на АУАН.
Въззиваемата страна не се
представлява.
Съдът, след като обсъди
приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното :
Административно наказателното производство е
започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение Серия Д, № 584111 от дата 13.08.2018 г. с
актосъставител Д.И.Г. - мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР - гр. Велико
Търново в присъствието на свидетеля Т.Ж.Н..
Актът е връчен на
жалбоподателя лично. При съставяне и връчване на АУАН в съответната графа е
вписано че няма възражения. Не са подадени писмени възражения.
Въз основа на АУАН е
издадено обжалваното НП.
В НП се приема за
установено, че на 13.08.2018 г. в 00.15 часа в гр. Велико Търново на ул. „Магистрална“,
срещу бившия завод Победа на бензиностанция ЕКО жалбоподателят като водач на
лек автомобил БМВ 318 ИС с рег. № ВТ1143КН, собственост на Христо Ясенов Г. с
ЕГН ********** използва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Водача умишлено занася автомобила (дрифти) между бензиноколонките, с което
създава непосредствена опасност от възникване на ПТП и застрашава живота и
здравето на хората.
При
така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице
нарушение на чл.104б,
т.2 от ЗДвП и на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да се
управлява МПС за срок от 12 месеца.
АУАН
и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените
срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.
Съдът счита, че административно
наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните
правила.
Съдът счита, че описаната
в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа
обстановка е правилно установена. Същата се потвърждава от събраните по делото писмени
и гласни доказателства.
По делото са разпитани в
качеството на свидетели отзовалите се на двукрате сигнал на тел. 112 полицейски
служители – св. Д.Г. - актосъставител, Л.М.,
Д.Х. и Б.Б. и свидетеля по акта Т.Н., който е подал сигнал на тел.112. Показанията
на тези свидетели потвърждават изцяло фактическата обстановка изложена в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление. Всички
полицейски служители дават еднозначни показания по реда за снемане на обяснения
от присъствалите лица, като твърдят, че същите са били собственоръчно написани
от лицата и подписани от тях, на масите в сградата на бензиностанция ЕКО и
извън нея, по едно и също време. Всички отричат да е имало писане на обяснения
под диктовка на полицейските служители. Техните показания са изцяло без
противоречия и съответстват на писмените доказателства приложено по преписката
и събрани в рамките на съдебното следствие. По тези причини съдът приема тези
гласни доказателства за достоверни.
От друга страна в
качеството на свидетели са разпитани водените от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя свидетели Ивайло Филипов И., Ангелина Добрева
Ангелова и Кристиян Генчев Неделчев.
Св. Ангелова била
служител в бензиностанция ЕКО. Видяла че колегата и Христо Г. и жалбоподателя И.
разговарят за автомобила на първия. Видяла, че Г. го показва на И. и двамата го
пробват, като И. дал повече газ и леко превъртял гуми. Твърди, че обясненията присъствалите
на бинзиностанцията са писали обяснения под диктовката на полицейските
служители, които след прочитане на обясненията са ги връщали да впишат
„демонстративно каране между колонките“.
Св. Кристиян Неделчев – заявява, че бил на
бензиностанцията, където често се събирали да пият кафе. Чул жалбоподателят да
говори с Христо Г. за колата на последният която се продавала. Той позволил на
жалбоподателя да изпробва колата като му казал да дава повече газ, за да не
загасне. Твърди, че когато писал обяснения, полицейските служители го върнали
да допише, че е карано демонстративно. Твърди, че към вече написаното от него
обяснение добавил исканото от полицията.
Св. Ивайло И. твърди, че
е чул разговор между жалбоподателя и Христо Г., за продажба на автомобила на
последния. Видял, че двамата изпробвали колата, като първо управлявал Христо Г.,
а след това и жалбоподателя И.. Христо му казал повече газ и гумите на колата
пропищели. Твърди, че чул И. да си признава, пред полицейските служители, че е
карал автомобила. Твърди, че полицаите диктували какво да се пише в дадените
обяснения. След предяваване на приложените по делото обяснения заявава, че ги е
написал защото бил стреснат от полицаите.
Показанията на тези
свидетели съдът счита за недостоверни, тъй като противоречат на останалите
събрани по делото гласни и писмени доказателства. Твърденията за намеса на
полицейските служители в даването на обясненията е житейски недостоверна,
предвид обстоятелството, че същите представляват съморъчно изписан ръкописен
текст върху бланка. Показанията в съдебна зала на св. И. и св. Неделчав изцяло
противоречат с дадените от тях саморъчно изписани и подписани обяснения от дата
13.08.2018 г. Неделчев твърди, че е писал обяснение и полицейските служители са
го върнали да допише исканото от полицийските служители „демонстративно управление“.
Видно от текста на обяснението, вложено на л. 20 от делото обаче ръкописния
текст представлява единно цяло и не са видни каквито и да е признаци за
добавяне на таза фраза. Същото се отнася
и за обясненията на св. И. от дата 13.08.2018 г. където също липсват признаци
за добавяне или поправяне.
Съдът счита, че правилно
наказващият орган е определил приложимата
материална разпоредба, като е приел, че е налице чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Това е така, защото жалбоподателят не е използвал описания в преписката пътен
участък по предназначение, а именно за превоз на пътници и/или товари, а го е
ползвал за други цели - демонстративно шофиране, форсиране на двигателя и принудително
превъртане на задните движещи колела, който дейност е придобила обществена
известност с термина "Дрифт".
Съдът не споделя
становището на процесуалния представител на жалбоподателя, в насока, че в
описание на нарушението е използван неюридическия термин "Дрифт", тъй
като от една страна този термин е придобил широка обществена употреба, а от
друга в обстоятелствената част е направено пояснение относно конкретните
действия на жалбоподателя субсумирани в използвания термин.
Съдът
счита, че правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба - чл.175а,
ал.1, пр.3 от ЗДвП като наложеното административно наказание глоба в размер на
3000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца е в
предвидения от закона твърд размер, поради което не подлежи на изменение.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1275-001346/17.08.2018 г.,
издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР - гр. Велико Търново с
което на И.И.И. с ЕГН ********** за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, на
основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от
12 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред
Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: