Решение по дело №170/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 от АПК във вр. с чл.73,ал.4 във вр с чл.27, ал.5-7 от Закона за управление на средствата от Eвропейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Административното дело е образувано по жалба на община Видин, представлявана от кмета, против Решение № РД-02-36-936/ 22.07.2021г. на Заместник министър и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 - 2020г.” относно подаден сигнал за нередност регистриран под № 1706 от Регистъра на сигналите за нередности в УО относно обществена поръчка с предмет: „Строително монтажни работи по проект „Подобряване на състоянието на образователната инфраструктура в гр. Видин", с две обособени позиции" УИН 00051-2018-0005, финансирана по Оперативна програма „Региони в растеж" 2014-2020 чрез Договор за предоставяне на БФП с № BG16RFOP001-1.010-0001 – С01, проект „Подобряване на състоянието на образователната инфраструктура в град Видин", с установена нередност по т. 11 от раздел 1 към приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017г. и е наложена финансова корекция в размер на 847 506,17 (осемстотин четиридесет и седем хиляди петстотин и шест лева) лв. с ДДС, представляващи 100 % от допустимите разходи по договорите. Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно и необосновано, издадено в нарушение на материалния закон и административно производствените правила от Управителния орган. Иска се от съда да отмени оспорения административен акт като незаконосъобразен. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът по делото Заместник министър на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на УО на ОПРР, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира разноски.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Във връзка с извършен последващ контрол на обществената поръчка са констатирани нарушения, които водят до съмнение за нередност и до вероятност за налагане на финансови корекции, поради което е подаден сигнал за нередност № 1706 до УО на ОПРР. Ответникът е уведомил бенефициента за този сигнал, както и за откриването на процедура по чл.73 ЗУСЕСИФ, като му е указал и възможността да направи възражения. Направени са възражения.

Подробно са описани констатираните нарушения, за извършването на които е инициирана проверката, а именно на чл. 49, ал. 1 от ЗОП, чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП, чл. 21, ал. 17 от ЗОП и чл. 2, ал. 1 и 2 от ЗОП Ограничителна техническа спецификация в част VIII. Образци на количествено-стойностни сметки към техническите спецификации за обектите от документацията по поръчката, са предвидени следните видове доставки и монтаж:

По обособена позиция № 1

За обект „Основна реконструкция на сградата на ПМГ „Екзарх Антим I” - гр. Видин, ул. “Княз Борис I“ № 25 - бели дъски, интерактивни дъски, ученически чинове, ученически бюра и столове, катедри, оперативни столове, контейнери за отпадъци, офис бюра, мениджърски столове, офис контейнери, посетителски столове, заседателна маса, кресла, маси за хранене, метални шкафове, метални гардероби със заключване (Подобект „Основна реконструкция на сградата на ПМГ “Екзарх Антим I”); конструкции на баскетболни кошове, табла, рингове и мрежи, електронни баскетболни табла, секретарска маса, скамейки за състезатели, гнезда за волейболни пилони, волейболни стойки за зала - пилони, системи за волейбола мрежа, протектори за
волейболни пилони, съдийски стол, количка-кош за топки, сгъваема; гимнастически дюшек, коза, трамплин, скрин на пет нива с трапецовидна форма, успоредка, греда, гимнастическо въже, шведска стена; кростренажор, велоергометър, бягаща пътека, комбиниран фитнес уред; сгъваеми маси за вътрешна употреба за тенис на маса, електронна табела за отчитане на резултат при тенис на маса; мрежа за тенис на корт, стойки и опъвателни колове за тенис мрежи, централен колан за тенис мрежа; двойни шкафове с пейки, бюра, шкафове и контейнери за стая, контейнери за отпадъци (Подобект „Нов физкултурен салон към ПМГ “Екзарх Антим I”- гр. Видин).

По обособена позиция № 2

За обект „Консервация, реставрация и експониране на сградата на СОУ “Цар Симеон Велики” - гр. Видин - маси за хранене, столове, бар столчета, меко сядане от изкуствена кожа, двойни шкафове с пейка, контейнер за отпадъци; ученически столове, компютърно работно място, маса - двуместна, чинове, учителски бюра и столове, компютърни маси, шкафове телефон, шкафове раници, закачалки дрехи, коркови табла, бели и зелени дъски, мултимедийни екрани и прожектори, телевизори 50", аудио системи, OPT тип столове, интернет мрежа; миялна машина за столова (Подобект : „Консервация, реставрация и експониране на сградата на СОУ “Цар Симеон Велики“); двойни шкафове с пейка, бюро, шкафове за стая на треньор, столове, контейнер за стая на треньор, контейнери за отпадъци, табели за визуална комуникация, столчета - стафиращи за публика; конструкции на баскетболни кошове, табла, рингове и мрежи, електронни баскетболни табла, секретарска маса, скамейки; гнезда за волейболни пилони, волейболни стойки за зала - пилони, системи за волейбола мрежа, протектори за волейболни пилони, съдийски стол, количка - кош за топки; гимнастически дюшек, коза, трамплин, скрин на пет нива с трапецовидна форма, успоредка, греда, гимнастическо въже, шведска стена; сгъваеми маси за вътрешна употреба за тенис на маса, електронна табела за отчитане на резултат при тенис на маса; (Подобект „Пристройка и надстройка на физкултурен салон към СОУ „Цар Симеон Велики”).

При така установената фактическа обстановка, която не е спорна съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена против подлежащ на оспорване административен акт от адресат на акта в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна.

Решението е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.69,ал.1 от ЗУСЕСИФ управляващите органи провеждат процедури по администриране на нередности по смисъла на чл. 2, т. 36 и 38 от Регламент (ЕС) № 1303/2013г. Съгласно чл.73,ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта.

Оспореният акт е издаден в законоустановената писмена форма, подробно е мотивиран и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на производствените правила и на приложимото материално право.

Наложена е от ответника на жалбоподателя финансова корекция във връзка с нередност при изпълнението на задълженията му по договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и от Кохезионния фонд на Европейската общност, по отношение на който намира приложение Регламент (ЕС) № 1303/2013г. на ЕС и Регламент 966/2012г. на ЕП.

 Съгласно чл. 2, т.7 от Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета "нередност" е всяко нарушение на разпоредба на общностното право, произтичащо от действие или бездействие на стопански субект, което има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Европейския съюз, като отчете неоправдан разход в общия бюджет. Налагането на финансовата корекция изисква наличието на следните предпоставки: наличие на нередност; наличие на финансова загуба. Съгласно чл. 70 от цитирания акт на общностното право държавите -членки отговарят за управлението и контрола на оперативните програми, по-специално чрез мерки, между които: предотвратяват, откриват и отстраняват нередности и осигуряват възстановяването на неправомерно изплатени суми, заедно с лихвите за забава, когато е целесъобразно. В т. 2 на разпоредбата е предвидено, че когато неправомерно платените на бенефициент суми не могат да бъдат възстановени, държавата - членка отговаря за възстановяването на изгубените суми в общия бюджет на Европейските общности, когато се установи, че загубата е настъпила в резултат на грешка или на небрежност от нейна страна. Съгласно чл. 98 държавите - членки извършват необходимите финансови корекции във връзка с нередностите, установени в оперативни програми. Аналогично е задължението на държавите - членки за извършване на финансови корекции в чл.143,т.2 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г. Определянето на финансова корекция във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на миграционните потоци, са свързани с неспазване на следните основни принципи: публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация.

Неправилното определяне обекта на обществената поръчка и незаконосъобразното изготвяне на техническите спецификации за обектите от документацията по поръчката, са предвидени освен строителни дейности и видове доставки и монтаж, които не са необходими за изпълнението на строителството и възложителят е нарушил императивната забрана на чл. 21, ал. 17 от ЗОП, като при определяне на прогнозната стойност на поръчката е включил и доставки, които не са необходими за изпълнението на обекта. Също така е нарушено и правилото на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП, тъй като обекта е определен като строителство, но незаконосъобразно към него са включени доставки, които в настоящата хипотеза следва да бъдат самостоятелен обект на обществена поръчка. Направените изисквания в методиката към обществената поръчка са в противоречие с чл. 33, ал. 1, изр. 2 от ППЗОП, тъй като предвидената скала за оценка взема предвид пълнотата на информацията, която се съдържа в техническото предложение, съответно повече точки се присъждат за по-подробни описания, които съдържат повече на брой надграждащи елементи. Съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗОП, при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. В тази връзка е и чл. 49, ал. 1 от ЗОП, според който Техническите спецификации трябва да осигуряват равен достъп на кандидатите ти участниците до процедурата за възлагане на обществената поръчка и да не създават необосновани пречки пред възлагането на обществената поръчка в условията на конкуренция. Както е видно от техническите спецификации към документацията за обществената поръчка, в нейния предмет са включени и доставки, които не са функционално свързани със строителството. Доставките на оборудване и обзавеждане са необходими за изпълнението на инвестиционния проект, но същите следва да се възложат законосъобразно, съгласно изискванията на ЗОП. Съгласно чл. 23 от Наредба № 4 от 21 май 2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, с работния проект: 1. се изясняват конкретните проектни решения в степен, осигуряваща възможност за цялостно изпълнение на всички видове СМР и за доставка и монтаж на технологичното оборудване и обзавеждането на обекта; 2. се осигурява възможност за ползването му като документация за договаряне изпълнението на строителството, вкл. чрез процедура за възлагане на обществена поръчка за строителство и/или за доставка на оборудване при условията и по реда на ЗОП; 3. се осигурява съответствието на проектните решения с изискванията към строежите по чл. 169 ЗУТ. Видно от посочения текст, няма нормативно ограничение и в специалната нормативна уредба, която да забранява отделното възлагане на доставката от строителните дейности и съответно да противоречи на императивните разпоредби на ЗОП в областта.

Следва да се каже, че направените пред съда възражения са направени и пред административния орган, който мотивирано и подробно се е произнесъл по тях в акта си, и същите се споделят от съда. Горните нарушения, представляващи основания за извършване на финансови корекции, процентните показатели за определяне размера на финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. В случая, УО на ОПРР по диференциален метод и при упражняване на оперативната си самостоятелност и преценка е наложил 100% финансова корекция в размер на 847 506,17 (осемстотин четиридесет и седем хиляди петстотин и шест лева) лв. с ДДС, поради което оспореното решение е законосъобразно. Оплакванията в жалбата са неоснователни. Решението е издадено в съответствие с материално правните разпоредби, административно производствените правила и целта на закона, както и в предписаната от закона форма.

Поради гореизложеното и при липсата на други установени служебно по реда на чл.168, ал.1, във връзка с чл.146 от АПК основания за незаконосъобразност на обжалвания акт, съдът намира жалбата за неоснователна. С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени и поисканите от ответника деловодни разноски за ю.к възнаграждение.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

                                            Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на община Видин, представлявана от кмета О.Ц., против Решение № РД-02-36-936/ 22.07.2021г. на Заместник министър и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 - 2020г.” относно подаден сигнал за нередност регистриран под № 1706 от Регистъра на сигналите за нередности в УО относно обществена поръчка с предмет: „Строително монтажни работи по проект „Подобряване на състоянието на образователната инфраструктура в гр. Видин", с две обособени позиции" УИН 00051-2018-0005, финансирана по Оперативна програма „Региони в растеж" 2014-2020 чрез Договор за предоставяне на БФП с № BG16RFOP001-1.010-0001 – С01, проект „Подобряване на състоянието на образователната инфраструктура в град Видин", с установена нередност по т. 11 от раздел 1 към приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017г. и е наложена финансова корекция в размер на 847 506,17 (осемстотин четиридесет и седем хиляди петстотин и шест лева) лв. с ДДС, представляващи 100 % от допустимите разходи по договорите, като неоснователна.

ОСЪЖДА община Видин, представлявана от кмета да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството сумата от 300лв, представляваща деловодни разноски, съобразно приложения списък.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.138, ал.1 от АПК.

 

Съдия: