№ 324
гр. Варна, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. С.
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Радослав Кр. С. Въззивно търговско дело №
20223001000442 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по
въззивна жалба подадена от Национална агенция за приходите, срещу
решение № 260001/22.06.2022г., постановено по т.д. № 45/2014год. по описа
на ОС - Разград, с което на осн. чл. 735, ал. 1, т. 1 от ТЗ е прекратено
производството по т. д. № 45/2014 год. по описа на ОС - Разград, прекратени
са и правомощията на назначения в производството по несъстоятелност
синдик на осн. чл. 736, ал. 1 от ТЗ.
Въззивникът релевира оплаквания за неправилност на обжалваното
решение. Излагат се твърдения, че не са налице предпоставките на чл. 735, ал.
1 от ТЗ, тъй като съществуват неизплатени публични задължения на ЕТ
„Карина - Т - Тони Тонев“ /в несъстоятелност/ към Национална агенция за
приходите. Сочи се, че в изготвените от синдика сметки за разпределение не
са взети предвид възникналите допълнително лихви, което е довело до
неправилният извод на съда за пълно удовлетворяване на държавата като
кредитор. Моли се за отмяна на обжалваното решение.
1
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ЕТ „Карина -
Т - Тони Тонев“ /в несъстоятелност/, чрез адв. Н. Ч., в който се изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба. Моли се за
потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК, е депозиран отговор и от страна на
Я. К. - синдик на ЕТ „Карина - Т - Тони Тонев“ /в несъстоятелност/.
Инвокират се доводи относно правилността, законосъобразността и
обосноваността на обжалваното решение. Сочи се, че извън хода на
производството по несъстоятелност, са извършени плащания на предявените
и приетите в производството вземания на НАП, откъдето с писмо синдикът е
уведомен, че с плащанията са погасени предявените и приети в
производството по несъстоятелност публични вземания срещу ЕТ „Карина - Т
- Тони Тонев“ /в несъстоятелност/. Твърди се, че от приложена към писмото
от НАП справка е видно, че са погасени задължения на обща стойност 26
412.15 лв., главници и лихви - до датата на съдебното решение и след датата
на съдебното решение. Сочи се, че дори съобразно получен на 31.05.2022 г.
по ел. път „Отчет по сметка № 14“ по особената банкова сметка на длъжника
от ТД на НАП/ЦУ е възстановена сумата от 0.62 лева като „недължимо
платени“.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК, не е депозиран отговор от страна на
„Автобустранс“ ЕООД.
Настоящият съдебен състав, намира, че жалбата е подадена в срок, от
надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
В съдебно заседание въззивната жалба се поддържа чрез процесуален
представител.
Въззиваемата страна ЕТ „Карина - Т - Тони Тонев“ /в несъстоятелност/,
чрез адв. Н. Ч., изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Моли се за потвърждаване на първоинстанционното решение.
Синдикът на ЕТ Я. К. - синдик на ЕТ „Карина - Т - Тони Тонев“ /в
несъстоятелност/ вннася разяснения относно удовлетворените вземания на
кредитора НАП. .
Съдът, за да се произнесе по съществото на въззива, прие за установено
2
следното :
С обжалваното решение, предмет на въззивното производство, съдът е
прекратил на основание чл.735 ал.1 т.1 ТЗ производството по т. д. №
45/2014г. по описа на ОС Разград.
За да постанови обжалваното решение, съдът е направил извод, че е
налице хипотезата на чл. 735, ал. 1, т. 1 ТЗ – всички задължения на
несъстоятелния търговец са изплатени, установено от отчетния доклад на
синдика, депозиран с вх. № 260331/30.05.2022г. Предвид наличието на
имущество, съдът е посочил, че не следва заличаване на търговеца по арг. от
чл.735 ал.3 ТЗ, тъй като, видно от доклада на синдика, всички кредитори са
удовлетворени и е останало имущество – пари. Освен това са висящи и две
изпълнителни производства, по които ЕТ“Карина-Т-Тони Тонев“ в качеството
си на взискател има реализируеми имуществени права.
За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното: Единствения
спор е относно наличие на предпоставките за прилагане на хипотезата на
чл.735 ал.1 т.1 ТЗ.
В производството по несъстоятелност при преценка на предпоставките
по чл. 735, ал. 1, т. 1 ТЗ, за да се приеме, че същите са налице, е необходимо
да бъде установено че задълженията на дружеството в несъстоятелност са
изплатени /т. 1/. Единствения спорен момент е, дали са изплатени
задълженията към кредитора НАП. Възражението на НАП е, че съществувват
публични задължения за лихви, възникнали след датата на решението за
откриване на производствот по несъстоятелнот в общ размер на
11 056,03лв.част от които са включчении в одобрен от съда по
несъстоятелността списък на приети и одобрени вземания, а останалите са
начислени до окончателнонто изплащанте на главниците за които са
дължими. Илагат, че неизплатените публични задължения са именно
предявените с молба изх.№ 24-03.-476/14#16 от 11.02.2015г. публични
вземания за лихви, възникнали след датата на решението за откриване на
производстото по несъстоятелност, в общ размер на 11 056,0,3лв.
Съдът намира извода на съда за липса на неизплатени задълженията към
НАП за необоснован.
Видно от материалите по т.д.н. № 45/2014год. на РзОС, с молба изх.№
3
24-03.-476/14#16 от 11.02.2015г./стр.232/, на основание чл.685 ал.1 и чл.687
ал.2 ТЗ, НАП са предявили публични вземания срещу дллъжника
ЕТ“КАРИНА-Т-ТОНИ ТОНЕВ“ ГР.Разград, в общ размер на 25 315,52лв. от
които главници в размер на 22 727,79лв. и лихви, изчислени към
05.02.2015год. -2 587,73лв. Главницинте са възникнали за задължения за
данъци -16 443, 07лв. и публични задължения за за задължителни
осигуритерлни вноски –главница -6184,72лв.: Публични вземания за глоби за
100лв. –главница. В молбата за предявяване е направено изрично искане
публичните вземания по това предявяване да бъдат приети и удовлетворени
заедно и с начислените по реда на Закона за лихвите върху данъци, такси и
други подобни държавни вземания и Кодекса за социално осигуряване лихви,
дължими до датата на окончателното погасяване на главниците по вземането.
По повод на молба до длъжника ЕТ“Карина-Т-Тони Тонев“за
остатъците по предявените и приети публични вземания, НАП е посочило, че
към 03.01.2020год. са в общ размер от 26 412,15лв., от които главници-
23 715,43 и лихви -2696,72лв. Новонастъпилите са общ размер на
15 321,77лв.-главница 3 839,40лв. и лихви-11 482,37лв.-/стр.305/.
С писмо от 29.01.20год. до длъжника и до съда, /стр.313/, НАП
уведомява длъжника и съда, за постъпили плащания от две физически лица
на сумите съответно: 14 200 и 12 212,15лв., с които са погасени частично
предявени и приети публични вземания. Вземанияята за лихви върху
приетите вземания, които са начислени след датите на предявяване, с
поредност на предявяване чл.722 ал.1 т.9 до окончателното погасяване на
длъжниците за периодите от 06.02.2015год. до 23.01.2020год., от
26.03.2015год. до 23.01.2020год. и от 18.07.2019год. до 23.01.2020год. са в
размер на 10 723,87лв.
Нововъзникналите вземания към 03.01.2020год. са в общ размер на 4
597,94лв., от които главница -3 839,40лв. и лихви-758,54лв.
Представена е частична сметка за разпределение-/стр.459/, от която се
установява, че са удовлетворени извън производството по несъстоятелност
приети вземания на кредитора НАП в общ размер от 27 853,60лв.-
представляващи предявени предявени и приети вземания и лихви върху тях,
до момента на предявяването. Отразено, че по този начин кредитора е
удовлетворен на 100%.
4
Видно е, че дължимите лихви върху предявените и приети през 2015год.
вземания и върху нововъзникналите вземания към 03.01.2020год. вземания за
главници, не са включени в изготвената сметка за разпределение. Не е
спорно, че посочените лихви, в размер от предявяване на вземането до
погасяване на главниците не са заплатени-това се установява от изготвения от
синдика отчет-доклад по т.д. № 45/2014год. и от изричното изявление на
синдика в съдебно заседание.
Безспорно, цитираните лихви се дължат, понеже главниците са
предявени, респективно приети с изрично направено искане за заплащане на
лихва до погасявнане на задължението.
Следователно, цитираните задължения за лихви към кредитора НАП
върху приетите вземания, дължими за периода след предявяването и до
изплащане на съответната главница, не са заплатени, респективно същите са
дължими.
Предвид изложеното, не са налице предпоставките по чл.735 ал.1 т.1
ТЗ – всички задължения на несъстоятелния търговец да са изплатени, за да се
прекрати производството по несъстоятелност.
Обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА решение № 260001/22.06.2022Г. на Разградски окръжен съд,
постановено по т.д. № 45/2014г. и връща делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от
съобщаването му при условията на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5