№ 426
гр. Благоевград, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20241200500530 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Д. К., редовно призован, не се явява. Същият се
представлява от адв. И. Д., с пълномощно по делото, като представя такова и
за пред настоящата съдебна инстанция.
За ответника „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, редовно призован, не
се явява представител или процесуален представител.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Докладва се становище от пълномощника на ответника – юриск. К. А.,
депозирано по делото на 04.06.2024 година, с което поради невъзможност за
присъствие в днешното съдебно заседание и в случай на редовно призоваване,
не се възразява делото да бъде гледано в отсъствие на въззиваемата страна;
поддържа се отговорът на въззивната жалба; нямат други доказателствени
искания; изразено е становище и по съществото на делото, като се иска от
съда да остави подадената въззивна жалба без уважение и да потвърди
първоинстанционното решение.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 569/22.05.2024 година от закрито съдебно
заседание.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Съдия, уважаеми Въззивни съдии, поддържам
изцяло депозираната жалба, на основанията, посочени в същата, като считам,
че решението на Разложкия районен съд противоречи изцяло както на
процесуалните правила, така и на материалния закон, както съм посочил и в
конкретните си оплаквания в жалбата. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да дадете ход по същество.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Уважаеми Въззивни съдии, ще ви моля да уважите така
депозираната жалба срещу решението на Разложкия районен съд и се
произнесете по съществото на казуса, като отхвърлите като неоснователна
претенцията на застрахователното дружество. Видно е от всички материали
по делото, от събраните в хода на съдебното следствие пред районната
инстанция, че по настоящия казус има влязъл в сила съдебен акт на
наказателния съд, с който Н. Д. К. е оправдан за това да е виновен за
причиняване на пътно-транспортното произшествие, следователно в цялост в
настоящия казус е приложима разпоредбата на чл. 300 от ГПК, която касае
именно и е задължителна за последяващия съд по отношение на авторството
на деянието и на вината. Ще ви моля да обърнете внимание на факта, че за да
бъде ангажирана регресната отговорност, следва на първо място да бъдат
установени по безспорен и категоричен начин както вината за извършване на
деянието, така и самото деяние, което в настоящия случай не е така. На
следващо място, ще ви моля да не кредитирате приетата от районния съд по
делото експертиза. Видно е от същата, че тя е изготвена буквално в
есеистичен вариант, при липсата на каквито и да било изходни данни. Самото
вещо лице при разпита му в съдебно заседание заяви, че същият не е имал
никакви изходни данни, че данните за скорост, които всъщност са залегнали
във формулата, която е позволила на същия да изчислява всичко останало, са
по негова преценка, той ги е предположил, и на база на това свое
2
предположение е изготвил експертизата. Аз бих направил друго
предположение по отношение на скоростите, а предполагам, че всеки един от
състава на съда би могъл да има друго предположение, което всъщност е
абсурдно за изготвяне и даване на категорично заключение по експертизата.
На следващо място, видно е, че цялата експертизата е изготвена само и
единствено на база на протокол за ПТП, без вещото лице да е обследвало
каквито и да било други доказателства и доказателствени средства във връзка
със самото деяние и със събиране на изходни данни, т.е. няма нито един факт
в цялата експертиза, а всичко е – просто и аз не знам как е изготвено
заключението на експертизата. Ето защо считам, че предявеният иск по
отношение на Н. К. е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен,
като претендираме и сторени по делото разноски както за частно гражданско
дело, така и в първоинстанционния съд и въззивната инстанция, съгласно
представен списък и документи, приложени в кориците на делото.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3