№ 284
гр. Пазарджик, 03.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на трети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Б. Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Б. Ал. Илиев Търговско дело №
20255200900055 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба вх.№2530/06.03.2025г. на Г. Д. Л. против ЗАД“Дал
Бог Живот и здраве“ гр.София с правно осн.чл.45 от ЗЗД ,във вр. с чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 120 000лв. и законна
лихва върху претендирана сума от 22.11.2024г до окончателното изплащане на сумата за
заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в р-р на 3 266лв. и законна лихва
върху претендирана сума от 05.03.2025г до окончателното изплащане на сумата и присъждане на
направени по делото съдебно-деловодни разноски. Ищеца е направил доказателствени искания - за
разпит на 1 свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата в исковата молба
,, зе изискване на „ДП№1121/2024г. по описа на РУ МВР Пазарджик ,пр.пр-ка №6885/2024г. по
описа на РП Пазарджик ,за допускане на СМЕ с поставени въпроси към в.л и допускане на САВТЕ
с поставени въпроси към в.л.,изискване на осн.чл.190 от ГПК да предзстави копие на
застрахователна полица №BG/30/124003128471 с период на покритие от 30.09.2024г. до
30.09.2025г. на л.а марка „С.“,модил „**“ с рег.№** **** ** и и предоставяне на възможност да
сочат нови доказателства.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответника ,чрез юрк.И.Ц. е постъпил отговор на и.м. с
който изразява становище по допустимостта и основателността на предявените искове..Оспорва
изцяло исковата претенция за неимуществени вреди по основание и размер. Оспорва твърденията
на ищеца и представената от него фактическа обстановка, относно описания механизам на ПТП
която в действителност е съвсем друга. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат по изложени в отговора на и.м. съображения.Моли да се отхвърлят изцяло предявите
искове и се присъдят направените по делото разноски..По доказателствата: Не възразява да се
приемат представените с исковата молба писмени доказателстваНе оспорва наличието на
застрахователна полица №BG/30/124003128471 с период на покритие от 30.09.2024г. до
30.09.2025г. на л.а марка „С.“,модил „**“ с рег.№** **** **.Възразява да бъде допуснат до разпит
1 свидетел за установяване на неимуществените вреди.,моли да се изиска и приложи ДП
№1121/13.11.2024г. по описа на РУ-МВР Пазарджик ,пр.пр-ка №6885/2024г. по описа на РП
Пазарджик..Моли да се допусне до разпит при режим на призоваване Б. Д. С. от с.Р.,ул.“И. К." №**
за установяване на обстоятелства относно механизма за настъпване на процесното ПТП.за
1
допускане на СМАвТЕ с поставени въпроси и поставя допълнителни въпроси към СМЕ посочени
в отговора, а при представяне на други доказателства за даване на възможност да ангажират други
доказателства.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от за
претърпени вреди от настъпило ПТП на 13.11.2024г. ..
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед изложените в исковата
молба обстоятелства.
Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца за законната лихва за забава
представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се
предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на
търсената лихва.
По доказателствата:
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с
исковата молба ,допълнителна и.м. и отговор на исковата молба писмени доказателства е
основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото.
Основателни са и направените искания за събиране на гласни доказателствени средства
,чрез разпит на по 1-свидетел за всяка от страните ,като дава едноседмичен срок на ищ. да посочи
имената на поискания свидетел с допълнителна молба .Да се призове св Б. Д. С. от с.Р.,ул.“И. К."
№**.,като дава едноседмичен срок на отв да представи доказателства за внасяне на Д.Т в р-р на 40
лв. по сметка на ПОС във вр. с призоваване на свидетеля.
Следва да се отложи искането за допускане на САВТ и СМЕ след разпита на допуснатите
свидетели ,събиране на писмените доказателства и изразяване на становище от страните в открито
съдебно заседание.
Следва да се изиска и приложи по делото ДП №1121/13.11.2024г. по описа на РУ-МВР
Пазарджик ,пр.пр-ка №6885/2024г. по описа на РП Пазарджик за изясняване на обстоятелствата по
делото.
На основание чл.374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис
от настоящото определение,тъй като не намира приложение разпоредбата на чл.229,ал.,1т.5 от ГПК
за спиране на производството по делото с оглед постъпил отговор вх.№7286/03.07.2025г. от РП
Пазарджик,че разследването по образуваното ДП№1121/24г. по описа на РУ-Пазарджик
,респ.пр.пр-ка №6885/24г. по описа на РП Пазарджик е образувано на 13.1.2024г. за престъпление
по чл.342,ал.1 от НК,като разследването по досъдебното производство не е приключило и предстои
извършване на още порцесуално-следствени действия и към настоящия момент няма конкретно
лице,привлечено в качеството на обвиняем.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от Г. Д. Л. против ЗАД“Дал Бог Живот и
2
здраве“ гр.София с правно осн.чл.45 от ЗЗД ,във вр. с чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 120 000лв. и законна лихва върху
претендирана сума от 22.11.2024г до окончателното изплащане на сумата и за заплащане на
обезщетение за претърпени имуществени вреди в р-р на 3 266лв. и законна лихва върху
претендирана сума от 05.03.2025г до окончателното изплащане на сумата и присъждане на
направени по делото съдебно-деловодни разноски.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове от Г. Д. Л. против ЗАД“Дал Бог Живот и
здраве“ гр.София с правно осн.чл.45 от ЗЗД ,във вр. с чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 120 000лв. и законна лихва върху
претендирана сума от 22.11.2024г до окончателното изплащане на сумата и за заплащане на
обезщетение за претърпени имуществени вреди в р-р на 3 266лв. и законна лихва върху
претендирана сума от 05.03.2025г до окончателното изплащане на сумата и присъждане на
направени по делото съдебно-деловодни разноски.
Исковете се основават на следните фактически обстоятелства:
На 13.11.2024 г., около 08:25 часа, в с. И., общ. Пазарджик, на ул. Четиридесет и първа“,
района на Дом № 10, е настъпил пътен инцидент, в който като пешеходец е пострадал доверителят
ми Г. Л..
Инцидентът се е развил при следната фактическа обстановка: на 13.11.2024 г., около 08:25
ч., в с. И., л.а.: марка: „С.“, модел: „**“, с per. № ** **** **, управляван от Б. Д. С., се е движел по
ул. „Четиридесет и първа", когато в района на Дом № 10, поради загуба на контрол над
управляваното от него превозно средство, излиза извън платното за движение и реализира удар с
движещия се по тротоара пешеходец Г. Л.. От настъпилото ПТП е пострадал довердаелят ми Г. Д.
Л., за когото са настъпили както неимуществени вреди вследствие на инцидента, изразяващи се в
болки и страдания, така и имуществени вреди.
За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2024-
1037-51176/ 13.11.2024 г. Съгласно протокола, виновен за настъпването на пътния инцидент е
водачът на л.а. марка марка „С.“, модел: „**“, с per. № ** **** **, управляван от Б. Д. С.. с чиито
свои виновни и прозивоправни действия е причинила процесното пътнотранспортно
произшествие.
По случая е образувано ДП № 1121 / 13.11.2024 г., по описа на РУ - гр. Пазарджик, съответно пр. пр.
№ 6885/ 2024 г., по описа на РП - гр. Пазарджик.
Видно от Констативния протокол за ПТП. МПС-то, което е управлявал виновният водач има
валидна застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД. със застрахователна полица
№ BG/30/124003128471 с период на покритие от 30.09.2024 г. до 30.09.2025 г.
Непосредствено след пътния инцидент доверителят ми е транспортиран от екип на ЦСМП към
МБАЛ „ХИГИЯ“ АД, където постъпва с умерено кървяща рана на главата, както и със силна болка,
оток, кръвонасядане, патологична подвижност, костни крепитации в горната част на лявата
подбедрица с рентгенови данни за фрактура на медиалния епикондил на тибията и раздробено
счупване на диафазата, също и със силна болка, оток, деформация, кръвонасядане, патологична
подвижност, костни крепитации на дясната подбедрица, със силна болка в областта на лявата
раменна става с данни за луксация на раменната става и фрактура на големия туберкул. В резултат
на извършените изследвания и прегледи на пациента му е извършена оперативна процедура, под
обща анестезия:
ОТКРИТО НАМЕСТВАНЕ НА ФРАКТУРА С ВЪТРЕШНА ФИКСАЦИЯ, ТИБИЯ И
ФИБУЛА НА ЛЯВА И ДЯСНА ПОДБЕДРИЦА;
РЕПОЗИЦИЯ НА ЛУСКАЦИЯТА НА РАМОТО И РЕПОЗИЦИЯ НА ФРАКТУРАТА НА
3
ГОЛЕМИЯ ТУБЕРКУЛ.
Предвид промяната в показателите след извършената оперативна намеса, хемодипамичпа
нестабилност и постравматичен шок, доверителят ми е преведен в Отделение по анестезиология,
реанимация и интензивно лечение за интензивно лечение, по време на което е бил подложен на
медикаментозна терапия, инфузии с кръвни компоненти и инотропни средства за стабилизиране на
хемодинамиката, поставен на спонтанно дишане с подаване на кислород 4L/ min SpO2 - 93%.
Престоят на доверителят ми в болничното заведение е продължил за период от 14 дни - от
13.11.2024 г.-27.11.2024 г.
На 27.11.2024 г„ доверителят ми е бил изписан от МБАЛ „ХИГИЯ” АД, с поставена окончателна
диагноза:Фрактура на лявата подбедрица в горната трета; Фрактура на дясната подбедрица в
днеталната трета с дислокация фрагменти; Луксацня-фрактура на големия туберкул.
Видно от Фактура № ********** от 18.11.2024 г., доверителят му е извършил разход в
размер на 3 266 лв. (три хиляди двеста шестдесет и шест лева), представляващ остеосинтезни
материали, нужни за извършените операции: остеосиннтезнна заключваща плака за проксимална
тибия, комплект с винтове, както и заключваща плака за дистална тибия и заключващи винтове.
След изписването на пострадалия от лечебното заведение, същият продължил лечението и
възстановяването си в домашни условия, което продължава и до днес.
Всеки ден за ищеца е свързан с нетърпими болки, прием на обезболяващи и прекарване на
часовете в легнало положение.
След изписването от лечебното заведение, Г. Л., продължава лечението и възстановяването
си в домашни условия. Към настоящия момент доверителят му е напълно обездвижен, на легло,
като за него се полагат медицински персонал, тъй като и двете му дъщери са медицински лица.
Поради множеството фрактури, пострадалият е подложен на интензивна антитромботична
профилактика. Вследствие па получените счупвания, пострадалият страда от постоянни болки
областта па таза, придружени с изтръпване в областта на крайниците.
Цялостното здравословно състояние на доверителя ми е силно влошено към настоящия
момент.
Поради фрактурите в областта на цялото тяло, той не може да става от леглото, да се
обслужва, да се храни. Изпитва постоянен страх от усложниения, като често повтаря, че животът
му е свършил и няма смисъл да продължава да живее така.
Към момента докторите не се ангажират със становище колко време ще продължи
възстановяването на Г. Л. и дали ще са му нужни нови операции. Поради всичко гореизложено
доверителят ми изпитва постоянен страх, че няма да се възстанови напълно, ще остане
инвалидизиран и ще прерасне от опора, в тежест за семейството си. В резултат на силните болки и
преживения стрес, страда от безсъние, като му се налага ежедневно да приема седативни и
обезболяващи средства.
Вследствие на изживения шок. множеството травматични увреждания и дългият престой в
болничното заведение, пострадалият страда от главоболие, световъртеж, обща отпадналост,
моменти на дезориентация, нарушения на паметта и мотивацията.
Поради травмите получени в областта на двата си долни крайника, пострадалият изпитва
изключително силни болки с невъзможност да изправя и движи без чужда помощ. Особено нощно
време ищецът не може да се спи от болки, поради което се налага да пие силни болкоуспокояващи
4
лекарства. От друга страна, предвид фрактурата и на горен крайник, опитите за изправяне и
ползване на помощни средства са невъзможни.
Към настоящия момент, възстановителният период за пострадалия продължава. В областта
на долните си крайници и лявата ръка изпитва постоянни болки и слабост. Към момента докторите
не се ангажират със становище колко време ще продължи възстановяването на пострадалия и дали
той ще може да води предишния си начин на живот. Поради тежкото състояние, в което се намира
пострадалият, към настоящия момент същият продължава да е на постелен режим.
Процесният пътен инцидент дава изключително тежки последици и върху психиката на
пострадалия. Към настоящия момент не желае да говори за инцидента. Споделя, че дори и да се
оправи физически няма да има смелост да излиза навън и да се разхожда, поради страха от
автомобили. Често плаче и отказва да разговаря с близките си, оплаква се от безсъние.
На 22.11.2024 г., претенцията за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди на
доверителя ми бе надлежно заведена пред дружеството ответник съгласно чл. 380 КЗ, видно от
Молба с Вх. № 6266/22.11.2024 г. Въпреки, че предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно
произнасяне по претенцията изтече, към настоящия момент от ответното дружество не са
заплатили дължимото се обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди на
доверителя ми.
Предвид гореизложеното за Г. Д. Л. е налице правен интерес да претендира по съдебен ред
изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди,
вследствие на процесното ПТП.
Моли да се осъди ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, да заплати на Г. Д. Л. застрахователно обезщетение за претърпените от
него неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило иа 13.11.2024 г., в размер на 120 000 лв.
(сто и двайсет хиляди лева), ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за
неимуществени вреди от датата на завеждане на претенцията пред дружеството-ответник, съгласно
чл. 380 КЗ, (13.09.2024 г.), до окончателно изплащане на сумата и застрахователно обезщетение за
претърпените от него имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 13.11.2024 г., в размер
на 3 266 лв. (три хиляди двеста шестдесет и шест лева), ведно с лихва за забава върху присъденото
обезщетение за имуществени вреди от датата на завеждане на исковата молба, до окончателно
изплащане на сумата,както и направените по делото съдебни разноски при положение, че не бъде
освободен от внасянето на такси и разноски.
Ищеца е направил доказателствени искания - за разпит на 1 свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата в исковата молба ,, за изискване на
„ДП№1121/2024г. по описа на РУ МВР Пазарджик ,пр.пр-ка №6885/2024г. по описа на РП
Пазарджик ,за допускане на СМЕ с поставени въпроси към в.л и допускане на САВТЕ с поставени
въпроси към в.л.,изискване на осн.чл.190 от ГПК да предзстави копие на застрахователна полица
№BG/30/124003128471 с период на покритие от 30.09.2024г. до 30.09.2025г. на л.а марка
„С.“,модил „**“ с рег.№** **** ** и и предоставяне на възможност да сочат нови доказателства.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника,чрез
пълномощник юрк.И.Ц. с който изразява становище по допустимостта и основателността на
предявените искове. Оспорвам твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е
настъпило но причина от действията на водача Б. Д. С. при управлението на лек автомобил марка
..С.“, модел ..**“. с per. № ** **** **. В тази връзка, оспорвам твърденията за механизъм на
5
процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същият се е
осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача С..
Във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие е съставен Констативен протокол за
ПТ11 с пострадали лица № 2024-1037-51176 от 13.11.2024 г. по описа на ОДМВР- Пазарджик и е
образувано досъдебно производство № 1121/13.11.2024 г. по описа на РУ- Пазарджик. пр.пр.
6885/2024 г. по описа на Pl 1-11азарджик. за чисто развитие към настоящия момент липсват данни.
Поради тази причина правя искане за спиране на настоящото съдебно производство на основание
чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК докато тече разследването на органите на МВР и прокуратурата относно
причините и обстоятелствата, касаещи настъпването на процесното ПТП. Изложените в исковата
молба твърдения за нарушаване на правилата за движение по пътищата, довело до причинените на
ищцата вреди изцяло покрива състав на престъпление по чл. 343. ал. 1. вр. с чл. 342. ал. 1 от ИК.
Ищецът посочва както автора на деянието, така и съставомерните последици, с което очертава и
твърдения за субективен и обективен състав на престъплението. Следователно основанието на иска
е извършено престъпление, което покрива състав на престъпление по транспорта, извършено от
лице, при управление на МПС. със сключен с ответното дружество договор за задължителна
застраховка ..Гражданска отговорност" на автомобилистите. 11редпоставка за ангажиране
отговорността на представляваното от мен дружество е установяването на виновността на водача
на застрахованото МПС. чрез което са нанесени претендираните в настоящото производство вреди.
11о делото е представен официален удостоверителен документ - Констативен протокол, видно от
който безспорно е образувано досъдебно производство за изясняване на случая. Установяването на
престъпните обстоятелства, по което обуславя пряко решението по образуваното дело, понеже
покрива! елементите на пораждащия отговорността на застрахования фактически състав и
съответно обуславят отговорността на застрахователя.
Счита, че настоящият решаващ граждански състав не може само въз основа на
ангажираните от ищеца писмени доказателства да реши въпроса дали е осъществено престъпление,
респективно покрит от застрахователя риск, понеже разследването им е в компетентност на
наказателните органи, които ще се произнесат с присъда или с постановление за прекратяване на
наказателното производство.
Kато фактическият състав, обуславящ отговорността на ответника, включва вредата да е настъпила
в резултат на престъпление, установено по надлежния ред. изходът на гражданския спор е в
зависимост от изхода по наказателното разследване. (Решение № 116 от 15.03.2013 г. на ВКС.
постановено по гр.д. № 745/2012 г.. 1Г го.. ГК). Това е така, защото извършеното престъпление
поначало се установява с присъда на наказателния съд и то по реда на Наказателнопроцесуалния
кодекс (със съответните доказателствени средства и без ограниченията за доказване в гражданския
процес). Влязлата в сила присъда, постановена по този ред. е задължителна за гражданския съд.
който се произнася но гражданските последици от деянието (и то в рамките на чл. 300 от ГПК. т.е.
относно това дали е извършено деянието и неговата противоправност). Следователно поначало в
гражданския процес не може да се установява дали дадено деяние съставлява престъпление, а това
е в компетентността на съответния наказателен съд. Фактът на престъпното обстоятелство може да
се установява самостоятелно само в случаите, когаго не може да бъде установено престъплението
по редовния наказателнопроцесуален път и е осуетено постановяване на съответната присъда,
което не е налице в настоящия случай, предвид образуваното и все още висящо досъдебно
производство.
Предвид изложеното, считам че наказателното производство е предмет установяване на
6
извършено престъпно деяние от което са настъпили твърдените вреди, преди неговото окончателно
приключване, е пречка за упражняване на правото на иск. поради което делото следва да бъде
спряно по реда на чл. 229. ал. 1. т. 5 от ТПК до приключване на разследването на транспортното
престъпление / в този смисъл е и следната съдебна практика: Определение № 50396/27.09.2022 г. на
ВКС по ч.т.д. № 1671/2022 г.. I т.о.. ТК. Определение № 195/10.05.2022 г. на ВКС по ч.т.д. №
754/2022 г.. Il m.o.. ТК. Опеделение№ 10/07.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д. №2470/2021 ?.. II т.о.. ТК.
Определение № 185/28.04.2022 г. на ВКС по ч.т.д. № 745/2022 г.. П т.о.. ТК. Определение №
485/16.07.2019 г. на ВКС по ч.т.д.№ 766/2019 г.. Пт.о.. ТК. Определение № 280/01.07.2019 г. на ВКС
по ч.т.д. №852/2019 г.. I т.о.. ТК идр.)
Във връзка с гореизложено го, оспорвам наличието на вина в поведението на водача Б. Д. С.,
управлявания! от когото мотоциклет притежава застрахователно покритие при ..ЗАД ДаллБогг:
Живот и Здраве" АД.
Оспорва механизма на ПТП така, както е описан в исковата молба и приложения към нея
Констативен протокол за ПТП. Оспорва твърдението, че водачът на застрахованото при ответното
дружество МПС е губил контрол върху управлението на автомобила, съответно че вследствие на
загубата на контрол върху управлението на автомобила се е качвал на тротоара, където е реализирал
удар с движещия се по въпросния тротоар пешеходец. Оспорва твърдението, че ишецът се е движел
по тротоара.
Оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от
13.11.2024 г., за ищеца Г. Д. Л. да са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и
здравословни усложнения.
Оспорва твърденията, че в причинно - следствена връзка с механизма на произшествието, за
ищеца Г. Д. Л. са настъпили телесни травми и здравословни усложнения като посочените в
исковата молба, като оспорвам и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и
естество на лечението и за неговата продължителност.
Оспорва твърденията, че и към момента е затруднен нормалния начин на живот па ищеца
поради травми, настъпили при произшествието. Същите е следвало да отшумят за период от около
1-2 месеца.
Изцяло оспорвам твърденията, че възстановителния период от травмите, настъпили за ищеца от
процесния инцидент не е завършил, тъй като не са налични данни за продължаващо лечение,
рехабилитация или друго, обозначаващо незавършило лечение, вкл. към настоящия момент.
Съобразно представените медицински документи, установяващи здравния статус на ищеца след
ПТП не са налични данни оздравителния срок да не е завършил, да са настъпили неблагоприятни
последици с траен характер или друго, от което да следва извод за незавършено лечение.
Оспорва твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на
транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за
периода, през който са търпени, като оспорвам и твърдението за настъпване на такива вреди, които
да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не
кореспондира нито с естеството на травмите, пито с характеристиките на проведеното лечение и
срока на възстановяване, пито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се
налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата
при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към момента на възникването на 111'11
съдебна практика.
7
Твърди, че ищецът е съпричинил вредоносният резултат, Оспорва твърдението за
изключителна вина па водача С.. Твърди, че същия не е могъл да предвиди внезапно възникналата
опасност на пътя, нито е бил длъжен да стори това, защото ищецът се е появил в полезрението му
внезапно, па място намиращо се извън пешеходна пътека или такова, което е обозначено за
пресичане на пешеходци, В този смисъл навеждам довод за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалата, изразило се в движение/внезапно пресичане на пътното
платно, в участък необозначен за пресичане на пешеходци, по начин, които не е бил безопасен,
поради което ищцата сама е поставила в опасност здравето си. Твърдя, че ищецът е предприела
навлизане на платното за движение по начин, на място и в момент, когато това не е било безопасно
т.е.. когато мястото на удара е било дълбоко вътре в опасната зона на движещия се по платното за
движение лек автомобил. Видно от изложеното, като е предприел пресичане, на необозначено за
това място, без да се съобрази с движещите се превозни средства, с поведението си ищцата е
нарушила нормите на чл.НЗ и чл. 114 от ЗДв1I. което нарушение е в пряка причинна връзка с
настъпването на вредоносния резултат.
С оглед на горното поддържам, че ищецът като пешеходец е създал предпоставките за
настъпване на произшествието и е станал в по-голяма степен спрямо поведението на водача С..
причина за осъществяването му.
По-конкретни твърдения във връзка със съпричиняването ще изложа след отстраняване на
нередностите в исковата молба с оглед липсата на данни за механизма на твърдяното П Т11 в
обстоятелствената й част.
Отделно, счита че всякакви, претендирани от ищеца продължаващи към настоящия момент
затруднения, дължащи се на възникналите вследствие процесното ПТ11 увреждания се дължат на
неправилно проведено от негова страна лечение, с което е затруднен и удължен възстановителният
период. Липсват каквито и да било данни ищеца да се е явил на контролни прегледи, или да е било
провеждано лечение на претендирайите травматични увреждания.
Становище но размера на претенцията за неимуществени преди:
Оспорва размера на предявения по чл. 432. ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за
неимуществени вреди, като счита същия за изключително завишен, недължим и заявен в
противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.
Поддържа, че исковата сума е изключително завишена и не съответства на обективните
критерии, включващи се в понятието ..справедливост", принципно указани от Върховен съд и
определени като елементи за обезвреда. При определяне размера на обезщетението за
неимуществените вреди, съдът следва да извърши преценка на конкретни обстоятелства,
определени по относимост от съдебната практика, с оглед приложение на принципа за
справедливост. С оглед твърденията по основанието на предявената претенция и предвид
приложените доказателства поддържам, че претепдирапага от името на ищцата парична сума е в
изключително завишен размер, поради което не отговаря на вложения в разпоредбата на чл. 52 от
ЗЗД смисъл.
На самостоятелно основание, исковата сума, претендирала за обезвреда на неимуществени
вреди е недължима и поради съпричиняване от страна на ищцата за настъпване на сочения
вредоносен резултат, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51. ал. 2 от Закона
за задължения та и договорите.
Становище по разпера на претенцията за имуществени вреди.
8
Оспорва изцяло предявената искова пределния ш иммцесчвенн вреди - по основание и по
размер.
Оспорва предявения иск за обезщетение на твърдени имуществени вреди, като считам, че същият е
неоснователен и необоснован по размер. I юддържам, че извършването на разходи на обща
стойност 3 266.00 лв.. чието репариране се претендира с настоящата искова молба, не е било
необходимо с оглед проведането на адекватно лечение. Застрахователят по застраховка
..Гражданска отговорност на автомобилистите" следва да обезщети само разумно направени те и
необходими разходи за провеждане на лечението, а не да заплаща за всяко хрумване на
пострадалия, независимо от неговия генезис.
Становище по претенцията за лихви:
Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията sa неимуществени вреди - като
неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.
Но отношение на доказателствата:
Не възразява да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства.
Във връзка с искането по чл. 190 от ГПК. възразява срещу представянето на
застрахователната полица за лек автомобил марка ..С.", модел „**". с per. № ** **** **,
доколкото не оспорвам наличието на валидна такава към датата на събитието.
Възразява срещу искането за събиране на гласни показания от един свидетел за претърпените
неимуществени вреди. Твърдя, че болките и страданията са от строго личен характер и не
могат да бъдат илюстрирани и пресъздадени чрез свидетелски показания.
Моли, на основание чл. 186 от ГПК. да изискате от на РУ-11азарджи, съответно от PI 1-
Пазарджик да представят по делото всички изготвени от тях документи, съдържащи се в ДП
№ 1121/13.11.2024 г.. пр.пр. № 6885/2024 г. образувано по повод процесното ПТП и
съставения Констативен протокол за IIT11 с пострадали лица от 13.11.2024 г. 11амирам
посочените документи за необходими за установяване на правоизключващите възражения на
ответника и реализиране на заявените доказателствени искания, като са от съществено
значение за изясняване на механизма на произшествието и обстоятелствата при настъпването
му. Моля в случай, че Д11 не е приключило, то да бъдат изискани заверени преписи от
горецитираните документи.
Моли да се допусне до разпит при режим на призоваване Б. Д. С. е ЕГП ********** и
адрес: с. Р., общ. Р., ул. „И. К." №**, водач на лек автомобил марка „С.", модел „**". с per. № ** ****
**. С показанията си. той ще даде яснота относно механизма на процесното ПТП. Моля при
несъответствие на адреса за призоваване, да бъдат направени служебни справки за постоянен и
настоящ адрес в националната база данни „Население". както и в НОИ с оглед призоваването му по
месторабота
Не възразява срещу искането за допускане на съдебно медицинската експертиза /СМЕ/. Моли
да се допуснат допълнителни задачи към СМЕ, като вещото лице, след като се запознае с
материали те по делото, както и след извършване на личен преглед на ищеца, да отговори и
на поставени въпроси:
2. . Моли да се допусне съдебно- автотехническа експертиза /САвТЕ/, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото, както и след изслушване на свидетелските
показания относно механизма на ПТП. да отговори на следните въпроси:
3. Във връзка с изложеното, моли да се отхвърлят предявените от Г. Д. Л. искове, като
9
неоснователни и недоказани.
ВЪЗРАЗЯВА срещу искането за присъждане в полза на ищеца на направени поделото разноски, в
случай, че е заявено искане за освобождаване от заплащане на държавна такса за производството и
от разноски, и в случай, че това искане бъде уважено.
Възразява срещу искането за присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство на ищцата с аргумент от чл. 78. ал. 1 ГПК. като оспорвам и размера на
претендирания адвокатския хонорар като прекомерен в случай, че надвишава минималните
размери съгласно Наредба №1/2004г. на ВАС.
Претендира съдебно-деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
В случай, че бъдат ангажирани нови доказателства и бъдат сторени нови доказателствен и
искания, моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с тях и да изразя становище.Моли да
им бъде дадена възможност с оглед становището па ищеца да ангажира и други доказателства,
включително гласни.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.
154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения
за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си, вкл. че е налице съпричиняване от
пострадалия и др.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба , надлежно заверени по реда на чл.
183 от ГПК копия на документи и като писмени доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води разпит на по 1-свидетел ,като дава едноседмичен
срок на ищ. да посочи имената му с допълнителна молба.
Да се призове св.Б. Д. С. от гр.Р.,ул.“И. К." №** ,като дава едноседмичен срок на отв за
внасяне на Д.Т в р-р на 40лв. по сметка на ПОС във вр. с призоваването му и представяне на
доказателства в тази насока.
Отлага искането за допускане на СМЕ и САВТ след разпита на допуснатите свидетели
,събиране на писмените доказателства и изразяване на становище от страните в открито съдебно
заседание.
Да се изиска от РП Пазарджик за прилагане по делото - ДП№1121/13.11.2024 г. по описа на
РУ- Пазарджик. пр.пр. 6885/2024 г. по описа на РП Пазарджик.
На ос.чл.146 от ГПК указва на ищеца да ангажира доказателства за твърдените от него
факти и предприемане на съответните процесуални действия.
Дава възможност на страните да предприемат съответните процесуални действия
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 13 .10.2025 г. от 09,55
ч., за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение. а
на ищците препис от отговора на ответника.
Свидетеля при довеждане след посочване на имената му.
Да се призове св. Б. Д. С. от гр.Р.,ул.“И. К." №** след представяне на доказателства за
внесен депозит по сметка на ПОС в едноседмичен срок.
10
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
11