№ 29750
гр. София, 25.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110122134 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Е., ЕИК ., чрез адв. Т. Я., срещу Д. Р. Р.,
с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 18.09.2022 г. срещу
длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
44014/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад
на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение
за продажба на ел. енергия за битови нужди при общи условия е доставил на ответника на
адреса на електроснабдения имот: гр. София, . (къща), като на ответника по нейно искане е
била разкрита партида с кл. № . след като е представила на ищеца документ за собственост
на недвижимия имот. Поддържа, че е изправна страна по договора, като през процесния
период е доставял на ответника ел.енергия, но купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът има качеството на потребител на
услугите на ищеца и купувач на доставената до имота му ел.енергия. Сочи, че поради
неплащане на задълженията за ел.енергия на падежа съгласно приложимите към договора
общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за
периода на забавата в размер на законната лихва. Заявява искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Прави доказателствени искания за приемане на
представените с исковата молба документи като доказателства по делото и за допускане на
осн. чл. 195 ГПК изслушване заключението на съдебно-счетоводна експертиза.
1
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права, и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.98а ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на ел. енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално
доставената на ответника ел.енергия за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума, настъпването на падежа на главното вземане и изпадането на
ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им.
В тежест на ответника е да установи, че е погасил задълженията си, за което НЕ
СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Исканията за приобщаване на заповедното производство и за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото следва да
бъдат уважени. Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за допсукане
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание с
цел съобразяване на становището на ответника по това искане.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че в срок най-късно в първото открито съдебно заседание
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената със същия
доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени искания, в противен
случай губят възможността да направят това по-късно освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба документи.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане изслушване на
2
съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 11.10.2023
г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3