Р Е Ш Е Н И Е
№ ………./………………..04.2019 год., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
сложи за разглеждане в. гр. дело № 661 по описа на съда за 2019 год., докладвано от съдията К. Иванов и да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на Глава ХХХІХ-та ГПК.
Образувано е по жалба на М.К.М. от гр. Варна – длъжник по
изпълнението по изп. дело № 20197190400009 по описа
на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719 срещу Разпореждане на ЧСИ от дата
21.02.2019 год., с което е постановен отказ да бъде прекратено, на основание
чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, цитираното изпълнително дело.
В жалбата са наведени оплаквания
за незаконосъобразност на отказа, като са изложени следните твърдения и
доводи: Във връзка с изпълнителния титул, въз основа на който е било образувано
изпълнителното роизводство (акт за установяване на
задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК № МД-АУ-10747/26.09.2017 год., изд. от община
Варна) жалбоподателят е подал молба за преразглеждане на акта. Лекият
автомобил, за който на жалбоподателя е вменен за плащане данък МПС с цитирания
акт на общината, е със служебно прекратена регистрация, считано от 01.06.2006
год., поради което и собственикът не дължи данък върху МПС-то, считано от
01.06.216 год. Твърди също, че МПС-то, за което на жалбоподателя е вменен за
плащане данък МПС с цитирания акт на общината, е спряно от движение на дата
30.01.2004 год.
По тези съображения
жалбоподателят счита, че няма задължения към взискателя,
съответно взискателят няма вземане към него, тъй като
за същите е изтекъл давностния срок. Предвид недължимостта на сумите по изпълнителния титул,
жалбоподателят не дължи и суми за разноски по изпълнението, вкл. и таксата по
т. 26 ТТРЗЧСИ.
Отправено е искане за
отмяна на отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело.
В писмени възражения взискателят Община Варна – оспорва жалбата, счита, че е
неоснователна.
В писмени мотиви по
обжалваните действия ЧСИ Ст. Янкова счита жалбата за неоснователна.
Съдът съобрази следното:
Производството по изп. дело № 20197190400009
по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719 е образувано по молба на община
Варна, към която е приложен Акт № МД-АУ-10747/26.09.2017 год., изд. от община Варна,
за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК, според който длъжникът М.К.М.
дължи на общината данък МПС за притежаван от него лек автомобил за 2012 г.,
2013 г. , 2014 г. и 2015 г. в общ размер на 115, 64 лева, и лихва за забава в
общ размер на 44, 51 лева.
Наложени са запори върху вземания
на длъжника.
ПДИ е връчена на длъжника на
28.01.2019 год.
С Възражение с вх. № 429/07.02.2019г. длъжникът е навел твърдения
и доводи за
недължимост на посочените в акта на
общината суми (аналогични на наведените и в настоящата жалба) и е поискал
прекратяване на изпълнителното производство. След депозирано от взискателя становище, в което последният е посочил, че
искането за пректаряване на изп.
дело е неоснователно, с разпореждане
от 21.02.2019 г. ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело.
С оглед
така установеното от фактическа страна се налагат следниет
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок,
от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител
и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, като
съображенията за това са следните:
Основанията
за прекратяване на изпълнението са изрично посочени
в чл. 433, ал. 1, т. 1- 8 от ГПК. Прекратяването
на изпълнението означава окончателно преустановяване на изпълнителните действия и обезсилване на вече извършените такива. В настоящия случай нито една от осемте хипотези не е налице, вкл. и
на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК.
Видно от наведените в жалбата оплаквания, жалбоподателят
твърди, че липсват (не са налице) материалноправните
предпоставки на принудителното изпълнение – в тази смисъл са възраженията му, че
не дължи данък МПС за посочените в акта на общината данъчни периоди, тъй като
МПС е с прекратена регистрация от 01.06.2006 год., както и възраженията му, че
вземанията на кредитора, за чието реализиране е образувано изпълнителното
производство, са погасени по давност.
Защитата чрез обжалване на действията
на съдебните изпълнители е неприложима, когато се оспорват материалноправните
предпоставки на принудителното изпълнение, т. е., когато се твърди, че изпълняемото право не съществува – изобщо не е възникнало,
или впоследствие е било погасено. Защитата чрез оспорване на материалноправните предпоставки на принудителното
изпълнение се осъществява по друг ред – исков или административен – в
зависимост от акта, въз основа на който е издаден и изпълнителния титул, а не
чрез обжалване на действията на съдебния изпълнител.
Поради това и отказът на ЧСИ Ст.
Янкова да прекрати изпълнителното производство, материализиран в разпореждането
и́ от 21.02.2019 год. е законосъобразен, а жалбата срещу него –
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.К.М.
от гр. Варна – длъжник по изпълнението по изп. дело №
20197190400009 по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719 – срещу
Разпореждане на ЧСИ от дата 21.02.2019 год., с което е постановен отказ да бъде
прекратено, на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, цитираното изпълнително
дело.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на
ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719 с район на
действие района на ОС–Варна за прилагане към изпълнителното дело.
Председател:
Членове:1.
2.