№ 598
гр. Сливен, 04.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СветлА. К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от СветлА. К. Димова Наказателно дело
частен характер № 20252230200148 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 148/2025 г. по описа на СлРС.
Частният тъжител С. И. И., редовно призован се явява лично.
Представлява се от адвокат А. С. от АК – Сливен, в качеството на повереник
на частния тъжител, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимия Г. А. Р., редовно призован, се явяват лично. Представлява
се от адв. С. К. от АК - Сливен, в качеството на защитник на подсъдимото
лице, надлежно упълномощен с пълномощно от преди.
Свидетелите с поредни номера от № 5 до № 7, редовно призовани, се
явяват лично.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-02-6255/18.03.2025 г. от
РП – Сливен, с което изпращат материалите по преписка вх. № 5751/2024 г. по
описа на РП Сливен.
По делото е постъпила на 17.09.2025 г. справка за съдимост на
подсъдимия Г. А. Р..
АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с постъпилите
писмени документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се
към казаното от адвоката ми.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилите писмени
документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът изведе от залата свидетелите.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилите писмени доказателства по делото
– писмо с вх. № СД-02-02-6255/18.03.2025 г. от РП – Сливен, ведно с
материалите по преписка вх. № 5751/2024 г. по описа на РП - Сливен и
справка за съдимост на подсъдимия Г. А. Р..
АДВ.С.: Водим допуснатите в предходното съдебно заседание
свидетели Г. С., И. Й. и В.С..
Съдът въведе в залата свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р. С. Р. - на 36 г., български граждани, ромски произход, неженен,
живущ на семейни начала, неработи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
С. И. С. - на 64 г., българин, български граждани, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
З. П. С. - на 66 г., българин, български граждани, вдовец, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Г. Г. С. - на 43 г., български граждани, ромски произход, неженен,
живущ на семейни начала, осъждан, първи братовчед на подсъдимия.
2
И. И. Й. - на 57 г., български граждани, ромски произход, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, баща на частния тъжител.
В. П.А С. - на 29 г., българин, български граждани, живуща на семейни
начала с частния тъжител, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на свидетелите Г. С. и И. Й. привилегията по чл.119 от
НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е
първия е братовчед на подсъдимия, а втория съжителства на семейни начала с
тъжителя.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан
като свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан
като свидетел.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелите и ПРИСТЪПИ към разпит на
свидетеля С. С..
СВИДЕТЕЛЯТ, С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Бил съм и адвоката и на
двамата. С двамата сме в служебни отношения. Консултирал съм ги. Имам
един автомобил, който трябва да възстановявам. Посетих село Чинтулово и
повода да дойде С. в барчето, че той разполага със салон за автомобили. На
28.10.2024 г. към 19.30 - 20.00 часа аз бях с З. и Р. в барчето и от време на
време идваше Д., който е собственик на барчето и зет на подсъдимия. Той ни
донесе напитките. Дойде С. и седна до З.. Г. се появи в един по-късен момент.
Влезе в барчето. С. беше с гръб към него. Видях, че някой мина край С., но не
видях, че е Г.. После видях, че му нанесе удар от към гърба, с дясната ръка по
слепоочието, дясното слепоочие. Г. падна на земята заедно със стола. Така се
получи, че той беше зад гърба му и се присегна с дясната ръка отстрани, леко
от пред и го удари по слепоочието. От удара С. падна веднага на земята. С.
каза „Какво направи? Защо ме удряш?“. Той това го каза на всички. Мисля, че
Д. и Р. скочиха да ги разтърват и застА.ха между тях двамата и повече не е
3
имало удари. След това Г. излезе. С. тръгна да търси медицинска помощ.
Обадих се на тел. 112. Не знам кой го е водил мисля, че се обади на някакъв
приятел.
АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ З. С., РАЗПИТАН КАЗА: Бях със свидетеля С. в
барчето в село Чинтулово на 28.10.2024 г. Това беше около 19.00 часа да
огледаме един автомобил. Около 19.30 часа според мен седнахме в барчето в
селото. На масата бяхме четирима – аз, С. С., Д., който е собственик на
барчето и Р.. С. дойде малко по-късно и седна при нас. Стоеше от лявата ми
стрА.. Той беше от към пътеката и от към тясната стрА. на масата. Зад гърба
му имаше билярдна маса и едни дечица играеха билярд. Около 20.00 часа
видях, че някой влезе, защото входната врата на заведението е срещу мен.
Един господин влезе в заведението заобиколи билярдната маса - това е
подсъдимия и странично на С. и малко в гръб от мен. Първият момент остА.х
с впечатление, че отива до тоалетната и изведнъж изникна между нас и нанесе
силен удар на С.. Дойде встрани на С. по пътеката. С. беше странично спрямо
неговото идване и му нанесе силен удар в областта на лицето, по-скоро в
дясната стрА.. После имаше втори опит да нанесе удар, но тези момчета Д. и
Р. веднага се впуснаха и с телата предпазиха С.. С. веднага след удара падна на
земята заедно със стола. Падна някак назад и встрани. За втори опит не съм
сигурен дали го стигна, но замахна. Удари го с юмрук. Г. остА. малко назад и
го изкараха навън. С. стА. от земята и видях, че имаше рА. на мястото на
удара, от носа му течеше кръв. На полиция никой не се е обаждал. С. и той
постоя докато се изчисти с мокри кърпи. С. не можеше да забележи, че отзад
ще го нападнат. Не е възприел, че към него ще има удар. Г. ударил С. от
4
приказки между хората, че има обвинение, че С. е издал сина на Г. за нещо.
Нямам представа къде е сина на Г..
АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ, Р. Р., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам и двамата От едно
село сме. В добри отношения съм с тях. На 28.10.2024 г. бях в барчето. Бях на
една маса със С., З. и Д.. Не си спомням часа, защото бях употребил доста
алкохол. Не си спомням дали на масата беше С.. Не помня ситуацията.
Сутринта разбрах, че С. е бил ударен. Бях толкова много пиян, че не си
спомням.
АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ, Г. С., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам и двамата. В добри
отношения сме. През месец октомври 2024 г. С. беше при мен в село
Селиминово и адв. С. го извика да се видят. Отидохме до заведението в село
Чинтулово. Тръгнахме от село Селиминово и тъй като не се имам с тях остА.х
5
в колата, не влязох в заведението, той влезе вътре. Нищо не съм видял какво е
стА.ло вътре. По едно време чувам някакви викове и гледам, че Д. кара баща
си Г. нагоре, води го по улицата и разбрах, че нещо е стА.ло. Пак не влязох
вътре в барчето. Видях, че има движение в барчето и чакам да излизат, защото
не мога да вляза. Излиза С. и каза, че Г. го е ударил. Гледаше малко особено.
По лицето имаше кръв. Звъннах на тел. 112 и те казаха да чакаме на центъра.
Отидохме у тях да си вземе личната карта и техните го видяха и баща му го
пита какво е стА.ло и баща му каза да го закараме в болницата, защото той му
каза, че му е лошо. На следващия ден не съм го виждал. Не съм видял кой го е
ударил. После от него разбрах, че Г., който ми е братовчед го е ударил. Не знам
защо го е ударил. Те си знаят.
АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ, И. Й., РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм на частния
тъжител. Стоях си в къщи на 28.10.2024 г. и по едно време гледам Г. води сина
ми у нас целия в кръв. Г. е свидетеля, който разпитахте. Окото му надуто. Г. ни
обясни какво е стА.ло. Обясни ни, че подсъдимия Г. го е ударил. Той каза, че
не може да стои от болки и решихме да го закараме в болницата. С. ми
разказа, че отишъл в барчето и седнал в барчето. Г. го ударил без причина.
Никаква причина няма, младите се скараха за някакви приятелки. Не знам
защо сина му е бил в Турция. Подсъдимият не е идвал у нас да се извинява на
С.. Говорил е в селото, че е ударил сина ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Ти не беше там. Аз се срещнах със сина ти.
Извиних му се и той каза: „Махай се боклук от тука.“.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Лъже.
6
АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ, В.С., РАЗПИТА. КАЗА: Аз живея с тъжителя С. на
семейни начала. На 28.10.2024 г. Г. го докара с колата в къщи. В един момент
се уплаших, защото цялата му тениска беше разкървавена, едното му око
беше надуто и червено и видях, че има деформация на носа. Закараха го майка
му и баща му в Бърза помощ. Той беше в шок. Бяха му изписани лекарства и
мазила. Не можеше да се наведе, виеше му свят и с окото около седмица не
виждаше ясно. След това му дадоха капки и окото се оправи. Почти месец и
половина не можеше да излиза навън от срам. Г. не е идвал вкъщи да се
извинява. Ден след случката се срещнахме в полицията на голямо разС.ие от
него. Той започна да вика „С., С..“ и С. му каза „Махни се.“. Ние се качихме в
колата и потеглихме. Не знам защо С. и Г. са скарани. Ние живеем със С. от 11
години. Нямаме вражда. По принцип са в много добро отношение.
Подсъдимият е говорил в селото, че го е набил и казвал „Видяхте ли какво го
направих.“.
АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ Р.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
7
Адв. С.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства по
делото.
Адв. С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
Адв. С.: Частният тъжител не желае спогодба.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Не желая да постигна спогодба с Г..
АДВ.К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Не се противопоставям.
Съдът, след като прикани страните към спогодба и такава не се
постигна и като прие, че делото е изяснено от фактическа стрА.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
8
АДВ.С.: Уважаема госпожо председател, считаме, че от събраните
писмени и гласни доказателства се установи, че на 28.10.2024 г. в барче в село
Чинтулово около 20.00 часа подсъдимия е нанесъл силен удар с дясната ръка в
гръб и леко в дясно, като е ударил тъжителя в областта на дясното слепоочие и
дясната стрА. на носа. От удара тъжителят е паднал на земята, усетил е много
силни болки, от носа му е текла много кръв и е бил наранен в областта на
окото. Същият е излязъл и в автомобила на свидетеля Г. С. се обадил на тел.
112 и съобщил за нанесения побой, поради силните болки, които изпитвал
тъжителят е посетил дома си само да вземе личната си карта и е бил откаран с
автомобил до Спешно отделение при МБАЛ „Д-р И. Селимински“ – Сливен,
където му е указА. медицинска помощ. При направените изследвания се
установило, че са счупени носните кости и му е нанесена травма в обла на
дясното слепоочие. Същият е бил насинен и подут и в продължение на месец
и половина не могъл да излиза от дома си, защото при стА.лият инцидент е
бил известен на цялата общественост в село Чинтулово. Подсъдимият се е
хвалил, че е набил тъжителя и тъжителят е изпитвал срам и неудобство да го
виждат със синьо и подуто лице в село Чинтулово. Моля да признаете за
виновен подсъдимия за извършеното престъпление, което считам, че е с
правна квалификация чл. 130 ал. 1 от НК. По този състав закона предвижда
наказание „лишаване от свобода“ за срок до две години или „Пробация“. Моля
да отчетете обстоятелство, че е осъждан два пъти подсъдимия и той не е
изказал нито съжаление и разкаяние за извършеното от него, а напротив в
съдебното дирене многократно изрази убеденост, че е постъпил правилно,
като продължава да обвинява тъжителя за престоя на сина му в Турция. Моля
да му наложите наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца,
което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Присъединявам се към казаното от
адвоката. Искам да го наказание по закон.
АДВ.К.: Уважаема госпожо председател, няма да се спирам на
събраните по делото доказателства и на повдигнатото обвинение, тъй като
същият още в първото съдебно заседание призна вината си. Искам да обърна
внимание по становището на колегата. Не следва да го приемате като
аргумент за предходни осъждания, тъй като е реабилитиран, освен това по
делото се събраха доказателства за причините за укоримото поведение на моя
подзащитен, тъй като същият е имал информация, че вина за престоя на сина
9
му в затвора в Турция носи тъжителя. Дали това е вярно или не това не е
предмет на делото. В този смисъл за извършеното от него деяние, той следва
да бъде освободен от наказателна отговорност по смисъла на чл. 78 от НК,
като му наложите административно наказание в миниум 1000 лв., тъй като
призна вината си, не спори в случая, това негово поведение говори, че се
разкайва и съжалява.
РЕПЛИКА НА АДВ.С.: Считам, че от представената справка за
съдимост не е ясно кога е изтърпял наказанието си по НОХД № 1648/2011 г.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Присъединявам се към казаното от
адвоката.
ДУПЛИКА НА АДВ.К.: Предоставям на съда.
ПРАВО НА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Признавам се за
виновен.Присъединявам се към адвоката ми. Нямам какво повече да кажа.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА:Признавам се за виновен.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, прие,че са налице визираните в чл. 302
от НК основания за възобновяване на съдебното следствие, с цел събиране на
допълнителни доказателства във връзка с преценка за наличие на основания за
реабилитиране на подсъдимото лице по посочените в справката му за
съдимост две присъди
Воден от горното и на основание чл. 302 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение за приключване на съдебното
следствие.
ОТМЕНЯ протоколно определение за даване ход на съдебните прения.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
Съдът, след като изслуша становището на страните и установи, че
делото е неизяснено от фактическа стрА.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото на 22.04.2025 г. от 10.00 ч., за която
дата и час явилите се, да се считат редовно призовани от днес.
10
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ РП – Сливен, справка от която да е видно датата
на изтърпяване на наложеното на подсъдимия Г. А. Р., ЕГН **********,
наказание по НОХД №1648/2011 г. по описа на Районен съд – Сливен .
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.55 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11