РЕШЕНИЕ
№222
гр. Враца, 06.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 08.06.2021г., осми
юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело
№147 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е въз основа на постъпила касационна
жалба от ОТДЕЛ КОНТРОЛ по РПМ към Агенция за пътна инфраструктура, предявена
чрез ** М.М., против РЕШЕНИЕ № 260036/05.02.2021г.,
постановено по анд №302/2020г. по описа на Районен съд Враца, с което е отменено
издаденото от Началника на отдел „Контрол по РПМ“ в Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ в Агенция пътна инфраструктура София Наказателно постановление №6702/04.02.2020г.
за налагане на административно наказание
глоба в размер на 1000лв. на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата
за нарушение на чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от същия закон вр.чл.37 ал.1 т.1 от
Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни товари, на Г.А.В.
***.
В
жалбата като касационни основания за отмяна на обжалваното решение като
неправилно се сочат нарушение на
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения при
постановяването му. Изтъква се, че
първостепенният съд при правилно установена фактическа обстановка
необосновано е приел, че описаното в АУАН и НП нарушение не е доказано по
безспорен и категоричен начин, поради липса на доказателства за годността на
уредите, с които е осъществена проверката. Счита се, че въззивният съд е излязъл извън предмета на спора, тъй
като лицето нарушител не е спорило
относно начина на измерването на товара и
състоянието на уредите, с които това е сторено, но независимо от
това са представени достатъчно
доказателства за тяхната годност. Иска
се отмяна на решението и постановяване
на друго, с което да бъде потвърдено изцяло атакуваното наказателно постановление.
Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба чрез
процесуалния си представител *. Г.З. в
писмен отговор и в с.з. оспорва жалбата и прави искане за нейното отхвърляне, тъй
като оспореното пред настоящата инстанция решение на РС Враца не противоречи на
материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Претендират се разноски.
Участващият в касационното производство
прокурор дава заключение за
основателност на жалбата и иска оспореното решение на Районния съд да бъде отменено
като неправилно.
Настоящият съдебен състав,като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е и основателна по следните съображения:
Предмет на разглеждане пред РС Враца
е било издаденото от името на касатора НП №6702/04.02.2020г. за налагане на глоба в размер на 1000лв. на ответника по касация на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата /ЗП/. Отговорността му е била ангажирана за това, че в нарушение на разпоредбите на чл.26 ал.2 т.1 б.а от закона, по път 1-1
км.140+800 в дясно посока *** , е
управлявал и осъществил движение на извънгабаритно МПС по смисъла на §1 т.1 от ДР на Наредба
№11/03.07.2001г. на МРРБ, респ.тежко по смисъла на чл.3 от същата Наредба,
без да има валидно разрешение за
извършване на такъв превоз. Съдът е проявил процесуална активност и е събрал
относимите към спора доказателства, въз основа на които правилно е установил
фактическата обстановка, доколкото е приел, че на посочената по-горе дата касаторът е
управлявал описаното в АУАН и НП ППС,
но е направил извода, че в административнонаказателната преписка не
се съдържат доказателства, установяващи по категоричен начин извършването на
норушението и неговото авторство. За да достигне до този извод, въззивният съд
е посочил, че за контролните
измервателни уреди – ролетка и ел.везна няма данни за периодичен или последващ
контрол на годността им, както и че същите не са одобрени като тип измервателно
средство от Българския институт по метрология /БИМ/. Аргументирайки се в този
смисъл, Районният съд е приел за незаконосъобразно оспореното пред него НП и го
е отменил.
Касационната инстанция не възприема тези
изводи на въззивния съд. На първо място, не се спори относно
максималното количеството товар, което следва да превозва ППС, управлявано от санкционирания водач,
спорът е колко е бил товарът, който
реално е превозван. Възражение относно неправилното измерване на превозвания
товар не е правено нито в жалбата против НП, нито е заявено в с.з. и при
разпределяне на доказателствената тежест първостепенният съд не е сочил, че в
тази насока следва да се събират доказателства, с което е ограничил правото на
защита на административнонаказващият орган. Независимо от това, същият е
представил доказателства относно одобряването на ползваните от него измервателни уреди, с представянето на съответните сертификати. В нарушение на
процесуалните правила съдът не е указал на страната, че тези доказателства не
са достатъчни за решаване на спора, а едва в мотивите на решението си е
обсъждал същите. Независимо от допуснатите процесуални нарушения от Районния
съд, касационната инстанция счита, че
събраните доказателства са достатъчни, за да се направят съответните
правни изводи. Не се спори, че представените в превод на български език
декларация за съответствие на джобна ролетка от 5м и сертификат за одобряване
на типа по отношение на везни с неавтоматично действие, са съставени съответно
от Национален институт по метрология в * и от * метрологичен институт. Изискванията
за везните с неавтоматично действие са разписани в НАРЕДБА за съществените изисквания и
оценяване на съответствието на везни с неавтоматично действие, в сила от
01.10.2017г. и въвежда съответните разпоредби на Директива
2014/31/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014
г. за хармонизиране на законодателствата на държавите членки за предоставянето
на пазара на везни с неавтоматично действие (ОВ, L 96/107 от 29 март 2014 г.) Съгласно § 5 от тази Наредба везните, които са пуснати на пазара преди 20
април 2016 г., могат да се предоставят на пазара и да се пускат в действие, при
условие че отговарят на изискванията на Наредбата за съществените
изисквания и оценяване съответствието на везни с неавтоматично действие,
приета с Постановление №
114 на Министерския съвет от 2003 г. (обн., ДВ, бр. 52 от 2003 г.;
изм. и доп., бр. 1 и 85 от 2005 г., бр. 24 и 40 от 2006 г., бр. 37 от 2007 г. и
бр. 50 от 2014 г.), или на законодателството на държавите – членки на
Европейския съюз, или на държави – страни по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, което въвежда Директива
2009/23/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 г.
относно везните с неавтоматично действие (ОВ, L 122/6 от 16 май 2009 г.), както
и че сертификатите и одобренията на системи по качеството, издадени от
нотифицираните органи в съответствие с наредбата или законодателството по ал.
1, са валидни за целите на наредбата. Видно от представения по делото
сертификат, този вид измервателно средство е издадено от
нотифициран орган на
държава-членка на ЕС и е в сила до 06.10.2024г., което не налага извършването на
периодични или последващи проверка до изтичането на този период. Същите
аргументи се отнасят и за ползваната за измерване ролетка с дължина 5м, тъй
като текст със същото съдържание
съществува в Наредбата за съществените
изисквания и оценяване съответствието на средствата за измерване,
приета с Постановление №
253 на Министерския съвет от 2006 г., с която се въвеждат съответните разпоредби на Директива
2014/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014
г. за хармонизиране на законодателствата на държавите членки за предоставяне на
пазара на средства за измерване (ОВ, L 96/149 от 29 март 2014 г.), имаща
действие за материални мерки за дължина,
включващи измервателна скала с деления. Като не се е съобразил с посочените в
двете Наредби разпоредби, касаещи
използваните в настоящия случай средства за измерване, първостепенният съд
неправилно е приложил материалния закон и е постановил неправилен съдебен акт.
По изложените по-горе
съображения решението на Районния съд следва да бъде отменено. Тъй като допуснатите процесуални нарушения от
въззивния съд не са съществени и не се налага
установяване на факти и обстоятелства, за които писмените доказателства
не са достатъчни, касационният състав следва да се произнесе по съществото на
спора. Обжалваното пред съда НП е издадено от компетентен орган, в сроковете по
чл.34 от ЗАНН, съдържа задължителните реквизити
и описаното нарушение и неговия
автор са установени по безспорен начин,
поради което същото следва да бъде потвърдено. Налагането на наказанието
в предвидения минимален размер го прави справедливо. Изпълнителното деяние не
осъществява белези, които да сочат на
по-ниска степен на обществена опасност или на незначителност на вредните
последици в сравнение с обикновения случай на такива нарушения, поради което не
следва да се приема за маловажен.
При този изход на спора и при
своевременно направено искане на касатора следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на
100/сто/лв. за двете инстанции.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221 ал.2 от АПК вр.чл.348 ал.1 т.1 от НПК Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №260036/05.02.2021г., постановено по анд
№302/2020г. по описа на Районен съд Враца, с което е отменено
Наказателно постановление №6702/04.02.2020г.,
издадено от Началник на отдел „Контрол по РПМ“ в Дирекция „Анализ на
риска и оперативен контрол“ в Агенция
„Пътна инфраструктура“ София за налагане на глоба в размер на 1000 / хиляда/лв. на Г.А.В.
*** и вместо него
П О С Т А Н О В Я В А :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №6702/04.02.2020г., издадено от Началник на отдел „Контрол по
РПМ“ в Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ в Агенция „Пътна инфраструктура“ София.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
|
|
|
|
|
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.