№ 22926
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110129239 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за платен депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2022 г., от 10:50 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
1
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92
ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва: 19924,50 лв.,
представляваща главница за стойност на електрическа енергия и мрежови услуги за
периода от 01.08.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със законната лихва от 24.02.2022 г. до
изплащане на вземането; 761,45 лв., представляваща неустойка за забава за периода от
24.09.2021 г. до 16.02.2022 г.
Ищецът – „*****************” ЕАД, твърди, че на 07.05.2021 г. е сключил
договор за продажба на електрическа енергия с ответника, в сила от 01.06.2021 г., по
силата на който се е задължил да доставя електрическа енергия до следния недвижим
имот – хотел „********“, находящ се в гр. *********, м. ********, с ИТН ********,
клиентски № **********, а купувачът се е задължил да заплаща дължимата по
договора цена. Твърди, че е изпълнил задълженията си по договора, като така и не
последвало плащане от страна на ответника в определения в процесния договор срок
на стойността на доставената му електрическа енергия и мрежови услуги за периода от
01.08.2021 г. до 31.10.2021 г., възлизаща на сумата в размер на 19924,50 лв.
Претендира и заплащане на неустойка за забава в размер на 761,45 лв. за периода от
24.09.2021 г. до 16.02.2022 г., дължима на основание чл. 5.3.2 от договора. Ето защо,
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответника за процесните суми. Срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК е подадено възражение в срок, поради което ищецът е предявил установителни
искове за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение. Претендира
разноските по производството.
Ответникът – „********“ ЕООД, оспорва предявените искове, с твърдението, че
считано от м.09.2021 г. собственик на процесния имот е било трето за спора лице, а
именно – „****************“ АД. Ето защо моли за отхвърляне на исковете.
Предвид становището на страните, съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че за периода от 01.08.2021 г. до 31.10.2021 г.
ищецът е доставял електрическа енергия и мрежови услуги до следния недвижим имот
– хотел „********“, находящ се в гр. *********, м. ********, с ИТН ********,
клиентски № **********, срещу посочената в исковата молба цена; както и че до
м.09.2021 г. собственик на процесния имот е бил ответникът по делото.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на електрическа енергия.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже валиден договор за предоставяне на електрическа енергия и
мрежови услуги, че е била уговорена не устойка за забава, както и размера на
дължимата неустойка.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3