Р Е Ш Е Н И Е
Номер 19.06.2018 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
пети юни
Година 2018
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 853 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.А.Г. против
наказателно постановление № 24-001598 от 12.03.2018г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се подробни съображения. Впоследствие е подадена и допълнителна жалба, в която
са изложени допълнителни възражения. В съдебно заседание жалбоподателят чрез
адв. П. заявява, че изцяло поддържа подадените жалби.
Въззиваемата страна моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание, чрез юрисконсулт
М. взема становище по възраженията, изложени в жалбата.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 24-001598 от 12.03.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда”, гр. Стара Загора на нарушителя Г.А.Г. за нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ на основание 414, ал. 3 КТ е наложено административно наказание глоба в
размер на 3 000 лева, за това, че при извършена проверка по спазване на
трудовото законодателство на 29.01.2018г. в 13,30 часа, на обект: сечище в
землището на с. Пъстрово, Община Стара Загора, е установено, че Г.А.Г., ЕГН: **********,
в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ – физическо
лице, приема на работа на горепосочения проверяван обект към момента на
проверката – 29.01.2018г. в 13,30 часа А.А.И. – секач, ЕГН: **********, без
преди това да сключи с него писмен трудов договор.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 24-001598 от 12.02.2018г., съставен от гл.инспектор
при Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора след постъпването на
възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Като писмени доказателства в АУАН и НП
са описани:
- декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ от А.А.И. – секач, ЕГН: **********;
- писмено обяснение;
- разрешително № 62 , издадено от
Община Стара Загора.
В хода на административнонаказателното
производство са представени още: протокол за приемане на сигнал по „Горещ
телефон“ вх. № 18009808/29.01.2018г. на Дирекция инспекция по труда и протокол
за извършена проверка ПР1803417.
Пред настоящата съдебна инстанция са
разпитани в качеството на свидетели следните лица: Д.В.В., Д.Б.Г. - инспектори
в Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора, извършили процесната проверка;
В.В.В. и Т.Н.Н. – полицейски служители, присъствали при извършване на
проверката и А.А.И. – лицето, по отношение на което е констатирано нарушението.
От техните показания безспорно се
установява, че на 29.01.2018г. в 13,30 часа е извършена проверка от Дирекция
„Инспекция по труда“, гр. Стара Загора на обект: сечище в землището на с.
Пъстрово, Община Стара Загора и е установено, че А.А.И. заедно с още двама мъже
извършва сеч, въз основа на разрешително, издадено от Община Стара Загора на
името на Г.А.Г..
Спорните обстоятелства в показанията
на свидетелите касаят основанието, на което И. извършва сеч на проверявания
обект.
Според свидетелите В. и Г. става
въпрос за трудово правоотношение. Като техните изводи се основават на
декларацията по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ, попълнена от А.А.И. и на констатациите
им на място, че И. и още двама мъже са извършвали сеч в землището на с.
Пъстрово, Община Стара Загора.
Същевременно според свидетеля И. в
случая става въпрос за постигната договорка между него и жалбоподателя Г., по
силата на която той ще почисти нивите на Г., като в замяна ще прибере
нарязаните дърва и ще ги ползва за отопление.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че при съставянето на АУАН и НП е допуснато нарушение на чл. 42,
т. 3 и чл. 57, т. 5 ЗАНН.
И актосъставителят, и
административнонаказващият орган са посочили като дата на извършване на
нарушението - 29.01.2018г., а дали това действително е така е въпрос, който
следва да бъде разгледан по същество.
И
АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите
реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по
надлежния ред на нарушителя.
Същевременно обаче от събраните по
делото доказателства не се установи по един безспорен и категоричен начин, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 61,
ал. 1 КТ.
За да се приеме, че е извършено
нарушение на посочената разпоредба, то следва да се установи, че между
жалбоподателя Г.А.Г. и А.А.И. съществуват трудови правоотношения, като Г. в
качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ – физическо
лице е приел на работа И. без преди това да сключи с него писмен трудов
договор.
Въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът прие, че правоотношенията между
свидетеля А.И. и жалбоподателя Г.Г. не могат да бъдат определени като трудови.
Между И. и Г. не е договорено трудово
възнаграждение.
В декларацията по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ от 29.01.2018г. свидетелят И. не е посочил размер на трудовото
възнаграждение. В съдебно заседание също отрича между него и Г. да е имало
договорено парично възнаграждение. В своите показания той заявява, че между тях
е имало друга уговорка - той да почисти имотите, посочени в разрешително № 62 с
изх. № 23-11-1/10.01.2018г. на Община Стара Загора, като в замяна прибере
дървесината и я използва за огрев.
В тази връзка актосъставителят В.
пояснява, че българските граждани от ромски произход по време на проверки от
Дирекция „Инспекция по труда“ не желаят и не декларират трудовите си
възнаграждения. Същевременно заявява, че пред него И. е казал, че „ще получи
възнаграждение, сума не упоменава, след завършване на работата“.
Дори да се приеме, че между И. и Г. е
било договорено получаване на парично възнаграждение, то съдът намира, че то не
е трудово по своя характер. Както заявява и свидетелят В. – тук става въпрос за
извършване на заплащане след завършването на определена работа и следва да се
приеме, че не е договорено предоставянето на работна сила, а по-скоро
постигането на определен резултат.
В подкрепа на това твърдение следва да
се вземат предвид показанията на свидетеля И. и разрешително № 62 с изх. №
23-11-1/10.01.2018г. на Община Стара Загора, от които се установява, че става
въпрос за извършването на сеч в 17 имота, находящи се в землището на с. Пъстрово,
като не е определен срок, в който да бъдат почистени тези имоти от
горско-дървесна и храстова растителност. Ето защо следва да се приеме, че в
случая става въпрос за граждански договор, при който е договорен не срок за
предоставяне на работната сила, а постигането на определен резултат –
почистване на съответните имоти. /вж. решение № 2/2004г. по гр.д. №
1087/2002г., на ВКС, III г.о./
Водим от горното, съдът намира, че в
случая е налице сключен между страните граждански договор /договор за поръчка/ в
устна форма, за който не съществува изискване за форма за действителност.
Липсата на писмена форма при
сключването на договора обяснява и попълненото от И. в декларацията по чл. 402,
ал. 1, т. 3 КТ, че няма сключен нито трудов, нито граждански договор.
Водим от горното, съдът прие, че не е
извършено нарушение на трудовото законодателство, в частност – нарушение на чл.
61, ал. 1 КТ.
С оглед пълнота на изложението, следва
да се посочи, че и в АУАН, и в НП неточно е посочена датата на извършване на
нарушението – 29.01.2018г.
Отговорността на Г.А.Г. е ангажирана
за нарушение на разпоредбата на чл. 61, ал. 1 КТ, която задължава работодателя
да сключи трудов договор с работника преди постъпването му на работа.
За дата на това нарушение следва да се
приеме датата, на която работникът е започнал да осъществява трудови функции
без да има сключен трудов договор.
В този смисъл са решение №
145/13.05.2016г. по КАНД № 128/2016г., решение № 323/06.11.2015г. по КАНД №
258/2015г., решение № 136/30.03.2017г. по КАНД № 82/2017г., всички по описа на
Административен съд – Стара Загора.
В конкретния случай от декларацията на
лицето А.А.И. се установява, че той е започнал работа на 26.01.2018г.
Действително тази декларация не е попълнена лично от И., но видно от
направеното отбелязване в нея тя е била попълнена под неговата диктовка от
свидетеля Г. – старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара
Загора. В съдебно заседание, при поставяне в очна ставка със свидетелите В. и Г.,
свидетелят А.И. потвърди, че декларацията му е била прочетена и едва след това
е положил подписа си.
Същевременно от протокола за приемане
на сигнал по „Горещ телефон“ от 29.01.2018г. анонимният подател е посочил, че
извършването на сеч в землището на с. Пъстрово е започнало от петък и е
продължило събота и неделя.
Съдът намира, че тези доказателства не
могат да се опровергаят от показанията на И., дадени в съдебно заседание, в
които твърди, че е започнал работа едва на 29.01.2018г.
Водим от горните мотиви, съдът
намира, че следва да отмени атакуваното наказателно постановление, поради което и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-001598
от 12.03.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора,
с което на основание на основание 414, ал. 3 КТ на Г.А.Г., ЕГН: ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева за нарушение на чл.
61, ал. 1 КТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: