№ 1652
гр. Варна, 05.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в публично заседание на
първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100100349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Ищецът Д. Т. СТ., редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание,
представлява се от АДВ. Д.М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът С. Г. Щ., редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание,
представлява се от АДВ. Б.Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. М.: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 1569/04.05.2021 г., определение №
2813/09.08.2021 г. и съгласно последната уточняваща молба от 17.09.2021 г.
АДВ. М.: Поддържам иска.
АДВ. Р.: Поддържам отговора и молбите като правя следното уточнение. По
отношение на възражението посочено в буква „в“ в отговора на исковата молба моля да се
счита, че е направено за периода 01.12.2020 г. до 01.02.2021 г., просто е допусната
техническа грешка.
1
АДВ. М.: Оспорвам изцяло както написаното в отговора на исковата молба, така и
уточнението в днешното съдебно заседание. До ден днешен владението върху апартамента
не е предадено.
АДВ. Р.: Уточнявам, че декември 2020 г. имотът е преграден, изградени са две
самостоятелни входни врати за двата обекта и ищецът, както и неговия син са могли и са
използвали след този период или след преграждането, имота.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Съставя окончателен доклад, както следва:
По т. 1 и 2 Съобразно цитираните определения, като се счита, че възражението, че
след разделянето ответницата не е ползвала процесния имот е за периода от 01.12.2020 г. до
01.02.2021 г., а възражението за прихващане е за работи, извършени през 2001 г., от които
поставянето на алуминиевата дограма на терасите и окаченият таван представляват
подобрения, а всички останали – необходими разноски.
АДВ. Р.: Моля да ми дадете възможност да изразя писмено становище по
квалификацията.
АДВ. М.: Аз също моля за възможност да изразя становище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от днес с писмена молба с препис за
ответната страна да изрази становище по частичния доклад.
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото ответницата ще понесе
разноските за отлагането, независимо от изхода на делото, както и глоба по ГПК.
АДВ. Р.: Предлагам да разпитаме свидетелите, водени от ищеца.
АДВ. М.: Ние държим на едновременен разпит.
АДВ. Р.: Имената на свидетелите, които ще водим са двете дъщери на ищцата, а
именно Г.Д. и Е.Д., както и сестрата на С.Щ., но в момента не мога да кажа името й.
АДВ. М.: Познаваме лицето.
2
С оглед задължението за изразяване на становище по квалификацията СЪДЪТ
намира, че делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 15.10.2021 година от 15:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:12 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3